需要帶有可檢查來源的具體答案時，使用 Search；需要調查較廣問題、比較證據並形成結構化報告時，使用 Research。選擇依據是任務，而不是哪個模式的名字更有吸引力。較長報告並不天然更有用。
Studio Global 提供這兩種模式。下面用小團隊選擇客戶入門軟體這一虛構場景，說明它們的分工。這不是產品速度、成本或準確率測試；模型能力、賬戶限制與可用控制元件應以當前工作區為準。
比較工作，而不是篇幅
| 維度 | Search | Research |
|---|---|---|
| 起點 | 有明確邊界的事實問題 | 包含多個問題的決策 |
| 示例 | 官方設定指南要求什麼？ | 哪些方案適合我們的入門流程？ |
| 產出 | 答案、證據與連結 | 比較、綜合、限制與下一步 |
| 稽覈重點 | 來源是否支援答案？ | 來源和比較標準是否充分？ |
用 Search 解決具體疑問
已有候選產品，卻不清楚某產品支援哪些匯出格式時，可以這樣提問：
查詢[產品]當前關於匯出格式的官方文件。
列出明確記載的格式與套餐限制，並連結支援頁面。
區分“沒有找到資訊”和“文件明確表示不支援”。
任務保持小範圍，便於開啟引用後判斷證據是否足夠。沒有找到某功能並非功能不存在的證明。可以最佳化問題、直接查閱官方資料，或詢問供應商。操作與追問見搜尋指南。
用 Research 支援較廣的選擇
如果尚未建立候選名單，需要同時比較設定、客戶體驗、匯出和套餐限制，就應給研究一個明確範圍：
研究[市場]中適合[團隊]的客戶入門方案。
目前流程：[描述]。必要結果：[要求]。
按設定要求、文件記載的能力、套餐限制和證據缺口，
比較[指定產品或篩選標準]。
產品事實使用官方來源，背景可採用相關獨立資料。
區分事實、解讀與假設，輸出摘要、比較表和試用問題。
設定決策時間點；資訊新鮮度影響選擇時，明確要求核查日期。好的報告會說明取捨，不只是增加段落。參閱研究指南。
有意識地切換模式
可以先用 Research 瞭解選項，再用 Search 核實一項關鍵主張；也可以先搜尋，發現問題依賴多個未解決因素後擴大研究。新建對話時，重新提供決策背景與關鍵證據，不要假設所有先前細節都會自動帶入。
需要將發現變成長期使用的簡報時，可在 Documents 中整理。研究報告不等於團隊已經批准的建議，後者還應體現本地優先順序和人工稽覈。
什麼時候兩者都不是首選
若答案取決於內部政策，應先使用獲准上傳的檔案或相關 Infobase。公開網路資料不能證明未公開的公司規則。若只是改寫已批准文案，提供原文和編輯限制即可，額外搜尋可能引入不必要的事實。
無論選擇哪種模式，都要檢查重要證據、保留不確定性，並在提供敏感材料前取得授權。先用能解決問題的最小範圍，再根據決策需要擴充套件。