確認できる出典とともに一つの問いに答えてほしいならSearch、複数の論点を調べて比較報告を作るならResearchが出発点になります。名前の印象や文章量ではなく、必要な仕事で選びましょう。
ここでは、小さなチームが顧客の導入支援ソフトを選ぶ架空の場面を使います。これは使い方の提案で、速度、費用、正確性の実測比較ではありません。モデルの能力やアカウント制限は現在の画面で確認してください。
調べる仕事を比較する
| 観点 | Search | Research |
|---|---|---|
| 最初の問い | 範囲が明確な事実確認 | 複数の問いを含む意思決定 |
| 例 | 公式の設定要件は何か | 自分たちの要件に合う選択肢はどれか |
| 有用な成果 | 回答、根拠、リンク | 比較、整理、制限、次の行動 |
| 確認の重点 | 根拠が回答を支えるか | 比較基準と資料が十分か |
具体的な不明点にはSearch
候補が決まっており、ある製品の出力形式だけを知りたいなら、問いを絞ります。
[製品]のエクスポート形式について現在の公式資料を探してください。
明記された形式とプラン制限、根拠のリンクを示してください。
情報が見つからない場合と、明確に非対応とされる場合を区別してください。
引用先を開き、判断に十分かを確認します。「見つからない」は不在の証明ではありません。質問を調整する、文書を直接読む、ベンダーに聞くといった対応が必要です。Searchガイドも参照できます。
幅のある判断にはResearch
候補がまだなく、導入、顧客体験、出力、プランをまとめて比較するなら、調査の枠を明確にします。
[地域]で[チーム]が使う顧客導入支援の選択肢を調べてください。
現在の手順：[説明]。必要な結果：[要件]。
[候補または選定条件]を導入要件、文書化された能力、
プラン制限、根拠不足の点で比較してください。
製品の事実には公式資料、背景には関連する独立資料を使い、
事実、解釈、仮定を分けてください。
要約、比較表、試用時の質問をまとめてください。
判断時期を伝え、鮮度が重要な情報は更新状況も確認します。詳しくはResearchガイドをご覧ください。
意図を持って切り替える
Researchで全体像をつかみ、決め手となる一項目をSearchで検証できます。逆にSearchから始め、複数要因が絡むと分かったら調査を広げられます。
新しい会話では、判断の目的と必要な証拠を再提示してください。以前の細部がすべて引き継がれるとは限りません。成果を継続的に使う説明資料にするならDocumentsで編集します。調査報告と、チームが承認した推奨案は別の成果物です。
どちらも最初の手段ではない場合
社内規程が根拠なら、許可されたファイルやInfobaseを先に使います。公開情報から非公開の会社ルールは確定できません。承認済み文案の書き直しだけなら、原文と編集条件を与えればよく、不要な検索は新しい誤りの原因にもなります。
重要な証拠を確認し、不確実性を残し、機密情報は許可なく提供しないでください。