競合比較は、意思決定に役立ってこそ意味があります。機能の一覧が長くても、価格が古かったり、対象ユーザーが違ったり、出典が不明だったりすれば判断できません。
Studio GlobalのResearchは広い調査に、Searchは出典付きの具体的な確認に使えます。AIは根拠の整理を助けますが、確認の責任まで引き受けるわけではありません。
比較の前に決めたいことを明確にする
例えば、小さな代理店が5社の顧客向けレポートツールを選ぶとします。これは説明用の架空の場面で、顧客事例ではありません。問いは「どの製品を試用するか」です。
利用者、地域、用途、予算、判断日を定め、現在の業務手順も選択肢に含めます。上位プランだけの機能を、検討中のプランで使えるものとして扱わないでください。
範囲を限定してResearchに依頼する
顧客向けレポートツールの試用候補を調べてください。
利用者：[概要]。地域：[国・地域]。候補：[製品名]。
現在の手順：[説明]。判断日：[日付]。
顧客アクセス、出力形式、導入条件、プラン制限、
公開されている価格を比較してください。
製品の事実は公式資料で確認し、根拠のリンクを示してください。
事実、解釈、未確認情報を区別し、比較表と試用時の質問を作成してください。
価格、顧客数、未確認の機能を作らないでください。
調査範囲の決め方はResearchガイドで確認できます。
主張ごとに根拠を残す
| 比較項目 | 記録する根拠 | 判断のための問い |
|---|---|---|
| 顧客アクセス | 公式説明と対象プラン | 意図したレポートだけを共有できるか |
| エクスポート | 対応形式と制限 | 納品手順に合うか |
| 価格 | 通貨、請求周期、プラン、条件 | 実際の構成ではいくらか |
| 導入 | 必要な準備 | 試用前に何が必要か |
これは編集用のひな型で、特定ベンダーの検証結果ではありません。「見つからない」は証拠不足であり、機能が存在しない証明ではありません。資料が矛盾するときは、その違いを残してベンダーに確認します。
判断を左右する情報を検証する
引用先を開き、該当する文がその主張を支えているか、製品とプランが一致するか、情報が現在も有効かを確認します。検索結果の短い抜粋だけで判断しないでください。
引用付きSearchで追加確認できます。製品ページはベンダーの提供内容を知る根拠ですが、あらゆる競合より優れているという独立した証拠ではありません。
結論を試用計画にする
候補と選定理由、未確認事項をまとめます。評価基準がないまま点数を付ける必要はありません。代理店の例なら、顧客用アカウントの閲覧範囲や、エクスポートしたデータの項目を実際に確かめます。
機密契約、顧客情報、非公開戦略は組織の許可なく提供しないでください。最終成果物は単なる「勝者」ではなく、分かったこと、分からないこと、次に試すことを示すものです。