竞品比较的价值在于帮助决策。即使功能列表很长，只要价格过时、产品面向不同客户，或关键结论没有来源，比较就可能误导人。
在 Studio Global 中，Research 适合较广泛的调查与综合分析，Search 适合核实有明确范围的问题。两者都不能代替人工检查证据。
先明确决策，再列品牌
假设一家小型代理公司要为五位客户选择报告工具。这是教学示例，不是真实客户案例。它的目标应是“选出值得试用的工具”，而不是找功能最多的品牌。
比较客户访问权限、导出格式、设置要求和实际考虑的订阅方案。仅在企业方案提供的功能，不能算作入门方案的能力。先记录目标用户、地区、预算、决策日期，也把现有流程列为备选：有时改进已有工具比再购买一个产品更合理。
给 Research 一个有边界的任务
打开 Research，将方括号替换为实际信息：
帮助我们选择值得试用的客户报告工具。
用户：[团队及客户情况]
市场：[国家或地区]
选项：[产品名称]，以及现有流程：[说明]
决策日期：[日期]
比较客户权限、导出格式、设置条件、方案限制和公开价格。
产品事实优先使用当前官方文档；适当补充独立背景来源。
输出比较表、来源链接、重要限制及试用时应核实的问题。
区分有文档依据的事实、分析判断和未能确认的信息。
不要编造价格、客户数量或缺失的功能。
Research 使用指南介绍了如何限定范围和修订报告。只保留真正影响决策的比较维度。
建立证据表
以下是编辑设计的记录模板，不是模型输出，也不描述任何真实供应商。
| 维度 | 应记录的证据 | 决策问题 |
|---|---|---|
| 客户权限 | 官方说明及适用方案 | 客户只能看到应有的报告吗？ |
| 导出格式 | 已记录的格式和限制 | 符合交付流程吗？ |
| 价格 | 币种、周期、方案及条件 | 实际配置需要多少钱？ |
| 设置 | 已说明的前提条件 | 试用前要准备什么？ |
“没有找到”表示证据不足，不代表功能不存在。如果来源冲突，保留冲突并向供应商确认，不要挑选自己喜欢的答案。
核实会改变选择的事实
打开关键引用，确认页面确实支持附近的说法，而且涉及正确的产品、方案和时间。搜索摘要不能代替阅读原文。
用 Search 与引用继续追问，例如查找某方案的客户访问文档。页面无法访问或说明模糊时，应标记为未核实。
同时区分供应商声明和独立评估。产品页面可以说明供应商声称提供什么，但不能单独证明它优于所有竞品。
把报告变成试用计划
最后列出候选、入选原因和仍需验证的问题。如果没有定义评分标准，就不要用精确分数制造确定感。
在代理公司的示例中，可以测试客户账户是否只能访问指定报告，以及导出文件是否保留必需字段。这些是能观察的检查，比没有定义的“容易使用”更有意义。
未经组织授权，不要上传保密合同、客户记录或未公开战略。尽量使用公开资料或脱敏示例。最终报告应说明已知事实、剩余不确定性和下一步测试，而不只是宣布一个赢家。