경쟁사 비교는 의사결정에 도움이 되어야 합니다. 기능 목록이 길어도 가격이 오래되었거나 대상 고객이 다르거나 출처를 확인할 수 없다면 활용하기 어렵습니다.
Studio Global의 Research는 넓은 범위의 조사에, Search는 출처가 있는 구체적인 질문에 사용할 수 있습니다. AI는 근거를 정리하지만 검토 책임까지 대신하지는 않습니다.
먼저 결정할 문제를 정하세요
작은 대행사가 고객 다섯 곳에 제공할 보고 도구를 고른다고 가정해 봅시다. 실제 고객 사례가 아닌 설명용 상황입니다. 목표는 유명한 브랜드를 나열하는 것이 아니라 어떤 도구를 시험할지 결정하는 것입니다.
사용자, 지역, 업무, 예산, 결정 날짜를 정하고 현재 방식도 대안에 포함하세요. 상위 요금제 전용 기능을 검토 중인 요금제에서도 쓸 수 있다고 계산하면 안 됩니다.
Research에 범위를 지정하세요
고객 보고 도구의 체험 후보를 조사해 주세요.
사용자: [설명]. 지역: [국가]. 후보: [제품].
현재 방식: [설명]. 결정 날짜: [날짜].
고객 접근, 내보내기 형식, 준비 조건, 요금제 제한,
공개된 가격을 비교해 주세요.
제품 사실은 공식 문서로 확인하고 출처 링크를 제시하세요.
사실, 해석, 미확인 정보를 구분하고 비교표와 체험 질문을 만드세요.
가격, 고객 수, 확인되지 않은 기능을 만들지 마세요.
범위 설정과 수정은 Research 안내를 참고하세요.
주장마다 근거를 남기세요
| 항목 | 기록할 근거 | 결정에 필요한 질문 |
|---|---|---|
| 고객 접근 | 공식 설명과 적용 요금제 | 의도한 보고서만 볼 수 있는가? |
| 내보내기 | 형식과 제한 | 전달 과정에 맞는가? |
| 가격 | 통화, 결제 주기, 조건 | 실제 구성의 비용은 얼마인가? |
| 설정 | 공식 준비 요건 | 체험 전에 무엇이 필요한가? |
이 표는 편집용 틀이며 실제 공급업체의 시험 결과가 아닙니다. “찾지 못함”은 근거 부족이지 기능이 없다는 증명이 아닙니다. 자료가 충돌하면 차이를 남기고 공급업체에 확인하세요.
결정을 바꾸는 사실을 검증하세요
중요한 인용을 열고 해당 문장이 구체적인 주장을 뒷받침하는지, 제품과 요금제가 일치하는지, 현재도 유효한지 확인하세요. 검색 결과의 짧은 문구만으로 판단하지 마세요.
출처가 있는 Search로 추가 질문을 할 수 있습니다. 공급업체의 설명은 제공 내용의 근거이지만 모든 경쟁사보다 우수하다는 독립적 증거는 아닙니다.
체험 계획으로 마무리하세요
후보, 선택 이유, 아직 확인할 항목을 정리하세요. 점수의 의미를 정의하지 않았다면 숫자 평가를 붙일 필요가 없습니다. 대행사 예에서는 고객 계정의 열람 범위와 내보낸 파일의 필드를 직접 시험할 수 있습니다.
기밀 계약, 고객 정보, 비공개 전략은 조직의 허가 없이 올리지 마세요. 최종 결과에는 아는 것, 모르는 것, 다음에 시험할 것이 드러나야 합니다.