所以,「顯微鏡」這個比喻很關鍵。Anthropic 並不是宣稱找到 Claude 腦中一整段私密思考鏈,而是在建工具,讓研究人員能檢查 Claude 寫出答案之前的部分計算過程 。
在較早的研究中,Anthropic 嘗試在模型內部找出可解釋的概念,稱為「特徵」(features)。
用白話說,特徵就像是在一片看似雜亂的數字活動中,抓到一個可以命名的把手:它可能對應某個概念、模式或行為。研究人員因此不必只把模型看成一堵黑色數字牆,而能追問:Claude 產生某個回答時,哪些內部概念被啟動了?
Anthropic 2025 年的新進展,是把這些特徵進一步連成計算「迴路」(circuits)。公司表示,這是在既有特徵研究上往前推進,用來揭示輸入 Claude 的文字如何經由部分內部路徑,轉變成最後輸出的文字 。
這個差別很重要。單一特徵只能告訴我們某個概念似乎在模型裡出現;迴路則試圖說明多個內部元件如何互相影響,並一起參與某次回答 。對於看似推理的行為來說,路徑本身往往和個別概念一樣重要。
2025 年 3 月,Anthropic 表示分享了兩篇論文:一篇把特徵層級的研究延伸到迴路追蹤,另一篇則把這套工具用在 Claude 3.5 Haiku 上 。在 Claude 3.5 Haiku 的研究中,團隊檢視了簡單任務,這些任務代表十項關鍵模型行為;Anthropic 也把這類工作形容為研究「AI 生物學」的一部分 。
「AI 生物學」的說法,凸顯它想追求的不是只看外在表現。傳統評估常問:答案對不對、流不流暢、安不安全?Anthropic 進一步想問的是:模型為什麼會出現這種行為,背後有哪些內部機制可能在運作 。
Claude 寫出的解釋,終究仍是模型生成的文字。Anthropic 的可解釋性研究瞄準的是產生這些文字之前的底層運算 。
因此,迴路追蹤提供的是不同類型的證據。它不是再下一個提示,要求模型「說明你的推理」;而是用工具把神經活動轉譯成較可閱讀的結構,嘗試直接觀察部分計算路徑 。
這套方法可以讓 Claude 的部分內部狀態變得更可讀:哪些特徵可能相關、這些特徵如何連結,以及哪些路徑似乎參與了某個回答的生成 。它也讓研究人員有機會把「表面答案」和「內部機制」放在一起比較,而不是只依賴模型最後吐出的文字 。
不過,Anthropic 的說法本身相當謹慎。它稱這些論文是朝 AI「顯微鏡」邁進的進展,並說目前揭示的是從輸入詞到輸出詞路徑中的「部分」內容 。換句話說,這還不是 Claude 的完整解碼器,也不應被當成模型內在「想法」的逐字逐句紀錄 。
Anthropic 正在用機制可解釋性替 Claude 畫一張局部地圖:先把內部啟動值整理成可解釋的特徵,再追蹤特徵之間形成的迴路,最後用它們研究具體模型行為 。這讓 Claude 的黑盒推理更可檢查,但離完整讀懂每一次回答仍有距離 。