중국의 대만 교훈: 미·이란전에서 본 ‘요격미사일 고갈’ 전략

이 점은 대만해협에 곧장 연결된다. 양안 위기는 첨단기술 경쟁인 동시에 재고와 속도의 싸움이 될 가능성이 크다. 미사일, 요격미사일, 이동식 발사대, 센서, 지휘통제 체계가 반복되는 압박 속에서도 살아남아야 한다 ^{[7][10][19][20]}. 그런 전장에서는 종이에 적힌 최고 성능보다 계속 탐지하고 계속 발사할 수 있는 쪽이 더 중요해질 수 있다.

저가 드론이 방어의 경제학을 바꿨다

Politico는 이란의 저가 일회용 공격 드론 운용이 대규모 공격으로 정교한 방공망을 압도하거나 고갈시킬 수 있음을 보여줬다고 보도했다 ^[3]. 같은 보도는 중국의 미사일 보유량이 이란보다 훨씬 클 가능성이 크다고 짚었고, 국방전략 전문가 베카 와서는 중국이 일부 미사일을 이란이 드론을 쓰는 방식처럼 혼란 조성, 포화, 소모를 위한 소모품으로 활용할 수 있다고 분석했다 ^[3].

물론 중국이 이란을 그대로 따라 한다는 뜻은 아니다. 중국군은 훨씬 고도화돼 있고, 대만 시나리오는 지리·정치·확전 위험이 모두 다르다 ^[3]. 옮겨갈 수 있는 교훈은 비용 교환비다. 값싼 드론이나 미사일 하나가 방어자에게 비싸고 귀한 요격미사일을 쓰게 만든다면, 공격자는 개별 무기를 잃더라도 장기적으로 상대의 재고를 압박할 수 있다 ^[3][7].

그래서 방공·미사일 방어에서 포화 공격은 핵심 문제가 됐다. 고성능 방어망은 전술적으로 효과적일 수 있다. 그러나 드론, 순항미사일, 탄도미사일, 기만체가 반복적으로 몰려올 때 제한된 고가 요격미사일로만 대응해야 한다면 전략적으로는 쉽게 취약해질 수 있다 ^[7][10][20].

중국이 측정하려는 미국의 약점: 소모 속도

보도에서 드러난 미국의 가장 뚜렷한 약점은 무기가 작동하지 않는다는 게 아니다. 장기전에서는 탄약과 요격미사일이 생산 속도보다 더 빨리 소모될 수 있다는 점이다.

Asia Times는 월스트리트저널 보도를 인용해 미군이 핵심 요격미사일이 바닥나기 전에 이란의 타격 능력을 무력화하려 서두르고 있다고 전했다. 또 워싱턴의 스팀슨센터 선임연구원 켈리 그리코가 미국이 탄약을 대체 생산하는 속도보다 더 빨리 쓰고 있다고 경고했다고 보도했다 ^[7]. 19FortyFive도 전쟁 시작 몇 주 만에 미국의 미사일과 요격미사일 재고를 둘러싼 우려가 제기됐다고 전했다 ^[10].

허드슨연구소 분석은 더 구체적이다. 이 분석은 미국이 작전 첫 4일 동안 5,000발 이상, 첫 16일 동안 1만1,000발 이상의 탄약을 사용한 것으로 추정했다. 여기에는 토마호크 순항미사일 300발 이상이 포함됐는데, 같은 회계연도에 계획된 토마호크 구매량은 57발이었다고 지적했다 ^[6]. 이 수치는 완전한 공개 회계가 아니라 추정치지만, 고강도 전쟁의 전략적 문제를 잘 보여준다. 소모 속도가 계획된 조달 속도를 순식간에 앞지를 수 있다는 점이다 ^[6][7].

재고 문제는 외교에도 영향을 준다. 19FortyFive가 인용한 보도에서 전직 미국 국방 당국자는 인도·태평양에 대한 함의를 직설적으로 표현했다. 이란에서 사용되는 미사일 한 발은 인도·태평양 억지에 쓸 수 없는 미사일이라는 취지다 ^[4]. 트럼프-시진핑 회동을 앞둔 국면에서 탄약 재고의 깊이는 단순한 군수 문제가 아니라 협상 배경의 일부가 된다 ^[3][4].

대만의 답은 T-Dome, 그러나 만능 방패는 아니다

대만이 이런 환경에 내놓은 가장 눈에 띄는 답은 T-Dome이다. 라이칭더 대만 총통은 2025년 10월 10일 새로운 다층 방공체계 T-Dome을 발표하고, 대만의 대비태세를 강화하기 위한 특별 국방예산을 약속했다 ^[22][26]. 2025년 11월 Focus Taiwan은 라이 총통이 T-Dome과 전반적 방위력 강화를 위해 8년간 1조2,500억 대만달러, 약 398억5,000만 달러 규모의 특별 국방예산을 제안했다고 보도했다 ^[31].

T-Dome은 단일 포대가 아니라 네트워크로 봐야 한다. Focus Taiwan에 따르면 라이 총통은 이 체계가 저고도·중고도·고고도 방공을 제공하고, AI를 활용해 탐지와 의사결정을 개선할 것이라고 설명했다 ^[31]. 전쟁연구소는 T-Dome을 대량의 이동식 방공체계, 고도화된 센서, 지휘통제 인프라를 중심으로 한 통합 방공·미사일 방어 네트워크로 묘사했다 ^[19]. SCMP도 대만이 위성, 레이더, 드론 데이터를 융합해 다층 방어를 위한 연결 네트워크를 구축하려 한다고 보도했다 ^[29].

이 구조는 이란 전쟁의 교훈과 맞닿아 있다. 대만에는 여러 겹의 방어가 필요하다. 하지만 그만큼 중요한 것은 지속력이다. 첫 번째 공격을 요격할 수 있는 방패라도, 중국이 가장 귀한 요격미사일을 너무 빨리 쓰게 만들 수 있다면 전략적으로는 실패할 수 있다 ^{[7][19][20][31]}.

싼 위협에는 싼 대응도 필요하다

대만도 비용 교환비의 교훈을 의식하는 것으로 보인다. Focus Taiwan은 대만의 주요 무기 연구개발 기관인 국가중산과학연구원이 중국이 유사한 저비용 무기를 사용할 경우 대만의 방공미사일 재고가 고갈될 수 있다고 보고, 이에 대응하기 위한 저비용 탄약 개발을 계획하고 있다고 전했다 ^[20].

이 말은 고성능 요격미사일을 포기하자는 뜻이 아니다. 대만은 더 위험한 미사일과 항공기 위협에 대응하기 위해 여전히 고급 체계가 필요하다. 문제는 모든 값싼 드론, 기만체, 저가 탄약에 가장 비싼 요격수단을 쓰다 보면 방공망 전체가 소모전에서 밀릴 수 있다는 점이다 ^[7][20].

따라서 T-Dome의 신뢰성은 이름보다 실행에 달려 있다. 이동식 발사대, 분산된 센서, 안정적인 지휘통제, 충분한 재장전 물량, 그리고 값싼 위협을 값싸게 처리할 수 있는 수단이 갖춰져야 한다 ^[19][20][31].

세 행위자가 가져갈 교훈

중국: 베이징의 교훈은 단순한 모방이 아니라 포화다. 보도들은 중국이 미국의 대응 능력, 무기 성능, 타격 교리, AI 표적화, 방공망 포화를 주시하고 있다고 전한다 ^[1][2]. Politico 보도처럼 중국이 더 큰 미사일 재고를 활용해 대만 시나리오에서 기만, 혼란, 반복 압박을 만들 수 있다는 분석도 나온다 ^[3].

미국: 워싱턴의 교훈은 억지력이 배치된 플랫폼만이 아니라 생산 능력에도 달려 있다는 점이다. 중동과 인도·태평양에서 같은 정밀탄약과 요격미사일이 필요하다면, 재고와 보충 속도 자체가 억지 신호의 일부가 된다 ^{[4][6][7][10]}.

대만: 타이베이의 교훈은 긴급하지만 한계도 분명하다. T-Dome은 다층 방어를 위한 합리적 틀이지만, 첫 번째 파상공세를 막는 데서 끝나서는 안 된다. 반복되는 일제사격 속에서도 살아남을 만큼 깊고, 기동성이 있으며, 비용 면에서도 버틸 수 있어야 한다 ^[19][20][31].

결론: 첫 발보다 중요한 것은 그다음이다

중국이 미·이란 전쟁을 보며 얻는 이점은 승리를 보장하는 비밀 공식이 아니다. 베이징은 미국의 탄약 소모 속도, 방공망의 부담, 위기 대응 능력, 그리고 워싱턴이 두 전구를 동시에 고려해야 할 때 생기는 압박을 관찰하고 있다 ^[1][11][12].

베이징, 워싱턴, 타이베이 모두에게 같은 교훈이 남는다. 대만해협 위기에서 승부를 가를 질문은 종이 위의 최첨단 무기가 무엇이냐가 아닐 수 있다. 첫 번째 일제사격 뒤에도 누가 계속 탐지하고, 결정하고, 발사하고, 재장전할 수 있느냐가 더 중요해질 수 있다 ^{[3][7][19][20]}.

중국 신에너지차 수출, 2026년 4월 처음으로 내연기관차 추월