ターミナルでコマンド実行、ログ確認、修正、再テストを回す開発エージェント用途では、GPT 5.5を先に試す価値があります。Terminal Bench 2.0で82.7%と報告され、Claude Opus 4.7の69.4%を上回っています。[6][31]
既存コードのバグ修正やテスト通過、PR向けパッチ作成なら、まずClaude Opus 4.7を試すのが自然です。SWE bench ProではClaude Opus 4.7が64.3%、GPT 5.5が58.6%と整理されています。[16][29]
DeepSeekは公式サイトの「Start Now」や公式アプリからすぐ試せます。開発者はAPIキーを作成し、Bearer認証でOpenAI互換の/chat/completionsを呼び出すのが基本です。[24][23][1][12][13]
4モデルを完全同一条件で横比較した決定版ランキングとしては読まず、用途別に選ぶのが安全です。総合・経済タスクはGPT 5.5、推論・レビューはClaude Opus 4.7、オープンウェイトの速度はKimi K2.6、長文脈と低API価格はDeepSeek V4 Proが有力です。[4][23][26][27]
GPT 5.5は総合最強候補の一つです。Terminal Bench 2.0で82.7、FrontierMath Tier 1–3で51.7と強い一方、SWE Bench ProではClaude Opus 4.7、BrowseCompではGemini 3.1 ProやMythos Previewが上回ります。[6][10]
同じOpenAI評価表で直接比較しやすいのはGPT 5.5とClaude Opus 4.7。SWE Bench ProはClaude Opus 4.7が64.3%でGPT 5.5の58.6%を上回り、Terminal Bench 2.0はGPT 5.5が82.7%でClaude Opus 4.7の69.4%を上回ります。[21]
Kimi K2.6はコーディング用途で強いシグナルがある。MLQ.aiはSWE Bench Proで58.6、SWE bench Verifiedで65.8% pass@1と報告しているが、独立評価はまだ暫定的との指摘もある [8][9]。
Kimi K2.6は低コストなコーディングエージェント候補です。OpenRouterでは262,144トークンのコンテキストと、100万入力トークン0.75ドル、100万出力トークン3.50ドルの単価が掲載されています[26]。
少ない指示で調査・コード・文書作成まで進めたいならGPT 5.5、1Mコンテキストで長いコード/エージェント作業を回したいならClaude Opus 4.7が有力です。ただし根拠は主に公式資料・報道で、同条件の独立ベンチマークではありません。[1][3][13][26]
DeepSeek V4は2026年4月24日に公式APIドキュメントでプレビュー公開が確認された有望モデルですが、現時点の妥当な評価は「かなり優秀そうだが、世界最高とは未確定」です。コーディング、長文処理、価格効率が注目点で、リーク由来のベンチマークは慎重に扱うべきです。[13][1][8]
提供された資料の範囲では、スペインだけがGPT 5.5から明確に除外されている根拠は見当たりません。表示されない場合は、アカウント、プラン、組織、利用チャネルごとの差をまず確認しましょう。
正規の確認ルートはChatGPTです。無料アカウントでサインインし、新しいチャットでGPT 5.5が選べるか確認します [9][3]。