studioglobal
トレンドを発見する
答え公開済み6 ソース

GPT-5.5はどれくらい強い？公開ベンチマークで見る実力と弱点

GPT 5.5は総合最強候補の一つです。Terminal Bench 2.0で82.7、FrontierMath Tier 1–3で51.7と強い一方、SWE Bench ProではClaude Opus 4.7、BrowseCompではGemini 3.1 ProやMythos Previewが上回ります。[6][10] 得意領域はコード作成・デバッグ、オンライン調査、データ分析、文書・表計算、ソフトウェア操作、複数ツールをまたぐ作業です。[7] 導入判断では「どのモデルが最強か」より、自社の開発・調査・オフィス業務に近いタスクで横並び比較するのが現実的です。

Studio Global AIで検索して事実確認Discover からさらに閲覧する
17K0
GPT-5.5のベンチマーク性能を可視化したAI生成の編集用イメージ
GPT-5.5の実力：公開ベンチマークで見る強さと弱点GPT-5.5の公開ベンチマークと実務性能をテーマにした編集用ビジュアル。
AI プロンプト

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5の実力：公開ベンチマークで見る強さと弱点. Article summary: GPT 5.5は総合最強候補の一つで、Terminal Bench 2.0は82.7、FrontierMath Tier 1–3は51.7と実務・推論系で強い一方、BrowseCompやSWE Bench Proでは競合が上回る項目もあります。[6][10]. Topic tags: ai, openai, chatgpt, gpt 5 5, ai benchmarks. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# GPT-5.5とは？GPT-5.4から進化した推論力・コーディング・業務活用をわかりやすく解説. 2026年4月、ChatGPTはGPT-5.4から**GPT-5.5**へと進化しました。GPT-5.5は回答品質が上がっただけではありません。調査、データ分析、文書作成、コーディングなど、実務に近い複数ステップの作業をより安定して進められるようになりました" source context "GPT-5.5とは？GPT-5.4から進化した推論力・コーディング・業務活用をわかりやすく解説 - GPT Master" Reference image 2: visual subject "# GPT-5.5とは？GPT-5.4から進化した推論力・コーディング・業務活用をわかりやすく解説. 2026年4月、ChatGPTはGPT-5.4から**GPT-5.5**へと進化しました。GPT-5.5は回答品質が上がっただけではありません。調査、データ分析、文書作成、コーディングなど、実務に近い複数ステップの作業をより安定して進められるようになりました" source context "GPT-5.5とは？GPT-5.4か

openai.com

GPT-5.5の評価は、「全ベンチマークで圧勝するモデル」ではなく「実務寄りの複数領域でトップ級。ただし用途によって競合が勝つ場面もある」と見るのが正確です。OpenAIはGPT-5.5について、ユーザーの意図をより速く理解し、コード、調査、データ分析、文書・表計算、ソフトウェア操作、複数ツール横断の作業に強いモデルだと説明しています。[7]

結論：強い。ただし“万能の1位”ではない

公開ベンチマークを見る限り、GPT-5.5はフロンティアモデルの中でも最上位候補です。特に、コマンドライン作業を測るTerminal-Bench 2.0、数学・推論系のFrontierMath、オフィス業務寄りのOfficeQA Pro、知識労働系のGDPvalで強い結果が示されています。[5][6][10]

一方で、すべての評価で首位ではありません。SWE-Bench ProではClaude Opus 4.7がGPT-5.5を上回り、BrowseCompではGemini 3.1 ProとMythos PreviewがGPT-5.5を上回っています。[6][10] つまり、GPT-5.5は「まず試す価値が高いモデル」ではありますが、用途別の比較なしに最適解と決めるのは早計です。

主要ベンチマークで見えるGPT-5.5の位置づけ

評価項目GPT-5.5のスコア読み取り方
Terminal-Bench 2.082.7コマンドラインワークフローを測る評価で、Claude Opus 4.7の69.4、Gemini 3.1 Proの68.5、Mythos Previewの82.0を上回っています。[5][6]
FrontierMath Tier 1–3 / Tier 451.7 / 35.4同じ比較表では、Claude Opus 4.7の43.8 / 22.9、Gemini 3.1 Proの36.9 / 16.7を上回っています。[6]
OfficeQA Pro54.1Claude Opus 4.7の43.6、Gemini 3.1 Proの18.1を上回っています。[6]
GDPval84.9知識労働系の評価として示され、Claude Opus 4.7の80.3、Gemini 3.1 Proの67.3を上回っています。[6][10]
SWE-Bench Pro58.6GitHub issue解決を評価するベンチマークで、Claude Opus 4.7の64.3を下回り、Gemini 3.1 Proの54.2を上回っています。[5][10]
BrowseComp84.4Gemini 3.1 Proの85.9、Mythos Previewの86.9を下回っています。[6]
OSWorld-Verified78.7コンピューター利用系の評価で、Claude Opus 4.7の78.0をわずかに上回る一方、Mythos Previewの79.6には届いていません。[6][10]

この比較からは、GPT-5.5が端末作業、数学的推論、オフィス業務、知識労働系で強い一方、GitHub issue解決、ブラウズ系タスク、OS操作系では競合モデルも有力だと分かります。[6][10]

何に向いているのか

コーディングとデバッグ

GPT-5.5の分かりやすい強みは開発作業です。OpenAIはGPT-5.5がコード作成とデバッグに優れると説明しており、Terminal-Bench 2.0でも82.7という高いスコアが示されています。[5][7]

ただし、ソフトウェア開発のすべてでトップという意味ではありません。SWE-Bench ProではGPT-5.5が58.6、Claude Opus 4.7が64.3とされているため、既存リポジトリのissue解決を重視する場合はClaude系モデルとの比較が必要です。[5][10]

調査、データ分析、複数ステップの作業

OpenAIは、GPT-5.5がオンライン調査、データ分析、複数ツールをまたぐ作業に強く、曖昧な複数段階タスクでも計画し、ツールを使い、作業を確認しながら進められると説明しています。[7]

ただし、ブラウズ能力を測るBrowseCompではGPT-5.5が84.4で、Gemini 3.1 Proの85.9、Mythos Previewの86.9を下回っています。[6] 調査タスクでも、検索・ブラウズの比重が大きい用途では、別モデルがより良い結果を出す可能性があります。

文書、表計算、オフィス業務

文書作成、スプレッドシート、ソフトウェア操作を含む仕事では、GPT-5.5は特に有力です。OpenAIはGPT-5.5の得意領域として文書・表計算の作成やソフトウェア操作を挙げており、New York Timesも、OpenAIが新技術をコード作成やその他のオフィス業務で改善したと説明したことを報じています。[1][7]

OfficeQA ProではGPT-5.5が54.1で、Claude Opus 4.7の43.6、Gemini 3.1 Proの18.1を上回っています。[6] 社内資料、表計算、手順書、レポート作成のような業務では、GPT-5.5の強みが出やすい領域だと考えられます。

数学・技術的な推論

FrontierMathの比較では、GPT-5.5はTier 1–3で51.7、Tier 4で35.4を記録し、同じ表にあるClaude Opus 4.7とGemini 3.1 Proを上回っています。[6] 数学的な検討や技術分析を含むタスクでも、GPT-5.5は上位候補になります。

GPT-5.4からの進化

GPT-5.4は、推論、コーディング、エージェント的ワークフローを統合し、スプレッドシート、プレゼンテーション、文書などの専門的な作業に対応するモデルとして説明されていました。[20]

GPT-5.5では、その方向性がさらに自律的な作業遂行へ寄っています。OpenAIは、GPT-5.5がユーザーの意図をより速く理解し、より多くの作業を自力で進められると説明しています。[7] また、複数段階の科学タスクに焦点を当てたGeneBenchで、GPT-5.5はGPT-5.4から明確に改善したとも述べています。[7]

ClaudeやGeminiより強いのか

分野によります。GPT-5.5はTerminal-Bench 2.0、FrontierMath、OfficeQA Pro、GDPvalでは、公開比較上、Claude Opus 4.7やGemini 3.1 Proを上回っています。[6][10]

一方で、SWE-Bench ProではClaude Opus 4.7がGPT-5.5を上回り、BrowseCompではGemini 3.1 ProとMythos PreviewがGPT-5.5を上回っています。[6][10] 端末作業やオフィス業務ならGPT-5.5を第一候補にしやすい一方、GitHub issue解決やブラウズ中心の調査では、Claude、Gemini、Mythos Previewとの実タスク比較が必要です。

実務導入で見るべきポイント

モデル選定では、総合ベンチマークの印象だけでなく、自分たちの作業に近い条件で比べるのが重要です。GPT-5.5はコード、調査、データ分析、文書・表計算、ソフトウェア操作、複数ツール横断に強いと説明されていますが、公開ベンチマーク上でも勝敗は項目ごとに分かれています。[6][7][10]

実務で試すなら、次のような観点で比較すると判断しやすくなります。

  • 既存コードベースのissue解決やリファクタリングでは、SWE-Bench Proで強いClaude系モデルも含めて試す。[5][10]
  • 端末操作を含む開発ワークフローでは、Terminal-Bench 2.0で82.7を示したGPT-5.5を有力候補にする。[5][6]
  • 調査やブラウズ中心の作業では、BrowseCompでGPT-5.5を上回ったGemini 3.1 ProやMythos Previewも比較対象にする。[6]
  • 文書、表計算、オフィス業務では、OpenAIの説明とOfficeQA Proの結果を踏まえてGPT-5.5を重点的に検証する。[6][7]

最終評価

GPT-5.5はかなり強いモデルです。公開ベンチマークでは、ターミナル作業、数学・推論、オフィスQA、知識労働系の評価で上位の結果を示しています。[6][10] ただし、BrowseComp、SWE-Bench Pro、OSWorld-Verifiedのように競合が上回る項目もあります。[6][10]

最も実用的な結論は、GPT-5.5は総合最強候補の一つだが、すべての用途で最適とは限らない、ということです。特に仕事で使うなら、ベンチマークの順位よりも、自分のタスク、ファイル、ツール環境でどれだけ安定して成果を出せるかを基準に評価するのが安全です。

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Studio Global AIで検索して事実確認

重要なポイント

  • GPT 5.5は総合最強候補の一つです。Terminal Bench 2.0で82.7、FrontierMath Tier 1–3で51.7と強い一方、SWE Bench ProではClaude Opus 4.7、BrowseCompではGemini 3.1 ProやMythos Previewが上回ります。[6][10]
  • 得意領域はコード作成・デバッグ、オンライン調査、データ分析、文書・表計算、ソフトウェア操作、複数ツールをまたぐ作業です。[7]
  • 導入判断では「どのモデルが最強か」より、自社の開発・調査・オフィス業務に近いタスクで横並び比較するのが現実的です。

人々も尋ねます

「GPT-5.5はどれくらい強い？公開ベンチマークで見る実力と弱点」の短い答えは何ですか?

GPT 5.5は総合最強候補の一つです。Terminal Bench 2.0で82.7、FrontierMath Tier 1–3で51.7と強い一方、SWE Bench ProではClaude Opus 4.7、BrowseCompではGemini 3.1 ProやMythos Previewが上回ります。[6][10]

最初に検証する重要なポイントは何ですか?

GPT 5.5は総合最強候補の一つです。Terminal Bench 2.0で82.7、FrontierMath Tier 1–3で51.7と強い一方、SWE Bench ProではClaude Opus 4.7、BrowseCompではGemini 3.1 ProやMythos Previewが上回ります。[6][10] 得意領域はコード作成・デバッグ、オンライン調査、データ分析、文書・表計算、ソフトウェア操作、複数ツールをまたぐ作業です。[7]

次の実践では何をすればいいでしょうか？

導入判断では「どのモデルが最強か」より、自社の開発・調査・オフィス業務に近いタスクで横並び比較するのが現実的です。

次にどの関連トピックを検討すればよいでしょうか?

別の角度からの引用や追加の引用については、「Claude Securityとは：AnthropicのAIコード脆弱性スキャナーを企業はどう使うべきか」に進みます。

関連ページを開く

これを何と比較すればいいでしょうか？

この回答を「Grok 4.3 APIの読み方：100万トークン文脈と低単価でxAIは何を狙うのか」と照合してください。

関連ページを開く

研究を続けてください

IT Consulting Orange County CA, IT Services, IT Outsourcing - Technijian. # Anthropic Claude Security for Enterprise: What You Need to Know. Anthropic has officially opened Claude

Claude Securityとは：AnthropicのAIコード脆弱性スキャナーを企業はどう使うべきか

Claude Security公開ベータ版とは：AnthropicがAIで企業コードの脆弱性を探す仕組み

抽象 AI 介面顯示 Grok 4.3 API、1M context、token 價格與語音波形

Grok 4.3 APIの読み方：100万トークン文脈と低単価でxAIは何を狙うのか

Grok 4.3 APIの読み方：100万トークン文脈と低単価でxAIは何を狙うのか

For the part of factors contributing to the issue, please use Logical synthesis of factors And using leadership frameworks, and gap analysis

香港RCHEで「住み慣れた場所での看取り」が進みにくい理由

香港RCHEの看取りを阻む要因：リーダーシップとギャップ分析

小米 Q5、MIX 5 与小米 18 系列传闻的概念手机图

Xiaomi Q5はMIX 5ではなさそう　最新情報はXiaomi 18シリーズ寄り

Xiaomi Q5はMIX 5なのか？ 最新リークはXiaomi 18シリーズを示唆

研究に関する会話

あなた

リサーチクエスチョン

GPT-5.5はどれくらい強いですか？

Studio Global AI23 ソース

引用された回答

かなり強いです。今出ている公開情報だけで言うと、GPT-5.5は「最前線級」で、特にコード生成・デバッグ、Web調査、データ分析、文書作成、ツール操作のような実務タスクで強いモデルです。[9][4]

  • OpenAIの説明では、GPT-5.5は「ユーザーの意図をより速く理解し、より多くの作業を自律的に進められる」モデルで、コード、オンライン調査、データ分析、文書や表計算、ソフト操作、複数ツール横断が得意とされています。[9][4]

  • ベンチマークの断片を見る限り、実務寄りではかなり強いです。たとえば Terminal-Bench 2.0 は GPT-5.5 が 82.7 で、Claude Opus 4.7 の 69.4、Gemini 3.1 Pro の 68.5 を上回っています。[14]

  • 数学系でも強く、FrontierMath Tier 1–3 は 51.7、Tier 4 は 35.4 で、同じ比較表では Claude Opus 4.7 の 43.8 / 22.9、Gemini 3.1 Pro の 36.9 / 16.7 を上回っています。[14]

  • ただし「全部で圧勝」というほどではありません。BrowseComp では GPT-5.5 が 84.4 で、Gemini 3.1 Pro の 85.9 や Mythos Preview の 86.9 を下回っていますし、OSWorld-Verified でも 78.7 で Mythos Preview の 79.6には届いていません。[14]

  • 外部報道でも、GPT-5.5はコード作成やオフィス業務系タスクで従来より強いと紹介されています。[1]

要するに、GPT-5.5は「総合最強候補の一つ」ですが、分野によっては他モデルが勝つ場面もある、という評価がいちばん正確です。[14]

必要なら次に、

  • GPT-5.5 と Claude / Gemini の比較
  • 仕事で何に向いているか
  • 旧GPT-5系からどこが進化したか

の3つに分けて、実用目線で整理します。

情報源

  • [1] OpenAI Unveils Its New, More Powerful GPT-5.5 Modelnytimes.com

    Image 1: A smartphone is opened to the ChatGPT chatbot. OpenAI said its new technology was better at writing computer code and tasks related to other office work.Credit...Gabby Jones/Bloomberg Image 2: Cade Metz By Cade Metz Reporting from San Francisco Apr...

  • [5] OpenAI releases GPT-5.5 with improved coding and research capabilitiestech.yahoo.com

    AI Audio Computing Gaming Home entertainment Phones Puzzle hints Science Streaming Tech news VPN Deals More ... Trending: Investing.com Investing.com OpenAI releases GPT-5.5 with improved coding and research capabilities Investing.com -- OpenAI announced Th...

  • [6] OpenAI's GPT-5.5 is here, and it's no potato - VentureBeatventurebeat.com

    BenchmarkGPT-5.5Claude Opus 4.7Gemini 3.1 ProMythos Preview Terminal-Bench 2.082.769.4 68.5 82.0 Expert-SWE (Internal)73.1——— GDPval (wins or ties)84.980.3 67.3— OSWorld-Verified 78.7 78.0—79.6 Toolathlon55.6—48.8— BrowseComp 84.4 79.3 85.986.9 FrontierMath...

  • [7] Introducing GPT-5.5 - OpenAIopenai.com

    GPT‑5.5 understands what you’re trying to do faster and can carry more of the work itself. It excels at writing and debugging code, researching online, analyzing data, creating documents and spreadsheets, operating software, and moving across tools until a...

  • [10] With GPT-5.5, OpenAI is Making a Comeback to The Top of The AI ...trendingtopics.eu

    With GPT-5.5, OpenAI is Making a Comeback to The Top of The AI Charts Skip to content Launch With GPT-5.5, OpenAI is Making a Comeback to The Top of The AI Charts Image 1: AvatarJakob Steinschaden, Image 2: Avatarco-written by newsrooms.ai23. April 2026, 22...

  • [20] Introducing GPT-5.4 | OpenAIopenai.com

    GPT‑5.4 brings together the best of our recent advances in reasoning, coding, and agentic workflows into a single frontier model. It incorporates the industry-leading coding capabilities of GPT‑5.3‑Codex⁠ while improving how the model works across tools, so...