Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5：API、價格、Benchmark 同使用場景比較

核心比較表

API 定價與成本估算：Claude 較容易落地

對 API buyer 或平台工程團隊，最實際嘅問題通常不是模型名，而是：token 成本點計、context 夠唔夠、地區或 routing 會唔會改變價格。

Claude Opus 4.7 在這方面較清楚。Claude API docs 指出，Claude Opus 4.7、Opus 4.6 及較新模型如果透過 inference_geo 指定 US-only inference，input tokens、output tokens、cache writes、cache reads 等所有 token pricing categories 都會套用 1.1x multiplier。^[13] 同一份文件也寫明 Claude Mythos Preview、Opus 4.7、Opus 4.6、Sonnet 4.6 包含 full 1M token context window at standard pricing。^[13]

如果需要粗略美元估算，CloudPrice 這類第三方聚合頁列出 Claude Opus 4.7 starting at $5.00 / 1M input tokens、$25.00 / 1M output tokens，並列出 1.0M context window 與 up to 128K output tokens。^[18] 不過 CloudPrice 是第三方聚合資料，正式採購仍應以 Anthropic 或你實際 provider 的合約與 pricing page 為準。^[13][18]

GPT-5.5 的情況較不完整。OpenAI 的發佈頁與 Help Center 足以支持 GPT-5.5 在產品敘事與 ChatGPT 場景中的存在，但目前可引用嘅 OpenAI API/pricing 來源未清楚列出 GPT-5.5 token pricing。^{[1][2][3][5][6]} 亦要避免把 GPT-5 的 API 規格直接當成 GPT-5.5 規格：OpenAI GPT-5 頁列出的 400K context length、128K max output tokens、每 1M tokens input/output pricing，標示對象是 GPT-5，而不是 GPT-5.5。^[9]

長上下文：Claude Opus 4.7 證據最直接

如果你的 workload 包括大型 codebase、長合約、研究材料、長文件問答，或者多步 agent workflow，context window 會直接影響 prompt 設計與成本模型。就目前可引用資料而言，Claude Opus 4.7 的長上下文規格最清楚：Claude API docs 寫明 Opus 4.7 包含 full 1M token context window at standard pricing。^[13]

CloudPrice 也以第三方資料列出 Claude Opus 4.7 的 1.0M context window 及 up to 128K output tokens。^[18] 這個 output figure 可作採購前參考，但不應取代官方或實際 provider 的限制確認。^[13][18]

GPT-5.5 方面，OpenAI 發佈頁與 Help Center 提供了模型定位、benchmark 與 ChatGPT 工具支援資料，但這批來源未提供同等清楚嘅 GPT-5.5 API context / output spec。^[5][6] 因此，如果你的首要條件是長上下文部署，Claude Opus 4.7 目前更容易做技術設計與風險評估。^[13]

ChatGPT 工具工作流：GPT-5.5 更對口

如果你不是自己 call API，而是主要在 ChatGPT 入面做 research、分析、文件、工具操作或多步工作，GPT-5.5 的證據更直接。OpenAI Help Center 表示 GPT-5.3 Instant 和 GPT-5.5 Thinking 支援 ChatGPT 內每個現有工具，並提醒仍受 GPT-5.5 Pro exception 限制。^[5]

Claude Opus 4.7 也有產品頁、API docs、Cloudflare Docs、OpenRouter listing 等資料，但這些來源主要圍繞模型可用性、API、pricing、provider 或 routing，沒有提供同等形式嘅 ChatGPT 內工具支援說明。^{[12][13][14][15]} 所以，如果你的日常工作已經高度依賴 ChatGPT UI 和內建工具，GPT-5.5 應優先進入 shortlist。^[5]

Benchmark：GPT-5.5 數字較強，但要看來源性質

OpenAI 發佈頁列出多項 GPT-5.5 與 Claude Opus 4.7 的比較數字；以下應理解為 OpenAI 發佈資料，而非獨立第三方最終排名。^[6]

OpenAI 也表示 GPT-5.5 在 GeneBench 相比 GPT-5.4 有明顯改善，而 GeneBench 是聚焦 genetics 與 quantitative biology 中 multi-stage scientific data analysis 的 eval。^[6]

Claude Opus 4.7 不是沒有 benchmark 訊號。WaveSpeed 的第三方模型頁列出 Claude Opus 4.7 在 SWE-bench Pro 得 64.3%、CursorBench 得 70%，並稱有 3x more production tasks resolved。^[16] 但這些數字來自不同平台、不同展示方式，不能直接跟 OpenAI 發佈頁的表格混成一個中立排行榜。^[6][16]

按使用場景點揀

1. API buyer／平台工程團隊

優先評估 Claude Opus 4.7。理由不是它必然在每個 task 勝出，而是 Claude API docs 對 Opus 4.7 的 1M context、US-only inference 1.1x multiplier、token pricing categories 講得較清楚，方便估成本、設計長上下文 pipeline、同採購或法務討論。^[13]

2. ChatGPT power user／知識工作者

優先留意 GPT-5.5。OpenAI Help Center 直接講到 GPT-5.5 Thinking 支援 ChatGPT 內每個現有工具，這比單純 API listing 更貼近日常 ChatGPT 工作流；但要確認你的 plan、地區與 GPT-5.5 Pro exception 會否影響可用性。^[5]

3. Coding agent／工程自動化團隊

兩邊都應該實測。OpenAI 發佈頁的 Terminal-Bench、Toolathlon、CyberGym 等數字有利 GPT-5.5；WaveSpeed 則列出 Claude Opus 4.7 的 SWE-bench Pro、CursorBench 等 coding 指標。^[6][16] 如果你做 bug fixing、repo migration、CI/CD automation 或 agentic coding，最可靠做法是用自己的 repo、測試套件、失敗率、latency、人工覆核成本去跑 evaluation。

4. 長文件／大型 repo／研究材料

Claude Opus 4.7 目前較有規格優勢。Claude API docs 明確寫明 full 1M token context window at standard pricing，CloudPrice 亦列出 1.0M context window 與 up to 128K output tokens，但 CloudPrice 屬第三方資料，正式部署要再核實 provider 限制。^[13][18]

採用前 checklist

• 確認模型 ID 與 provider。 OpenRouter 將 Claude Opus 4.7 列為 anthropic/claude-opus-4.7；若用 GPT-5.5，應再到你實際使用的 OpenAI API／ChatGPT 產品層確認正式 model ID、availability 與 pricing。^{[1][2][3][15]}
• 不要把 GPT-5 規格直接套到 GPT-5.5。 OpenAI GPT-5 頁的 400K context、128K max output tokens 與 token pricing 標示為 GPT-5，不是 GPT-5.5。^[9]
• 計入地區與計費 modifier。 Claude API docs 寫明 Opus 4.7 等模型在 US-only inference 下，所有 token pricing categories 會套用 1.1x multiplier。^[13]
• 用真實 workload 測試。 Vendor benchmark 與第三方模型頁都可作初篩，但正式生產環境應比較你自己的任務成功率、成本、延遲、tool-call 穩定性、長上下文準確率與人工覆核量。^[6][16]

最後 verdict

一句話：Claude Opus 4.7 較適合需要清楚 API 文件、1M context 和可預算部署的團隊；GPT-5.5 較適合已在 ChatGPT／OpenAI 生態內、想用工具型 agent 處理通用知識工作的用戶。 Claude 的優勢是 API 與長上下文資料較完整；GPT-5.5 的優勢是 OpenAI 官方 benchmark 敘事與 ChatGPT tool support 較直接。^[5][6][13]

現階段不宜武斷宣布某一邊全面勝出。最實際的選法是：API、長上下文、成本估算先看 Claude Opus 4.7；ChatGPT 工具工作流先看 GPT-5.5；如果是模型性能比較，就用自己的真實任務做 eval，而不是只讀一張 benchmark 表。^{[5][6][13][16]}

中國新能源車出口首次跑贏燃油車：4月數據點解重要？