studioglobal
熱門探索內容
報告已發布7 個來源

GPT-5.5 對上 Claude Opus 4.7：修程式看 Claude，終端代理先測 GPT

沒有總冠軍：Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 領先，GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 領先；這些分數適合初篩，不該取代自家任務評測。[14] 程式碼庫級修復、真實 issue、複雜 PR 或補丁生成，Claude Opus 4.7 值得優先進入第一輪測試；終端機執行、瀏覽檢索、OS 操作和自動化代理，GPT 5.5 通常更應先測。[14][9] 推理與專業任務要看題型：GPQA Diamond 上 Claude 只領先 0.6 百分點，FrontierMath T1–3 上 GPT 5.5 領先 7.9 百分點...

使用 Studio Global AI 搜尋並查證事實探索更多內容
17K0
GPT-5.5 与 Claude Opus 4.7 在基准测试图表前对比的抽象插画
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：基准测试显示没有绝对赢家AI 生成示意图：GPT-5.5 与 Claude Opus 4.7 的基准测试对比。
AI 提示詞

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：基准测试显示没有绝对赢家. Article summary: 公开基准没有给出绝对赢家：Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 对 58.6% 领先，GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 对 69.4% 领先；这些主要来自第三方同表汇总，适合初筛而非上线结论。[14]. Topic tags: ai, openai, anthropic, gpt 5 5, claude opus. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks. I compared GPT-5.5 against Claude Opus 4.7 on every shared benchmark. Opus 4.7 leads on 6 of 10, GPT-5.5 on 4, with margin" source context "GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks - LLM Stats" Reference image 2: visual subject "# GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 for Coding (Benchmarks + When to Use Which). gpt-5.5 vs opus 4.7gpt-5.5 codinggpt-5.5 swe-benchgpt-5.5 pricinggpt-5.5 terminal-benchclaude opus 4.7 cod" sour

openai.com

把 GPT-5.5 和 Claude Opus 4.7 硬排成「誰是總冠軍」，反而容易誤判。從目前公開的同表摘要來看，Claude Opus 4.7 在 SWE-Bench Pro 這類軟體工程修復任務上更突出；GPT-5.5 則在 Terminal-Bench 2.0、GDPval、BrowseComp、OSWorld-Verified 和 FrontierMath T1–3 等項目上更常領先。[14]

但要先把資料來源看清楚：本文採用的逐項橫向分數，主要來自 Vellum、Kingy AI 與 Mashable 等第三方整理，而不是 OpenAI 與 Anthropic 聯名發布的一張統一評測表。這些數字很適合拿來縮小候選名單，卻不應取代你自己的產品或工作流程評測。[14][6][19][23][36]

先看官方定位，再看第三方分數

OpenAI API 文件把 GPT-5.5 描述為面向最複雜專業工作的最新前沿模型，並顯示它支援 reasoning.effort 推理設定。[23] Anthropic 的 Claude Opus 4.7 官方發布頁則強調工具呼叫、規劃與軟體工程場景的提升，包括頁面引述 Hebbia 在工具呼叫與規劃準確率上的雙位數提升，以及 Rakuten-SWE-Bench 上相較 Opus 4.6 可解決的生產任務數達到 3 倍。[36]

換句話說，官方資料能說明兩家公司各自想主打什麼；真正的 GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 逐項分數，仍要回到第三方同表摘要來看。[14][6][19]

基準速覽：贏在不同場景

以下核心分數主要來自 Vellum 對 GPT-5.5 的同表摘要；GPQA Diamond 的排序也可在 Vellum leaderboard 中看到。[14][12]

基準測試GPT-5.5Claude Opus 4.7較高者
SWE-Bench Pro58.6%64.3%Claude Opus 4.7，+5.7 百分點 [14]
Terminal-Bench 2.082.7%69.4%GPT-5.5，+13.3 百分點 [14]
GDPval84.9%80.3%GPT-5.5，+4.6 百分點 [14]
OSWorld-Verified78.7%78.0%GPT-5.5，+0.7 百分點 [14]
BrowseComp84.4%79.3%GPT-5.5，+5.1 百分點 [14]
MCP Atlas75.3%79.1%Claude Opus 4.7，+3.8 百分點 [14]
GPQA Diamond93.6%94.2%Claude Opus 4.7，+0.6 百分點 [14][12]
FrontierMath T1–351.7%43.8%GPT-5.5，+7.9 百分點 [14]

程式碼修復：Claude Opus 4.7 更值得先測

Claude 最明確的勝項是 SWE-Bench Pro：Claude Opus 4.7 為 64.3%，GPT-5.5 為 58.6%，Claude 領先 5.7 百分點。[14] 如果你的核心任務是修真實 issue、生成補丁、理解跨檔案依賴，或審查複雜 PR，Claude Opus 4.7 應該優先進入第一輪測試。

另一個相關參考是 SWE-bench Verified。BenchLM 將它描述為經人工驗證的 SWE-bench 子集，用來測試模型解決真實 GitHub issue 的能力，並列出 Claude Opus 4.7 Adaptive 的成績為 87.6%。[9] 不過，該頁沒有提供 GPT-5.5 的同口徑分數，所以它不能單獨證明 Claude 在 SWE-bench Verified 上一定勝過 GPT-5.5；比較穩妥的讀法是，Claude Opus 4.7 在真實軟體工程修復任務中屬於非常強的候選模型。[9]

終端機、瀏覽與代理執行：GPT-5.5 勝項更多

GPT-5.5 最大的公開優勢出現在 Terminal-Bench 2.0：82.7% 對 69.4%，領先 Claude Opus 4.7 13.3 百分點。[14] 它也在 BrowseComp、GDPval 和 OSWorld-Verified 上領先，分別為 84.4% 對 79.3%、84.9% 對 80.3%、78.7% 對 78.0%。[14]

因此，如果你的產品高度依賴 shell、瀏覽器、檔案系統、OS 操作或多步驟自動化，GPT-5.5 是很自然的優先候選。例外是，不要把這解讀成所有代理任務都該選 GPT：在 MCP Atlas 上，Claude Opus 4.7 為 79.1%，高於 GPT-5.5 的 75.3%；Anthropic 官方頁也特別強調 Claude Opus 4.7 在工具呼叫和規劃相關場景的提升。[14][36]

專業任務、推理與數學：不能一題定勝負

專業或商業任務也不是單邊結果。Vellum 的同表摘要顯示，GPT-5.5 在 GDPval 上以 84.9% 對 80.3% 領先 Claude Opus 4.7。[14] Kingy AI 的整理則顯示，Claude Opus 4.7 在 FinanceAgent v1.1 上以 64.4% 對 60.0% 領先，而 GPT-5.5 在 OfficeQA Pro 上以 54.1% 對 43.6% 領先。[6]

推理與數學同樣要看題型。GPQA Diamond 上，Claude Opus 4.7 為 94.2%，GPT-5.5 為 93.6%，Claude 只領先 0.6 百分點。[14][12] 但在 FrontierMath T1–3 上，GPT-5.5 為 51.7%，Claude Opus 4.7 為 43.8%，GPT-5.5 領先 7.9 百分點。[14]

Humanity’s Last Exam 更能看出第三方摘要的限制。Kingy AI 給出的無工具項是 GPT-5.5 41.4%、Claude Opus 4.7 46.9%；Mashable 給出的無工具項則是 GPT-5.5 40.6%、Claude Opus 4.7 31.2%。[6][19] 同一項公開摘要出現明顯不一致時，就不適合把它當成核心選型證據。

怎麼選：按工作流程，不要追總冠軍

如果主要任務是程式碼庫級修復、真實 GitHub issue、複雜 PR 或補丁生成，先測 Claude Opus 4.7；SWE-Bench Pro 與 SWE-bench Verified 都支持它在軟體工程修復場景中很強這個判斷。[14][9]

如果主要任務是終端機執行、瀏覽檢索、OS 操作、自動化代理，或 GDPval 涵蓋的專業任務，先測 GPT-5.5；它在 Terminal-Bench 2.0、BrowseComp、OSWorld-Verified 和 GDPval 上都有公開同表領先項。[14]

如果你的工作流程混合了程式碼、工具呼叫、長鏈路規劃、文件分析與報告生成，就不要只選一個榜單冠軍。GPT-5.5 在多項執行類基準上占優，Claude Opus 4.7 則在 SWE-Bench Pro、MCP Atlas 和部分官方工具規劃敘述中更突出；兩者都值得放進短名單。[14][36]

上線前，請做自己的盲測

公開基準的價值，是幫你縮小候選範圍。真正決定上線模型時，建議準備一組真實任務，隱藏模型名稱，並統一提示詞、工具權限、脈絡長度、時間預算和評分標準。如果使用 GPT-5.5，也要固定 reasoning.effort 等推理設定，因為 OpenAI API 文件顯示該模型支援這項控制。[23]

評分時不要只看平均分。至少記錄四類結果：任務是否完成、答案是否可驗、人工修補成本、延遲與呼叫成本。對生產系統來說，模型能否在關鍵任務上穩定少犯錯，往往比在不相關榜單上多贏幾個百分點更重要。依目前公開基準來看，GPT-5.5 與 Claude Opus 4.7 沒有絕對贏家，只有更適合某一類工作流程的選擇。[14][6][19]

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

使用 Studio Global AI 搜尋並查證事實

重點整理

  • 沒有總冠軍：Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 領先，GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 領先；這些分數適合初篩，不該取代自家任務評測。[14]
  • 程式碼庫級修復、真實 issue、複雜 PR 或補丁生成，Claude Opus 4.7 值得優先進入第一輪測試；終端機執行、瀏覽檢索、OS 操作和自動化代理，GPT 5.5 通常更應先測。[14][9]
  • 推理與專業任務要看題型：GPQA Diamond 上 Claude 只領先 0.6 百分點，FrontierMath T1–3 上 GPT 5.5 領先 7.9 百分點，FinanceAgent 與 OfficeQA Pro 也各有勝負。[14][12][6]

大家也會問

「GPT-5.5 對上 Claude Opus 4.7：修程式看 Claude，終端代理先測 GPT」的簡短答案是什麼？

沒有總冠軍：Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 領先，GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 領先；這些分數適合初篩，不該取代自家任務評測。[14]

最值得優先驗證的重點是什麼？

沒有總冠軍：Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 領先，GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 領先；這些分數適合初篩，不該取代自家任務評測。[14] 程式碼庫級修復、真實 issue、複雜 PR 或補丁生成，Claude Opus 4.7 值得優先進入第一輪測試；終端機執行、瀏覽檢索、OS 操作和自動化代理，GPT 5.5 通常更應先測。[14][9]

接下來在實務上該怎麼做？

推理與專業任務要看題型：GPQA Diamond 上 Claude 只領先 0.6 百分點，FrontierMath T1–3 上 GPT 5.5 領先 7.9 百分點，FinanceAgent 與 OfficeQA Pro 也各有勝負。[14][12][6]

下一步適合探索哪個相關主題？

繼續閱讀「Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4、Kimi K2.6 基準比較：2026 年誰最值得信？」，從另一個角度查看更多引用來源。

開啟相關頁面

我應該拿這個和什麼比較？

將這個答案與「DeepSeek V4 工程解析：1M 上下文、MoE 與 API 遷移重點」交叉比對。

開啟相關頁面

繼續深入研究

Comparativa de benchmarks 2026 entre Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 y Kimi K2.6

Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4、Kimi K2.6 基準比較：2026 年誰最值得信？

Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4、Kimi K2.6：2026 基準測試與決策結論

DeepSeek V4 工程架构示意图，包含 1M 上下文、MoE 专家路由和 API 服务化元素

DeepSeek V4 工程解析：1M 上下文、MoE 與 API 遷移重點

DeepSeek V4 工程解析：1M 上下文、MoE 與 API 遷移重點

木材市場與需求彈性概念的編輯插圖

Northwest vs. Southeast Timber 彈性題解：為什麼是 larger; larger

Northwest 與 Southeast Timber：替代性越高，為什麼答案是 larger; larger？

抽象 AI 晶片與多個聊天機器人平台競爭的示意圖，象徵 DeepSeek 挑戰 OpenAI、Claude、Gemini 與 Grok

DeepSeek 會擊敗 OpenAI、Claude、Gemini、Grok 嗎？關鍵不是榜單，而是成本與信任

DeepSeek 會擊敗 OpenAI、Claude、Gemini、Grok 嗎？關鍵不是榜單，而是成本與信任

研究對話

你

研究問題

我想研究 GPT-5.5 与 Claude Opus 4.7 的基准测试表现，看看哪个模型更占优势。

Studio Global AI40 個來源

附引用的答案

我建议先把结论定为：没有绝对赢家；按公开可见的基准摘要看，Claude Opus 4.7 更偏强于真实软件工程修复类任务，GPT-5.5 更偏强于终端/代理执行和部分商业任务基准。若你的核心场景是代码库级修 Bug，Claude Opus 4.7 更占优；若是自动化任务、工具调用、终端操作或通用专业工作流，GPT-5.5 更值得优先测试。

Key findings

  • GPT-5.5 是 OpenAI 当前面向复杂专业工作的前沿模型，OpenAI API 文档将其描述为“newest frontier model for the most complex professional work”，并支持多档 reasoning effort 设置。[1]

  • Claude Opus 4.7 有 Anthropic 官方发布页，第三方发布与评测摘要普遍将其定位为 Anthropic 的新旗舰/高端模型。[6][9]

  • 在 SWE-Bench Pro 上，公开侧边比较显示 GPT-5.5 为 58.6%，Claude Opus 4.7 为 64.3%，Claude Opus 4.7 领先约 5.7 个百分点。[12][13]

  • 在 Terminal-Bench 2.0 上，公开比较显示 GPT-5.5 为 82.7%，Claude Opus 4.7 为 69.4%，GPT-5.5 领先约 13.3 个百分点。[12]

  • 在 GDPval 上，公开比较显示 GPT-5.5 为 84.9%，Claude Opus 4.7 为 80.3%，GPT-5.5 领先约 4.6 个百分点。[12]

  • Claude Opus 4.7 的单模型发布摘要显示其在 SWE-bench Verified 为 87.6%、GPQA 为 94.2%，这支持“Claude 在代码修复与高难推理基准上很强”的判断，但该摘要没有同时给出 GPT-5.5 的同口径分数。[10]

  • BenchLM 的 Claude Opus 4.7 页面称其在 provisional leaderboard 中排名第 2、总分 97/100，但这不是与 GPT-5.5 的直接同表对照，因此只能作为“Claude 处于顶级梯队”的辅助证据。[6]

Evidence notes

维度GPT-5.5Claude Opus 4.7暂时领先
SWE-Bench Pro58.6%64.3%Claude Opus 4.7 [12][13]
Terminal-Bench 2.082.7%69.4%GPT-5.5 [12]
GDPval84.9%80.3%GPT-5.5 [12]
SWE-bench Verified未在当前同表摘要中确认87.6%证据不足以同口径比较 [10]
GPQA未在当前同表摘要中确认94.2%证据不足以同口径比较 [10]

Limitations / uncertainty

  • Insufficient evidence：我没有在当前可用结果中找到一个同时由 OpenAI 与 Anthropic 官方共同确认的、完全同口径的 GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 全基准表。

  • 目前最有用的 side-by-side 数字主要来自第三方汇总或评测文章，而不是完整官方模型卡的统一评测报告。[12][13]

  • 基准测试容易受提示词、工具权限、上下文长度、采样参数、是否允许代理循环、是否使用专用 harness 等因素影响，所以这些分数更适合做初筛，不适合替代你自己的任务集评测。

Summary

如果只看公开摘要中的胜负面，GPT-5.5 在 Terminal-Bench 2.0 和 GDPval 上更占优势，Claude Opus 4.7 在 SWE-Bench Pro 上更占优势。[12][13]

我的建议是：代码库修复、复杂 PR、真实 GitHub issue 类任务优先试 Claude Opus 4.7；终端操作、工具调用、自动化代理、商业工作流类任务优先试 GPT-5.5。最稳妥的做法是拿你自己的 20–50 个真实任务做小型 blind eval，再结合成本、延迟和失败模式决定主模型。

來源

  • [6] GPT‑5.5 vs. Claude Opus 4.7: A Benchmark-by-Benchmark Field Guide to the New Frontier - Kingy AIkingy.ai

    Benchmark GPT‑5.5 Claude Opus 4.7 Edge --- --- SWE‑Bench Pro 58.6% 64.3% Opus 4.7 Terminal‑Bench 2.0 82.7% 69.4% GPT‑5.5 GDPval 84.9% 80.3% GPT‑5.5 FinanceAgent v1.1 60.0% 64.4% Opus 4.7 OfficeQA Pro 54.1% 43.6% GPT‑5.5 OSWorld‑Verified 78.7% 78.0% GPT‑5.5...

  • [9] SWE-bench Verified Benchmark 2026: 35 LLM scores | BenchLM.aibenchlm.ai

    Core Rankings Specialized Use Cases Dashboards Directories Guides & Lists Tools Software Engineering Benchmark Verified (SWE-bench Verified) A curated, human-verified subset of SWE-bench that tests models on resolving real GitHub issues from popular open-so...

  • [12] LLM Leaderboard 2026 — Compare Top AI Models - Vellumvellum.ai

    93.6% GPT-5.5 92.4% GPT 5.2 91.9% Gemini 3 Pro Best in Reasoning (GPQA Diamond) Model Score --- Claude 3 Opus 95.4% Claude Opus 4.7 94.2% GPT-5.5 93.6% GPT 5.2 92.4% Gemini 3 Pro 91.9% Best in High School Math (AIME 2025) 100%96%93%89%86% 100% Gemini 3 Pro...

  • [14] Everything You Need to Know About GPT-5.5 - Vellumvellum.ai

    Benchmark GPT-5.5 GPT-5.5 Pro GPT-5.4 Claude Opus 4.7 Gemini 3.1 Pro --- --- --- Terminal-Bench 2.0 82.7% — 75.1% 69.4% 68.5% SWE-Bench Pro 58.6% — 57.7% 64.3% 54.2% Expert-SWE (Internal) 73.1% — 68.5% — — GDPval 84.9% 82.3% 83.0% 80.3% 67.3% OSWorld-Verifi...

  • [19] OpenAI’s GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? | Mashablemashable.com

    Thanks for signing up! SWE-Bench Pro: GPT-5.5 scored 58.6; Opus 4.7 scored 64.3 percent Terminal-Bench 2.0: GPT-5.5 scored 82.7 percent; Opus 4.7 scored 69.4 percent Humanity's Last Exam: GPT-5.5 scored 40.6 percent; Opus 4.7 scored 31.2 percent\ Humanity's...

  • [23] GPT-5.5 Model | OpenAI APIdevelopers.openai.com

    GPT-5.5 is our newest frontier model for the most complex professional work. Learn more in our latest model guide. Reasoning.effort supports: none, low, ... 3 hours ago

  • [36] Introducing Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Image 15: logo In our evals, we saw a double-digit jump in accuracy of tool calls and planning in our core orchestrator agents. As users leverage Hebbia to plan and execute on use cases like retrieval, slide creation, or document generation, Claude Opus 4.7...