studioglobal
熱門發現
報告已發布7 來源

GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：修 Code 先試 Claude，終端代理先試 GPT

唔存在一個絕對贏家：Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 領先；GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 領先。這些同表分數適合初篩，唔應取代你自己嘅生產任務評測。[14] 做代碼庫級修復、真實 issue、複雜補丁，先試 Claude Opus 4.7；做終端執行、瀏覽搜尋、OS 操作同自動化代理，先試 GPT 5.5。[14][9] 推理同專業任務結果分裂：GPQA Diamond 上 Claude 只領先 0.6 個百分點，FrontierMath T1–3 上 GPT 5.5 反而領先 7.9 個百分點；最好按你自...

使用 Studio Global AI 搜尋並查核事實從「發現」瀏覽更多內容
17K0
GPT-5.5 与 Claude Opus 4.7 在基准测试图表前对比的抽象插画
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：基准测试显示没有绝对赢家AI 生成示意图：GPT-5.5 与 Claude Opus 4.7 的基准测试对比。
AI 提示

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：基准测试显示没有绝对赢家. Article summary: 公开基准没有给出绝对赢家：Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 对 58.6% 领先，GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 对 69.4% 领先；这些主要来自第三方同表汇总，适合初筛而非上线结论。[14]. Topic tags: ai, openai, anthropic, gpt 5 5, claude opus. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks. I compared GPT-5.5 against Claude Opus 4.7 on every shared benchmark. Opus 4.7 leads on 6 of 10, GPT-5.5 on 4, with margin" source context "GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks - LLM Stats" Reference image 2: visual subject "# GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 for Coding (Benchmarks + When to Use Which). gpt-5.5 vs opus 4.7gpt-5.5 codinggpt-5.5 swe-benchgpt-5.5 pricinggpt-5.5 terminal-benchclaude opus 4.7 cod" sour

openai.com

如果只問 GPT-5.5 同 Claude Opus 4.7 邊個「更強」，答案好容易太粗。公開同表分數顯示，Claude Opus 4.7 喺 SWE-Bench Pro 呢類軟件工程修復項目較突出；GPT-5.5 則喺 Terminal-Bench 2.0、GDPval、BrowseComp、OSWorld-Verified 同 FrontierMath T1–3 較常領先。[14] 不過，這些逐項比較主要來自第三方整理，唔係 OpenAI 同 Anthropic 共同發布的一張統一官方評測表；用嚟初篩可以，唔好用嚟取代你自己生產環境嘅測試。[14][6][19][23][36]

先分清：官方定位唔等於橫向分數

OpenAI API 文檔將 GPT-5.5 描述為面向最複雜專業工作的最新前沿模型，並顯示它支援 reasoning.effort 設定。[23] Anthropic 的 Claude Opus 4.7 官方發布頁則主打工具調用、規劃同軟件工程場景提升，包括頁面引用 Hebbia 所講嘅工具調用與規劃準確率雙位數提升，以及 Rakuten-SWE-Bench 上比 Opus 4.6 解決生產任務數量多 3 倍。[36]

這些官方材料有助理解兩間公司點樣定位自家模型；但真正逐項擺埋一齊睇嘅 GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 分數，本文主要採用 Vellum、Kingy AI 同 Mashable 嘅第三方同表摘要。[14][6][19]

基準一覽：贏邊項先最重要

以下核心分數主要來自 Vellum 對 GPT-5.5 嘅同表摘要；GPQA Diamond 亦可喺 Vellum leaderboard 見到相同排序。[14][12]

基準GPT-5.5Claude Opus 4.7較高分
SWE-Bench Pro58.6%64.3%Claude Opus 4.7，+5.7 個百分點 [14]
Terminal-Bench 2.082.7%69.4%GPT-5.5，+13.3 個百分點 [14]
GDPval84.9%80.3%GPT-5.5，+4.6 個百分點 [14]
OSWorld-Verified78.7%78.0%GPT-5.5，+0.7 個百分點 [14]
BrowseComp84.4%79.3%GPT-5.5，+5.1 個百分點 [14]
MCP Atlas75.3%79.1%Claude Opus 4.7，+3.8 個百分點 [14]
GPQA Diamond93.6%94.2%Claude Opus 4.7，+0.6 個百分點 [14][12]
FrontierMath T1–351.7%43.8%GPT-5.5，+7.9 個百分點 [14]

修 Code、改真 issue：Claude Opus 4.7 值得先試

Claude 最清楚嘅勝項係 SWE-Bench Pro：Claude Opus 4.7 為 64.3%，GPT-5.5 為 58.6%，Claude 領先 5.7 個百分點。[14] 如果你嘅核心任務係修真實 issue、產生補丁、理解跨檔案依賴，或者審查複雜 PR，Claude Opus 4.7 應該排入第一輪測試。

另一個相關參考係 SWE-bench Verified。BenchLM 將它形容為一個經人手驗證嘅 SWE-bench 子集，用嚟測試模型解決真實 GitHub issue 嘅能力，並列出 Claude Opus 4.7 Adaptive 為 87.6%。[9] 但該來源無提供 GPT-5.5 同口徑分數，所以唔可以單靠呢項就話 Claude 一定在 SWE-bench Verified 贏 GPT-5.5；更穩陣嘅解讀係，Claude Opus 4.7 喺真實軟件工程修復任務上屬於好強嘅候選模型。[9]

終端、瀏覽、代理執行：GPT-5.5 勝項更多

GPT-5.5 最大嘅公開優勢出現在 Terminal-Bench 2.0：82.7% 對 69.4%，領先 Claude Opus 4.7 13.3 個百分點。[14] 它亦在 BrowseComp、GDPval 同 OSWorld-Verified 上領先，分別為 84.4% 對 79.3%、84.9% 對 80.3%、78.7% 對 78.0%。[14]

呢個差距對做代理產品嘅團隊好有意思：如果你嘅產品要模型落手落腳跑 shell、查瀏覽器、讀寫檔案、做 OS 操作，或者串多步自動化，GPT-5.5 係自然嘅優先候選。但唔好將結論簡化成「所有代理任務都揀 GPT」：在 MCP Atlas 上，Claude Opus 4.7 為 79.1%，高過 GPT-5.5 的 75.3%；Anthropic 官方頁亦強調 Claude Opus 4.7 在工具調用同規劃相關場景嘅提升。[14][36]

專業任務、推理、數學：要逐類睇

專業或商業任務亦唔係單邊賽果。Vellum 的同表摘要顯示，GPT-5.5 在 GDPval 上以 84.9% 對 80.3% 領先 Claude Opus 4.7。[14] Kingy AI 的整理則顯示，Claude Opus 4.7 在 FinanceAgent v1.1 上以 64.4% 對 60.0% 領先，而 GPT-5.5 在 OfficeQA Pro 上以 54.1% 對 43.6% 領先。[6]

推理同數學更加要睇題型。GPQA Diamond 上，Claude Opus 4.7 為 94.2%，GPT-5.5 為 93.6%，Claude 只領先 0.6 個百分點。[14][12] 但在 FrontierMath T1–3 上，GPT-5.5 為 51.7%，Claude Opus 4.7 為 43.8%，GPT-5.5 領先 7.9 個百分點。[14]

Humanity’s Last Exam 更能反映第三方摘要嘅限制。Kingy AI 給出的無工具項是 GPT-5.5 41.4%、Claude Opus 4.7 46.9%；Mashable 給出的無工具項則是 GPT-5.5 40.6%、Claude Opus 4.7 31.2%。[6][19] 因為同一基準的公開摘要出現明顯不一致，本文不將該項視為核心選型證據。

點揀：按工作流，唔好追「總冠軍」

如果你主要做代碼庫級修復、真實 GitHub issue、複雜 PR 或補丁生成，先測 Claude Opus 4.7；SWE-Bench Pro 同 SWE-bench Verified 都支持它在軟件工程修復場景中屬於強候選呢個判斷。[14][9]

如果你主要做終端執行、瀏覽檢索、OS 操作、自動化代理，或者 GDPval 覆蓋嘅專業任務，先測 GPT-5.5；它在 Terminal-Bench 2.0、BrowseComp、OSWorld-Verified 同 GDPval 上都有公開同表領先項。[14]

如果你嘅工作流混合咗代碼、工具調用、長鏈路規劃、文件分析同報告生成，就唔應該只揀一個「榜單冠軍」。GPT-5.5 在多項執行型基準佔優，Claude Opus 4.7 又在 SWE-Bench Pro、MCP Atlas 同部分官方工具規劃敘述中更突出；兩者都應該入短名單。[14][36]

上線前：自己做一次盲測

公開基準嘅價值係幫你收窄候選名單。真正決定上線模型時，建議準備一批真實任務，隱藏模型名，統一提示詞、工具權限、上下文預算、時間預算同評分標準；如果使用 GPT-5.5，亦要固定 reasoning.effort 等推理設定，因為 OpenAI API 文檔顯示該模型支援呢個控制項。[23]

評分時唔好淨係睇平均分。至少記四類結果：任務有冇完成、答案可唔可以驗證、人工修補成本、延遲同調用成本。對生產系統而言，模型喺關鍵任務穩定少犯錯，往往比喺無關榜單多贏幾個百分點更重要。現有公開基準嘅結論已經夠清楚：GPT-5.5 同 Claude Opus 4.7 無絕對贏家，只有更適合某類工作流嘅選擇。[14][6][19]

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

使用 Studio Global AI 搜尋並查核事實

重點

  • 唔存在一個絕對贏家：Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 領先；GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 領先。這些同表分數適合初篩，唔應取代你自己嘅生產任務評測。[14]
  • 做代碼庫級修復、真實 issue、複雜補丁，先試 Claude Opus 4.7；做終端執行、瀏覽搜尋、OS 操作同自動化代理，先試 GPT 5.5。[14][9]
  • 推理同專業任務結果分裂：GPQA Diamond 上 Claude 只領先 0.6 個百分點，FrontierMath T1–3 上 GPT 5.5 反而領先 7.9 個百分點；最好按你自己嘅題型再測。[14][12]

人們還問

「GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：修 Code 先試 Claude，終端代理先試 GPT」的簡短答案是什麼？

唔存在一個絕對贏家：Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 領先；GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 領先。這些同表分數適合初篩，唔應取代你自己嘅生產任務評測。[14]

首先要驗證的關鍵點是什麼？

唔存在一個絕對贏家：Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 領先；GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 領先。這些同表分數適合初篩，唔應取代你自己嘅生產任務評測。[14] 做代碼庫級修復、真實 issue、複雜補丁，先試 Claude Opus 4.7；做終端執行、瀏覽搜尋、OS 操作同自動化代理，先試 GPT 5.5。[14][9]

接下來在實務上我該做什麼？

推理同專業任務結果分裂：GPQA Diamond 上 Claude 只領先 0.6 個百分點，FrontierMath T1–3 上 GPT 5.5 反而領先 7.9 個百分點；最好按你自己嘅題型再測。[14][12]

接下來我應該探索哪個相關主題？

繼續“Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4、Kimi K2.6：2026 Benchmark 點睇先唔會睇錯”以獲得另一個角度和額外的引用。

開啟相關頁面

我應該將其與什麼進行比較？

對照「DeepSeek V4 唔止 1M context：MoE、長上下文同 API 遷移重點」交叉檢查此答案。

開啟相關頁面

繼續你的研究

Comparativa de benchmarks 2026 entre Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 y Kimi K2.6

Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4、Kimi K2.6：2026 Benchmark 點睇先唔會睇錯

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6：2026 Benchmark 實證比較

DeepSeek V4 工程架构示意图，包含 1M 上下文、MoE 专家路由和 API 服务化元素

DeepSeek V4 唔止 1M context：MoE、長上下文同 API 遷移重點

DeepSeek V4 唔止 1M context：MoE、長上下文同 API 遷移重點

木材市場與需求彈性概念的編輯插圖

Northwest vs Southeast Timber：替代性越高，點解係 larger; larger？

Northwest 與 Southeast Timber：替代性高，點解兩格都填 larger？

抽象 AI 晶片與多個聊天機器人平台競爭的示意圖，象徵 DeepSeek 挑戰 OpenAI、Claude、Gemini 與 Grok

DeepSeek 會唔會打低 OpenAI、Claude、Gemini、Grok？真正關鍵係成本同信任

DeepSeek 會唔會打低 OpenAI、Claude、Gemini、Grok？

研究對話

你

研究問題

我想研究 GPT-5.5 与 Claude Opus 4.7 的基准测试表现，看看哪个模型更占优势。

Studio Global AI40 來源

引用的答案

我建议先把结论定为：没有绝对赢家；按公开可见的基准摘要看，Claude Opus 4.7 更偏强于真实软件工程修复类任务，GPT-5.5 更偏强于终端/代理执行和部分商业任务基准。若你的核心场景是代码库级修 Bug，Claude Opus 4.7 更占优；若是自动化任务、工具调用、终端操作或通用专业工作流，GPT-5.5 更值得优先测试。

Key findings

  • GPT-5.5 是 OpenAI 当前面向复杂专业工作的前沿模型，OpenAI API 文档将其描述为“newest frontier model for the most complex professional work”，并支持多档 reasoning effort 设置。[1]

  • Claude Opus 4.7 有 Anthropic 官方发布页，第三方发布与评测摘要普遍将其定位为 Anthropic 的新旗舰/高端模型。[6][9]

  • 在 SWE-Bench Pro 上，公开侧边比较显示 GPT-5.5 为 58.6%，Claude Opus 4.7 为 64.3%，Claude Opus 4.7 领先约 5.7 个百分点。[12][13]

  • 在 Terminal-Bench 2.0 上，公开比较显示 GPT-5.5 为 82.7%，Claude Opus 4.7 为 69.4%，GPT-5.5 领先约 13.3 个百分点。[12]

  • 在 GDPval 上，公开比较显示 GPT-5.5 为 84.9%，Claude Opus 4.7 为 80.3%，GPT-5.5 领先约 4.6 个百分点。[12]

  • Claude Opus 4.7 的单模型发布摘要显示其在 SWE-bench Verified 为 87.6%、GPQA 为 94.2%，这支持“Claude 在代码修复与高难推理基准上很强”的判断，但该摘要没有同时给出 GPT-5.5 的同口径分数。[10]

  • BenchLM 的 Claude Opus 4.7 页面称其在 provisional leaderboard 中排名第 2、总分 97/100，但这不是与 GPT-5.5 的直接同表对照，因此只能作为“Claude 处于顶级梯队”的辅助证据。[6]

Evidence notes

维度GPT-5.5Claude Opus 4.7暂时领先
SWE-Bench Pro58.6%64.3%Claude Opus 4.7 [12][13]
Terminal-Bench 2.082.7%69.4%GPT-5.5 [12]
GDPval84.9%80.3%GPT-5.5 [12]
SWE-bench Verified未在当前同表摘要中确认87.6%证据不足以同口径比较 [10]
GPQA未在当前同表摘要中确认94.2%证据不足以同口径比较 [10]

Limitations / uncertainty

  • Insufficient evidence：我没有在当前可用结果中找到一个同时由 OpenAI 与 Anthropic 官方共同确认的、完全同口径的 GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 全基准表。

  • 目前最有用的 side-by-side 数字主要来自第三方汇总或评测文章，而不是完整官方模型卡的统一评测报告。[12][13]

  • 基准测试容易受提示词、工具权限、上下文长度、采样参数、是否允许代理循环、是否使用专用 harness 等因素影响，所以这些分数更适合做初筛，不适合替代你自己的任务集评测。

Summary

如果只看公开摘要中的胜负面，GPT-5.5 在 Terminal-Bench 2.0 和 GDPval 上更占优势，Claude Opus 4.7 在 SWE-Bench Pro 上更占优势。[12][13]

我的建议是：代码库修复、复杂 PR、真实 GitHub issue 类任务优先试 Claude Opus 4.7；终端操作、工具调用、自动化代理、商业工作流类任务优先试 GPT-5.5。最稳妥的做法是拿你自己的 20–50 个真实任务做小型 blind eval，再结合成本、延迟和失败模式决定主模型。

來源

  • [6] GPT‑5.5 vs. Claude Opus 4.7: A Benchmark-by-Benchmark Field Guide to the New Frontier - Kingy AIkingy.ai

    Benchmark GPT‑5.5 Claude Opus 4.7 Edge --- --- SWE‑Bench Pro 58.6% 64.3% Opus 4.7 Terminal‑Bench 2.0 82.7% 69.4% GPT‑5.5 GDPval 84.9% 80.3% GPT‑5.5 FinanceAgent v1.1 60.0% 64.4% Opus 4.7 OfficeQA Pro 54.1% 43.6% GPT‑5.5 OSWorld‑Verified 78.7% 78.0% GPT‑5.5...

  • [9] SWE-bench Verified Benchmark 2026: 35 LLM scores | BenchLM.aibenchlm.ai

    Core Rankings Specialized Use Cases Dashboards Directories Guides & Lists Tools Software Engineering Benchmark Verified (SWE-bench Verified) A curated, human-verified subset of SWE-bench that tests models on resolving real GitHub issues from popular open-so...

  • [12] LLM Leaderboard 2026 — Compare Top AI Models - Vellumvellum.ai

    93.6% GPT-5.5 92.4% GPT 5.2 91.9% Gemini 3 Pro Best in Reasoning (GPQA Diamond) Model Score --- Claude 3 Opus 95.4% Claude Opus 4.7 94.2% GPT-5.5 93.6% GPT 5.2 92.4% Gemini 3 Pro 91.9% Best in High School Math (AIME 2025) 100%96%93%89%86% 100% Gemini 3 Pro...

  • [14] Everything You Need to Know About GPT-5.5 - Vellumvellum.ai

    Benchmark GPT-5.5 GPT-5.5 Pro GPT-5.4 Claude Opus 4.7 Gemini 3.1 Pro --- --- --- Terminal-Bench 2.0 82.7% — 75.1% 69.4% 68.5% SWE-Bench Pro 58.6% — 57.7% 64.3% 54.2% Expert-SWE (Internal) 73.1% — 68.5% — — GDPval 84.9% 82.3% 83.0% 80.3% 67.3% OSWorld-Verifi...

  • [19] OpenAI’s GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? | Mashablemashable.com

    Thanks for signing up! SWE-Bench Pro: GPT-5.5 scored 58.6; Opus 4.7 scored 64.3 percent Terminal-Bench 2.0: GPT-5.5 scored 82.7 percent; Opus 4.7 scored 69.4 percent Humanity's Last Exam: GPT-5.5 scored 40.6 percent; Opus 4.7 scored 31.2 percent\ Humanity's...

  • [23] GPT-5.5 Model | OpenAI APIdevelopers.openai.com

    GPT-5.5 is our newest frontier model for the most complex professional work. Learn more in our latest model guide. Reasoning.effort supports: none, low, ... 3 hours ago

  • [36] Introducing Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Image 15: logo In our evals, we saw a double-digit jump in accuracy of tool calls and planning in our core orchestrator agents. As users leverage Hebbia to plan and execute on use cases like retrieval, slide creation, or document generation, Claude Opus 4.7...

GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：修 Code 先試 Claude，終端代理先試 GPT | 深入研究 | Studio Global