內容創作同營銷 AI 模型點揀？OpenAI、Claude、DeepSeek、Gemini、Grok 分工比較

先計成本：input-heavy 同 output-heavy 係兩盤數

如果你用 API，即係用程式接入模型，而唔係單純開網頁版聊天。文字生成 API 通常按 token usage 計費；唔同供應商會按每 100 萬 tokens 設定價格。Input tokens 係你送入模型嘅 prompt 或 context；output tokens 就係模型生成出嚟嘅文字。

所以內容任務通常分成兩種成本結構：

• Input-heavy 任務：競品頁面整理、訪談逐字稿摘要、SEO 關鍵字包分析、產品文件消化、長篇研究 brief。成本壓力主要來自你塞幾多資料入模型。
• Output-heavy 任務：廣告標題、商品描述、FAQ、社交帖、多語系改寫、A/B 文案變體。呢類任務要特別留意 output token 單價，因為大量生成之後總數可以好快累積。

如果你每次都會放入品牌 voice guide、法務限制、SEO 模板或固定格式要求，就要睇埋 prompt caching。Claude 官方定價文件將 cache writes 同 cache hits 分開列出，代表重複 context 唔只係提示詞寫法問題，亦會影響流程同成本估算。

OpenAI：最適合先做通用 baseline

OpenAI 適合做第一輪 baseline。原因唔係公開資料證明佢所有內容營銷任務都最好，而係第三方價格表列出多個 OpenAI 模型層級，方便團隊分層使用：較強模型做策略、研究整合同定稿；較便宜模型做摘要、改寫同批量變體。

TLDL 將 GPT-4.1 family 描述為有 1M token context、價格屬中段，令佢值得放入長 brief、研究摘要同企劃整合嘅初始測試名單。 不過要留意，本文可引用嘅 OpenAI pricing/context 資料主要來自第三方整理，唔係官方文件直引；正式採購前應再核對最新供應商文件。

可先測嘅任務包括 SEO pillar page 大綱、campaign messaging、研究摘要、長文初稿、標題變體、電郵段落同社交內容再利用。評估時要將質素同成本分開記錄，因為同一供應商入面，唔同模型嘅 context window 同每 100 萬 token 價格都可能唔同。

Claude：長文編修同品牌口吻流程值得優先測

Claude 對內容團隊最值得留意嘅位，係長文編修同固定規範流程。Anthropic 官方 Claude API pricing 文件清楚列出 Base Input Tokens、Cache Writes、Cache Hits 同 Output Tokens；對經常重用品牌口吻規範、編輯準則、法務限制或文章模板嘅團隊，prompt caching 可以直接納入成本同流程規劃。

換句話講，Claude 唔應該簡化成「最識寫文案」嘅模型，而係值得放入以下 A/B 測試：長文重寫、白皮書摘要、品牌口吻統一、編輯規範檢查、內容架構修正。最後要睇嘅唔係第一眼順唔順，而係可直接發布比例、人手改稿時間同錯誤率。

DeepSeek：低成本、大量初稿同變體

DeepSeek 最大吸引力係成本。DeepSeek 提供官方 Models & Pricing 文件；DecodesFuture 嘅 2026 pricing guide 則描述 DeepSeek chat/reasoning unified pricing 約為每 100 萬 input tokens US$0.28、output tokens US$0.42，並稱相對 OpenAI o3 或 GPT-4.1 有 94–96% 成本下降。

呢個定位令 DeepSeek 適合放喺內容生產前段：長尾 SEO 初稿、商品描述、FAQ、廣告文案變體、多語系在地化初版、社交帖草稿。重點係唔好將低單價等同於可直接發布；越係大量產出，越需要清晰嘅事實查核、品牌審稿同格式驗收流程。

Gemini：長上下文素材整理嘅候選

Gemini 嘅選型理由主要係長上下文。MorphLLM 列出 Gemini 2.5 Flash 有 1M context、每 100 萬 output tokens US$2.50 同免費層；TLDL 則將 Gemini 2.5 Pro 列入 2M token context 嘅最高級距之一。

對營銷團隊嚟講，長 context 特別適合大型 brief：多份競品頁面、銷售 call 逐字稿、SEO 關鍵字包、產品文件、客戶訪談、既有品牌內容庫。好多高質內容任務嘅樽頸唔係模型唔識寫，而係模型未吸收足夠背景資料；因此 Gemini 值得喺長資料輸入型任務入面測試。要留意，本文引用嘅 Gemini 規格主要來自第三方比較，最終預算同限制仍應以你實際供應商文件為準。

Grok：工具化同 server-side tools 流程候選

Grok 唔應該只用一次文案輸出嚟評估。xAI，即 Grok 背後公司，官方文件提供 Models and Pricing，並將 server-side tools 嘅 Tools Pricing 獨立列出；對想將模型接駁工具、資料源或自動化內容 pipeline 嘅團隊，呢點有評估價值。

TLDL 亦稱 xAI 有兩個 2M token context 模型，並提到 Grok 4 同 Grok 4.1 Fast 嘅不同定位。 但以本文可引用資料嚟睇，仲未足以話 Grok 喺一般營銷文案質素上已經穩定勝過 OpenAI 或 Claude。較穩陣嘅定位係：如果你重視工具調用、資料連接或自動化任務，Grok 應該放入測試名單。

點樣做一次公平嘅模型測試

公開價格同規格只能幫你縮窄候選名單，唔能夠代你決定最終模型。建議用同一組品牌資料、同一組限制條件，對每個候選模型做小規模測試：

1. SEO brief：提供關鍵字、搜尋意圖、競品摘要同產品資料，要求產出大綱、段落重點同需要查證嘅位。
2. 長文改稿：提供一篇草稿同品牌口吻規範，要求重寫、保留事實，並標出主要修改原因。
3. 廣告文案變體：生成多版 headline、primary text 同 CTA，檢查是否符合品牌同平台限制。
4. 社交內容再利用：將長文改成 LinkedIn、X、Threads、電郵 newsletter 同短片腳本段落。
5. 事實查核同不確定性標示：要求模型標出需要查證嘅句子，而唔係自信滿滿咁補完。

評分時唔好只睇邊篇文案最順。更應該記錄可發布比例、人手修改時間、品牌一致性、事實錯誤率、格式穩定性、單次任務成本，以及大量執行時嘅總成本。由於 API 成本會分別受 input tokens 同 output tokens 影響，長資料輸入型任務同大量生成型任務應該分開估算。

最務實嘅起手式

如果想快啲開始，可以用呢個分工：OpenAI 做通用 baseline，Claude 測長文同品牌編修，DeepSeek 跑低成本批量，Gemini 處理超長上下文，Grok 評估工具化流程。

呢個唔係模型能力嘅絕對排名，而係一張測試矩陣。真正最啱你嘅模型，會由你嘅語言、市場、品牌規範、審稿流程同內容 KPI 決定。