简短回答：有，但不是通常被说的那种“只靠 RCP8.5 定政策”。 RCP8.5 影响了气候影响研究、公共传播以及一部分风险评估和适应规划；但主要气候措施通常来自多情景比较、已观测到的变暖、风险管理逻辑、法律目标以及更广泛的 IPCC 评估，而不是某一个情景单独决定。
先厘清：RCP8.5 不是“政策本身”
RCP（代表性浓度路径）是一组供气候模型和影响研究使用的未来温室气体浓度/辐射强迫路径。IPCC 报告中的许多未来变化评估使用了 RCP 情景；RCP8.5 在其中代表高排放路径，常用来观察更严重影响和高端风险 [3][
8]。
它确实进入了研究和规划
在海平面上升、沿海风险、洪水、热风险和基础设施韧性等问题上，规划者会看高端情景：如果只按温和情景准备，可能低估低概率但高损失的风险。因此，把 RCP8.5 当作“压力测试”使用，是风险管理里可以理解的一种做法 [1][
3]。
争议出在哪里？
争议不在于“是否可以使用 RCP8.5”，而在于怎样解释它。英国气象局报告指出，不同机构对 RCP8.5 的理解差异很大，有的称其为“照常发展”，有的称其为“最坏情形”，还常把它错误地等同于某种固定的 4℃ 世界 [1]。Carbon Brief 的梳理也强调，RCP8.5 的创建者并未把它指定为最可能的“照常发展”未来，也没有给各情景附上概率偏好 。Nature 文章同样指出，它原本用于探索不太可能但高风险的未来，却曾被一些专家、政策制定者和媒体当作更可能的结果来引用 。
