studioglobal
ट्रेंडिंग डिस्कवर
रिपोर्टप्रकाशित19 स्रोत

Claude Opus 4.7 बनाम GPT-5.5 बनाम DeepSeek V4 बनाम Kimi K2.6

उपलब्ध सार्वजनिक प्रमाणों से कोई एक मॉडल निर्विवाद रूप से सबसे अच्छा साबित नहीं होता; बेंचमार्क और स्पेक्स समान आधार पर उपलब्ध नहीं हैं। Claude Opus 4.7 के लिए आधिकारिक दस्तावेज सबसे मजबूत हैं, जबकि DeepSeek V4 की कीमत, 1M कॉन्टेक्स्ट और 384K अधिकतम आउटपुट सबसे स्पष्ट रूप से दर्ज हैं। GPT 5.5 और Kimi K2.6 पर कई अहम...

Studio Global AI के साथ खोजें और तथ्यों की जांच करेंडिस्कवर से और अधिक ब्राउज़ करें
17K0
Abstract editorial comparison of Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4, and Kimi K2.6 AI models
Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6: Evidence, Not HypeAn evidence-first look at four 2026 AI models across context, pricing, benchmarks, coding, and agent use cases.
AI संकेत

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6: Evidence, Not Hype. Article summary: As of the April 2026 sources reviewed, there is no defensible overall winner: Claude Opus 4.7 is the best documented with an official 1M context window, while DeepSeek V4 has the clearest pricing rows; GPT 5.5 and Kim.... Topic tags: ai, llm, ai models, openai, anthropic. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "[Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison](https://www.youtube.com/watch?v=M90iB4hpenI). ![Image 4](https://www.youtube.com/watch?v=M90iB4hpenI). [](https://www.youtube.com" source context "Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison - YouTube" Reference image 2: visual subject "[Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison](https://www.youtube.com/watch?v=M90

openai.com

AI मॉडल की तुलना अक्सर घुड़दौड़ की तरह पेश की जाती है—कौन आगे, कौन पीछे। लेकिन Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 और Kimi K2.6 के मामले में ज्यादा उपयोगी सवाल यह है: किस मॉडल के बारे में कौन-सा दावा सचमुच मजबूत स्रोतों से साबित होता है?

यह फर्क महत्वपूर्ण है। किसी डेवलपर, स्टार्टअप या एंटरप्राइज टीम के लिए मॉडल चुनना सिर्फ बेंचमार्क स्कोर देखने का मामला नहीं है। कीमत, कॉन्टेक्स्ट विंडो, आउटपुट सीमा, टूल कॉलिंग, विज़न, कोडिंग, लेटेंसी और भरोसेमंद दस्तावेज—सबका वजन अलग-अलग काम में बदल जाता है।

सबसे पहले निष्कर्ष

  • किसी एक मॉडल को कुल मिलाकर विजेता कहना अभी सही नहीं होगा। उपलब्ध बेंचमार्क प्रमाण समान आधार पर नहीं हैं: Vellum Claude Opus 4.7 के बेंचमार्क क्षेत्रों को सूचीबद्ध करता है, लेकिन उपलब्ध स्निपेट में सटीक स्कोर नहीं हैं; OpenAI की GPT-5.5 रिलीज़ पेज में evaluations सेक्शन दिखता है, लेकिन उपलब्ध स्निपेट में आंकड़े नहीं हैं; Hugging Face DeepSeek V4 को प्रतिस्पर्धी, मगर state of the art नहीं बताता है; और Kimi का आधिकारिक ब्लॉग Kimi-K2.6 के बेंचमार्क दोहराने के लिए आधिकारिक API इस्तेमाल करने की सलाह देता है [4][22][32][37]।
  • Claude Opus 4.7 का आधिकारिक दस्तावेजी आधार सबसे मजबूत है। Anthropic इसे कोडिंग और AI एजेंटों के लिए हाइब्रिड रीजनिंग मॉडल बताता है, जिसमें 1M कॉन्टेक्स्ट विंडो है; Anthropic के दस्तावेज यह भी कहते हैं कि 1M कॉन्टेक्स्ट स्टैंडर्ड API pricing पर, बिना long-context premium के उपलब्ध है [1][3]।
  • DeepSeek V4 की लागत और आउटपुट जानकारी सबसे साफ है। DeepSeek की pricing page 1M कॉन्टेक्स्ट, 384K अधिकतम आउटपुट, JSON output, tool calls और cache-hit/cache-miss/output टोकन कीमतों की पंक्तियां देती है [30]।
  • GPT-5.5 मौजूद और API में दर्ज है, लेकिन आधिकारिक स्निपेट अधूरे हैं। OpenAI API docs gpt-5.5 और gpt-5.5-2026-04-23 को सूचीबद्ध करते हैं, और OpenAI की रिलीज़ पेज कहती है कि 24 अप्रैल 2026 के अपडेट के बाद GPT-5.5 और GPT-5.5 Pro API में उपलब्ध हुए [13][22]। लेकिन उपलब्ध आधिकारिक स्निपेट exact context size, output limit, pricing, modality details या benchmark numbers नहीं देते [13][22]।
  • Kimi K2.6 दिलचस्प है, पर कई स्पेक्स की सीधी पुष्टि चाहिए। Moonshot की साइट K2.6 को natively multimodal बताती है और coding capabilities तथा agent performance पर जोर देती है; Kimi का ब्लॉग आधिकारिक benchmark results को reproduce करने के लिए official API इस्तेमाल करने की सलाह देता है [37][43]।

झटपट तुलना

मॉडलसबसे मजबूत स्रोत-समर्थित बातेंमुख्य सावधानियां
Claude Opus 4.7Anthropic इसे coding और AI agents के लिए hybrid reasoning model बताता है; इसमें 1M context window है; Anthropic docs के अनुसार 1M context standard API pricing पर बिना long-context premium के उपलब्ध है [1][3]।Vellum benchmark क्षेत्रों की सूची देता है, लेकिन उपलब्ध स्निपेट में सीधे ranking के लिए जरूरी exact scores नहीं हैं; 128K output और $5/$25 प्रति 1M tokens pricing जैसे दावे तृतीय-पक्ष स्रोतों से आते हैं [4][5]।
GPT-5.5OpenAI API docs gpt-5.5 और gpt-5.5-2026-04-23 सूचीबद्ध करते हैं, long-context संकेत दिखाते हैं और rate-limit tiers देते हैं; OpenAI release page API availability की पुष्टि करती है [13][22]।उपलब्ध आधिकारिक स्निपेट exact context size, output limit, pricing, modalities या benchmark numbers नहीं देते; कुछ आंकड़े तृतीय-पक्ष स्रोतों में हैं, पर वे OpenAI docs जितने मजबूत प्रमाण नहीं हैं [14][20][21]।
DeepSeek V4DeepSeek pricing page 1M context, 384K max output, JSON output, tool calls, beta chat-prefix completion, beta FIM completion और token-price rows दिखाती है [30]। Hugging Face के अनुसार V4 Pro और V4 Flash दोनों 1M-token context रखते हैं [32]।V4 Flash/Pro नामकरण और architecture की कुछ बातें DeepSeek pricing snippet की तुलना में तृतीय-पक्ष summaries में ज्यादा साफ हैं; Hugging Face benchmark numbers को competitive but not state of the art कहता है [27][32]।
Kimi K2.6Moonshot K2.6 को natively multimodal बताता है और coding तथा agent performance पर जोर देता है; Kimi blog official API से benchmark reproduction की बात करता है [37][43]।exact context length, output length, pricing और open-weight status के कई दावे यहां तृतीय-पक्ष या user-generated स्रोतों पर निर्भर हैं [38][41][42][45]।

Claude Opus 4.7: सबसे साफ आधिकारिक कहानी

Claude Opus 4.7 इस तुलना में सबसे ज्यादा दस्तावेजों से समर्थित मॉडल दिखता है। Anthropic इसे ऐसा hybrid reasoning model बताता है जो coding और AI agents की frontier को आगे बढ़ाता है, और इसकी product page 1M context window का उल्लेख करती है [3]। Anthropic यह भी कहता है कि Opus 4.7 coding, vision और complex multi-step tasks में मजबूत performance लाता है, और professional knowledge work में बेहतर नतीजे देता है [3]।

इसका सबसे ठोस differentiator long context है। Anthropic docs के अनुसार Claude Opus 4.7 में 1M context window standard API pricing पर मिलती है और इसके लिए कोई long-context premium नहीं है [1]। यही बात उन टीमों के लिए अहम है जिन्हें लंबे documents, बड़े codebases, research files या multi-step workflows पर काम करना होता है।

Anthropic docs में knowledge-worker tasks पर भी सुधार का दावा है, खासकर ऐसे मामलों में जहां मॉडल को अपने output को visually verify करना पड़ता है—जैसे .docx redlining, .pptx editing, slide layouts, charts और figure analysis [1]।

कुछ उपयोगी तृतीय-पक्ष दावे भी हैं, लेकिन उन्हें उसी तरह पढ़ना चाहिए। Caylent का कहना है कि Opus 4.7 up to 128K output tokens और standard Opus pricing—$5 प्रति 1M input tokens तथा $25 प्रति 1M output tokens—support करता है [5]। यह planning के लिए संकेत दे सकता है, लेकिन सबसे मजबूत primary-source pricing claim Anthropic का no-long-context-premium statement है [1]।

बेंचमार्क पर सावधानी जरूरी है। Vellum का Claude Opus 4.7 लेख coding, agentic capabilities, finance, reasoning, multimodal/vision, search और safety जैसे क्षेत्रों की सूची देता है, लेकिन उपलब्ध snippet में वे exact scores नहीं हैं जिनसे Claude की GPT-5.5, DeepSeek V4 या Kimi K2.6 से सीधी ranking हो सके [4]।

GPT-5.5: मॉडल की पुष्टि है, पूरी तुलना नहीं

GPT-5.5 को shortlist में रखना उचित है, क्योंकि OpenAI के अपने दस्तावेजों में इसका API model दर्ज है। OpenAI API documentation gpt-5.5 और dated version gpt-5.5-2026-04-23 सूचीबद्ध करती है, इसे long-context के रूप में दिखाती है और rate-limit tiers देती है [13]। OpenAI की release page 23 अप्रैल 2026 की है और कहती है कि 24 अप्रैल 2026 के update के बाद GPT-5.5 और GPT-5.5 Pro API में उपलब्ध हो गए [22]।

लेकिन API status की पुष्टि और पूर्ण मॉडल तुलना दो अलग बातें हैं। उपलब्ध आधिकारिक snippets GPT-5.5 का exact context size, output limit, pricing, benchmark scores, modality details, coding performance या latency नहीं बताते [13][22]। इसलिए सिर्फ इन official snippets के आधार पर GPT-5.5 को बाकी तीन मॉडलों से ऊपर या नीचे रखना जिम्मेदार निष्कर्ष नहीं होगा।

तृतीय-पक्ष स्रोत कुछ खाली जगह भरते हैं, पर उनका confidence level कम है। DesignForOnline GPT-5.5 की pricing $5 प्रति 1M input tokens और $30 प्रति 1M output tokens बताता है [14]। LLM Stats GPT-5.5 के लिए 1M input और 128K output API context window, साथ ही text और image input से text output की जानकारी देता है [20][21]। ये आंकड़े vendor-check के लिए अच्छे leads हैं, लेकिन OpenAI के अपने docs का विकल्प नहीं।

व्यावहारिक अर्थ साफ है: अगर आपका product पहले से OpenAI stack पर बना है, तो GPT-5.5 को जल्दी test करना समझदारी हो सकती है। लेकिन इन स्रोतों के आधार पर यह दावा नहीं किया जा सकता कि GPT-5.5 benchmarks, cost, agentic performance या coding में बाकी सभी से बेहतर है [13][22]।

DeepSeek V4: कीमत और आउटपुट पर सबसे ठोस डेटा

DeepSeek V4 के लिए सबसे बड़ी बात यह है कि लागत और specs के कुछ हिस्से साफ-साफ pricing page पर दिखते हैं। DeepSeek की API pricing page 1M context length, 384K maximum output, JSON output, tool calls, beta chat-prefix completion और beta FIM completion दिखाती है [30]। वही page cache-hit input, cache-miss input और output tokens के लिए token-price rows भी देता है—cache-hit input के लिए $0.028 और $0.03625, cache-miss input के लिए $0.14 और $0.435, और output के लिए $0.28 और $0.87; snippet में limited-time discount notes और काटे हुए non-discounted values भी दिखते हैं [30]।

V4-specific picture थोड़ा अधिक परोक्ष है, लेकिन उपयोगी है। EvoLink के अनुसार 24 अप्रैल 2026 तक DeepSeek के official API docs deepseek-v4-flash और deepseek-v4-pro को सूचीबद्ध करते हैं, दोनों के लिए official pricing प्रकाशित करते हैं और 1M context plus 384K max output document करते हैं [27]। Hugging Face कहता है कि DeepSeek ने V4 के दो mixture-of-experts checkpoints जारी किए: DeepSeek-V4-Pro, जिसमें 1.6T total parameters और 49B active parameters हैं, तथा DeepSeek-V4-Flash, जिसमें 284B total parameters और 13B active parameters हैं [32]। Hugging Face यह भी कहता है कि दोनों में 1M-token context window है और benchmark numbers competitive हैं, लेकिन state of the art नहीं [32]।

OpenRouter की V4 Pro listing अलग से 1,048,576-token context window और $0.435 प्रति 1M input tokens तथा $0.87 प्रति 1M output tokens pricing दिखाती है [31]। यह V4 Pro की commercial picture समझने में मदद करता है, लेकिन teams को current pricing सीधे DeepSeek से confirm करनी चाहिए, क्योंकि DeepSeek की pricing page में limited-time discount language शामिल है [30][31]।

व्यावहारिक अर्थ: अगर आपका पहला filter cost, long context, बहुत बड़ा output, JSON output या tool-call support है, तो DeepSeek V4 को जल्दी test करना चाहिए। लेकिन इससे यह अपने-आप quality, safety, latency, reliability या tool-use success में विजेता साबित नहीं हो जाता। उसके लिए अपने workload पर test जरूरी है।

Kimi K2.6: positioning मजबूत, exact specs कम पक्के

Kimi K2.6 को सही frontier-model use cases के आसपास position किया गया है, लेकिन उपलब्ध स्रोतों में इसकी exact technical और commercial details उतनी मजबूत primary-source grounding नहीं रखतीं। Moonshot की साइट कहती है कि K2.6 natively multimodal model है और coding capabilities तथा Agent performance पर जोर देती है [43]। Kimi के tech-blog snippet में कहा गया है कि official Kimi-K2.6 benchmark results reproduce करने के लिए official API इस्तेमाल करें, और third-party providers के लिए Kimi Vendor Verifier का उल्लेख है [37]।

इस तुलना में Kimi के ज्यादा specific numbers मुख्य रूप से तृतीय-पक्ष स्रोतों से आते हैं। LLM Stats कहता है कि Kimi K2.6 में 262,144-token input context है और यह up to 262,144 output tokens generate कर सकता है [42]। DesignForOnline Kimi K2.6 के लिए 262K context, vision, tool use, function calling और pricing from $0.7500 per 1M tokens बताता है [41]। Atlas Cloud Kimi K2.6 API pricing starting from $0.95 per 1M tokens दिखाता है [38]। एक LinkedIn article Kimi K2.6 को open-weight model बताता है, लेकिन यह user-generated evidence है और जब तक Moonshot सीधे license terms confirm न करे, इसे lower-confidence claim मानना चाहिए [45]।

व्यावहारिक अर्थ: Kimi K2.6 multimodal coding और agent workflows के लिए test करने लायक है, लेकिन production decision से पहले license, context length, output limits, pricing, benchmark methodology और provider compatibility को Moonshot या official API source से verify करना चाहिए [37][43]।

बेंचमार्क का ताज अभी खाली क्यों है

एक leaderboard-style winner घोषित करना अभी भ्रामक होगा। कारण सीधा है: सभी चार मॉडलों के लिए एक जैसी, पूर्ण और directly comparable scorecard उपलब्ध नहीं है। Vellum का accessible summary Claude Opus 4.7 के benchmark areas गिनाता है, लेकिन exact results नहीं देता [4]। OpenAI की GPT-5.5 release page में evaluations section दिखता है, पर उपलब्ध snippet में numbers नहीं हैं [22]। Hugging Face DeepSeek V4 के benchmark numbers को competitive but not state of the art बताता है [32]। Kimi का official blog Kimi-K2.6 benchmark results reproduce करने के लिए official API इस्तेमाल करने की सलाह देता है, लेकिन snippet में results नहीं दिखते [37]।

मॉडल ranking workload के हिसाब से पलट सकती है। Coding, long-context retrieval, multimodal document analysis, tool-calling reliability, agentic planning, latency और cache-hit बनाम cache-miss cost—ये सभी अलग-अलग कसौटियां हैं। अगर एक ही benchmark set सभी चार मॉडलों पर उपलब्ध नहीं है, तो universal best-model claim प्रमाण से ज्यादा marketing बन जाता है।

किस मॉडल को पहले test करें?

  • Claude Opus 4.7 पहले test करें अगर आपको 1M context, coding, AI agents, vision, complex multi-step work और knowledge-work improvements के लिए सबसे मजबूत official documentation चाहिए [1][3]।
  • GPT-5.5 पहले test करें अगर आपका application पहले से OpenAI infrastructure पर निर्भर है और आपको documented gpt-5.5 API path validate करना है [13][22]।
  • DeepSeek V4 पहले test करें अगर आपकी पहली screening cost, long context, maximum output, JSON output या tool-call support पर आधारित है; DeepSeek pricing page इस तुलना में सबसे specific cost source है [30]।
  • Kimi K2.6 पहले test करें अगर आपकी priority Moonshot की multimodal coding-and-agent दिशा है, लेकिन context, pricing, output, license और provider details को अलग से confirm करें [37][38][41][42][43][45]।

production decision के लिए बेहतर तरीका

सामान्य दावों पर भरोसा करने के बजाय task-specific bake-off चलाइए। चारों candidates पर एक ही prompts, tools, context sizes, file inputs और scoring rubrics इस्तेमाल करें। कम से कम पांच dimensions track करें: task success, tool-call reliability, long-context accuracy, latency और fully loaded token cost।

DeepSeek के लिए cache-hit और cache-miss costs अलग-अलग निकालें, क्योंकि pricing page इन्हें अलग rows में बांटता है [30]। GPT-5.5 के लिए OpenAI-confirmed details को third-party context और pricing claims से अलग रखें, जब तक official documentation ज्यादा स्पष्ट न हो जाए [13][14][20][21][22]। Kimi K2.6 के लिए provider listings और user-generated open-weight claims को final procurement evidence नहीं, बल्कि verify करने योग्य leads मानें [37][38][41][42][45]।

अंतिम फैसला

उपलब्ध प्रमाणों को प्रचार से अलग करके देखें तो Claude Opus 4.7 इस तुलना में सबसे साफ-साफ documented flagship model है, खासकर 1M context, coding, AI agents और knowledge-work claims के लिए [1][3]। DeepSeek V4 के पास सबसे मजबूत pricing evidence और credible long-context evidence है, हालांकि V4 Flash/Pro architecture और naming की कुछ बातें pricing snippet की तुलना में तृतीय-पक्ष summaries में ज्यादा स्पष्ट हैं [27][30][32]। GPT-5.5 OpenAI के अपने API और release materials में confirmed है, लेकिन उपलब्ध official snippets full performance comparison के लिए बहुत पतले हैं [13][22]। Kimi K2.6 की official positioning multimodal, coding और agent use cases के लिए credible है, लेकिन कई exact technical और commercial दावों को अभी मजबूत primary confirmation की जरूरत है [37][38][41][42][43][45]।

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Studio Global AI के साथ खोजें और तथ्यों की जांच करें

मुख्य निष्कर्ष

  • उपलब्ध सार्वजनिक प्रमाणों से कोई एक मॉडल निर्विवाद रूप से सबसे अच्छा साबित नहीं होता; बेंचमार्क और स्पेक्स समान आधार पर उपलब्ध नहीं हैं।
  • Claude Opus 4.7 के लिए आधिकारिक दस्तावेज सबसे मजबूत हैं, जबकि DeepSeek V4 की कीमत, 1M कॉन्टेक्स्ट और 384K अधिकतम आउटपुट सबसे स्पष्ट रूप से दर्ज हैं।
  • GPT 5.5 और Kimi K2.6 पर कई अहम दावे—जैसे सटीक कीमत, कॉन्टेक्स्ट, आउटपुट सीमा या ओपन वेट स्थिति—अभी तृतीय पक्ष स्रोतों से सत्यापित करने योग्य संकेत भर हैं।

लोग पूछते भी हैं

"Claude Opus 4.7 बनाम GPT-5.5 बनाम DeepSeek V4 बनाम Kimi K2.6" का संक्षिप्त उत्तर क्या है?

उपलब्ध सार्वजनिक प्रमाणों से कोई एक मॉडल निर्विवाद रूप से सबसे अच्छा साबित नहीं होता; बेंचमार्क और स्पेक्स समान आधार पर उपलब्ध नहीं हैं।

सबसे पहले सत्यापित करने योग्य मुख्य बिंदु क्या हैं?

उपलब्ध सार्वजनिक प्रमाणों से कोई एक मॉडल निर्विवाद रूप से सबसे अच्छा साबित नहीं होता; बेंचमार्क और स्पेक्स समान आधार पर उपलब्ध नहीं हैं। Claude Opus 4.7 के लिए आधिकारिक दस्तावेज सबसे मजबूत हैं, जबकि DeepSeek V4 की कीमत, 1M कॉन्टेक्स्ट और 384K अधिकतम आउटपुट सबसे स्पष्ट रूप से दर्ज हैं।

मुझे अभ्यास में आगे क्या करना चाहिए?

GPT 5.5 और Kimi K2.6 पर कई अहम दावे—जैसे सटीक कीमत, कॉन्टेक्स्ट, आउटपुट सीमा या ओपन वेट स्थिति—अभी तृतीय पक्ष स्रोतों से सत्यापित करने योग्य संकेत भर हैं।

मुझे आगे किस संबंधित विषय का पता लगाना चाहिए?

अन्य कोण और अतिरिक्त उद्धरणों के लिए "Claude Opus 4.7 बनाम GPT-5.5 बनाम DeepSeek V4 बनाम Kimi K2.6: 2026 बेंचमार्क में कौन आगे?" के साथ जारी रखें।

संबंधित पृष्ठ खोलें

मुझे इसकी तुलना किससे करनी चाहिए?

इस उत्तर को "DeepSeek V4 की इंजीनियरिंग: 1M context, MoE और API migration" के सामने क्रॉस-चेक करें।

संबंधित पृष्ठ खोलें

अपना शोध जारी रखें

Comparativa de benchmarks 2026 entre Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 y Kimi K2.6

Claude Opus 4.7 बनाम GPT-5.5 बनाम DeepSeek V4 बनाम Kimi K2.6: 2026 बेंचमार्क में कौन आगे?

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6: 2026 बेंचमार्क तुलना

DeepSeek V4 工程架构示意图，包含 1M 上下文、MoE 专家路由和 API 服务化元素

DeepSeek V4 की इंजीनियरिंग: 1M context, MoE और API migration

DeepSeek V4 की इंजीनियरिंग: 1M context, MoE और API migration

木材市場與需求彈性概念的編輯插圖

Timber elasticity: substitutability बढ़े तो ‘larger; larger’ क्यों?

Northwest vs. Southeast Timber: ‘larger; larger’ क्यों सही है?

抽象 AI 晶片與多個聊天機器人平台競爭的示意圖，象徵 DeepSeek 挑戰 OpenAI、Claude、Gemini 與 Grok

क्या DeepSeek OpenAI, Claude, Gemini और Grok को हरा देगा? असली लड़ाई लागत और भरोसे की है

क्या DeepSeek OpenAI, Claude, Gemini और Grok को हरा देगा?

अनुसंधान वार्तालाप

आप

शोध प्रश्न

Research & compare Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4, Kimi K2.6 as comprehensively as possible

Studio Global AI40 स्रोत

उद्धृत उत्तर

Based only on the provided evidence, Claude Opus 4.7 is the only model with enough sourced detail to compare meaningfully. GPT-5.5 is confirmed as an OpenAI API model, Kimi K2.6 has only a limited third-party snippet, and DeepSeek V4 has no supporting evidence in the provided material, so any detailed ranking across all four would be unsupported.

Key findings

  • Claude Opus 4.7 is described by Anthropic as a “hybrid reasoning model” focused on coding and AI agents, with a 1M context window [4].
  • Anthropic’s documentation says Claude Opus 4.7 provides a 1M context window at standard API pricing with no long-context premium [2].
  • Anthropic’s documentation also says Claude Opus 4.7 shows “meaningful gains” on knowledge-worker tasks [2].
  • A third-party technical writeup describes Claude Opus 4.7 as Anthropic’s most capable generally available model for coding, enterprise workflows, multimodal reasoning, financial analysis, life sciences, cybersecurity, and long-running agentic work [6].
  • GPT-5.5 is listed in OpenAI’s API documentation as gpt-5.5, with a dated model version gpt-5.5-2026-04-23 [1].
  • The provided GPT-5.5 evidence only confirms API model listing and mentions rate limits; it does not provide benchmark results, modality details, context length, pricing, or capability claims [1].
  • Kimi K2.6 is described in one LinkedIn article snippet as an open-weight model from Moonshot AI, positioned against GPT-5.4 and Claude Opus 4.6 on coding benchmarks [45].
  • The provided evidence contains no source for DeepSeek V4. Insufficient evidence.
  • There is insufficient evidence to make a defensible overall ranking among Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4, and Kimi K2.6.

Comparison table

CategoryClaude Opus 4.7GPT-5.5DeepSeek V4Kimi K2.6
Evidence strengthStrongest among the four, with official Anthropic sources plus third-party analysis [2][4][6]Limited official OpenAI API evidence [1]No provided evidenceVery limited third-party evidence [45]
ProviderAnthropic [4]OpenAI [1]Insufficient evidenceMoonshot AI, according to the provided LinkedIn snippet [45]
Model statusPublic Claude product/API access is referenced by Anthropic [4]Listed in OpenAI API docs as gpt-5.5 and gpt-5.5-2026-04-23 [1]Insufficient evidenceDescribed as released in the provided LinkedIn snippet [45]
Context window1M context window [2][4]Insufficient evidenceInsufficient evidenceInsufficient evidence
Pricing evidence1M context at standard API pricing with no long-context premium [2]Insufficient evidence beyond rate-limit reference [1]Insufficient evidenceInsufficient evidence
Output limitA third-party source says up to 128K output tokens [6]Insufficient evidenceInsufficient evidenceInsufficient evidence
CodingAnthropic positions it as frontier-level for coding, and a third-party source says it is strong for coding [4][6]Insufficient evidenceInsufficient evidencePositioned against GPT-5.4 and Claude Opus 4.6 on coding benchmarks, according to one LinkedIn snippet [45]
Agents / tool useAnthropic says it pushes the frontier for AI agents [4]Insufficient evidenceInsufficient evidenceInsufficient evidence
Knowledge workAnthropic says it has meaningful gains on knowledge-worker tasks [2]Insufficient evidenceInsufficient evidenceInsufficient evidence
Multimodal reasoningA third-party source lists multimodal reasoning as a target capability area [6]Insufficient evidenceInsufficient evidenceInsufficient evidence
Open weightsNo evidence that Claude Opus 4.7 is open-weightNo evidence that GPT-5.5 is open-weightInsufficient evidenceDescribed as open-weight in one LinkedIn snippet [45]
BenchmarksA Vellum article exists discussing Claude Opus 4.7 benchmarks, including coding, agentic, finance, reasoning, and search-related categories, but the provided snippet does not include specific scores [5]Insufficient evidenceInsufficient evidenceOnly a broad claim about positioning on coding benchmarks is provided [45]

Model-by-model assessment

Claude Opus 4.7

Claude Opus 4.7 has the clearest evidence base in the provided material. Anthropic describes it as a hybrid reasoning model that advances coding and AI-agent use cases and includes a 1M context window [4].

The most concrete differentiator is long context: Anthropic says Claude Opus 4.7 provides a 1M context window at standard API pricing with no long-context premium [2]. That makes it the only model in the provided evidence with a clearly documented context-window advantage [2][4].

Claude Opus 4.7 also has the broadest capability claims in the supplied sources. Anthropic says it shows meaningful gains on knowledge-worker tasks [2], while a third-party source positions it for coding, enterprise workflows, multimodal reasoning, financial analysis, life sciences, cybersecurity, and long-running agentic work [6].

However, the provided benchmark evidence is incomplete. A Vellum article is listed as explaining Claude Opus 4.7 benchmarks across categories such as SWE-bench Verified, SWE-bench Pro, Terminal-Bench 2.0, MCP-Atlas, Finance Agent v1.1, OSWorld-Verified, BrowseComp, and GPQA, but the provided snippet does not include actual scores or rankings [5].

GPT-5.5

GPT-5.5 is confirmed in the provided evidence as an OpenAI API model. The OpenAI API documentation snippet lists gpt-5.5 and a dated version, gpt-5.5-2026-04-23 [1].

The same OpenAI snippet mentions rate limits, but only in general terms: rate limits cap requests or token usage and depend on usage tier [1]. The snippet does not provide GPT-5.5’s context window, pricing, benchmark results, modalities, training cutoff, tool-use features, or coding performance [1].

Because the provided GPT-5.5 evidence is minimal, it cannot be fairly compared against Claude Opus 4.7 on capability, cost, latency, benchmarks, or agentic performance.

DeepSeek V4

No evidence for DeepSeek V4 is included in the provided source list. Insufficient evidence.

That means there is no sourced basis here to describe DeepSeek V4’s release status, context window, pricing, weights, architecture, benchmarks, coding performance, reasoning performance, or API availability.

Kimi K2.6

The only provided evidence for Kimi K2.6 is a LinkedIn article snippet saying Moonshot AI released Kimi K2.6 as an open-weight model [45]. The same snippet says it is positioned against GPT-5.4 and Claude Opus 4.6 on coding benchmarks [45].

That evidence is too thin for a robust evaluation. The snippet does not provide benchmark names, scores, methodology, context length, license terms, API availability, hardware requirements, pricing, safety evaluations, or comparisons against Claude Opus 4.7 or GPT-5.5 [45].

Evidence notes

  • Official vendor sources support the strongest claims for Claude Opus 4.7 and GPT-5.5: Anthropic sources support Claude’s 1M context and positioning [2][4], and OpenAI’s API documentation supports the existence of GPT-5.5 as an API model [1].
  • Third-party sources add useful but weaker evidence for Claude Opus 4.7’s broader enterprise and domain positioning [6].
  • The Kimi K2.6 evidence is especially limited because it comes only from a LinkedIn article snippet, not an official Moonshot AI source or benchmark report [45].
  • The provided DeepSeek V4 evidence is absent. Insufficient evidence.

Limitations / uncertainty

  • There are no direct benchmark scores in the provided evidence for GPT-5.5, DeepSeek V4, or Kimi K2.6.
  • There are no apples-to-apples benchmark numbers across all four models.
  • There is no supplied evidence for latency, cost per token, availability by region, safety evaluations, tool-use reliability, coding benchmark scores, or real-world deployment performance across the four models.
  • Claims about Claude Opus 4.7 are much better supported than claims about the other three models because the evidence includes official Anthropic documentation [2][4].
  • Any definitive ranking such as “best overall,” “best coder,” “best reasoning model,” or “best value” would be unsupported by the provided evidence.

Summary

Claude Opus 4.7 appears strongest on the available evidence because it has official documentation for a 1M context window, no long-context premium, coding and agentic positioning, and knowledge-work improvements [2][4]. GPT-5.5 is confirmed as an OpenAI API model, but the provided evidence does not describe its capabilities beyond model listing and rate-limit context [1]. Kimi K2.6 is only lightly supported by a third-party snippet describing it as open-weight and coding-benchmark-oriented [45]. DeepSeek V4 cannot be assessed from the provided evidence.

सूत्र

  • [1] What's new in Claude Opus 4.7platform.claude.com

    We suggest updating your max tokens parameters to give additional headroom, including compaction triggers. Claude Opus 4.7 provides a 1M context window at standard API pricing with no long-context premium. Capability improvements Knowledge work Claude Opus...

  • [3] Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Skip to main contentSkip to footer []( Research Economic Futures Commitments Learn News Try Claude Claude Opus 4.7 Image 1: Claude Opus 4.7 Image 2: Claude Opus 4.7 Hybrid reasoning model that pushes the frontier for coding and AI agents, featuring a 1M con...

  • [4] Claude Opus 4.7 Benchmarks Explained - Vellumvellum.ai

    Apr 16, 2026•16 min•ByNicolas Zeeb Guides CONTENTS Key observations of reported benchmarks Coding capabilities SWE-bench Verified SWE-bench Pro Terminal-Bench 2.0 Agentic capabilities MCP-Atlas (Scaled tool use) Finance Agent v1.1 OSWorld-Verified (Computer...

  • [5] Claude Opus 4.7 Deep Dive: Capabilities, Migration, and the ...caylent.com

    At a spec level, Opus 4.7 is positioned as Anthropic’s most capable generally available model for coding, enterprise workflows, multimodal reasoning, financial analysis, life sciences, cybersecurity, and long-running agentic work. It supports a 1M context w...

  • [13] GPT-5.5 Model | OpenAI APIdevelopers.openai.com

    Image 3: gpt-5.5 gpt-5.5 gpt-5.5-2026-04-23 gpt-5.5-2026-04-23 Rate limits Rate limits ensure fair and reliable access to the API by placing specific caps on requests or tokens used within a given time period. Your usage tier determines how high these limit...

  • [14] GPT-5.5 (high) Review | Pricing, Benchmarks & Capabilities (2026)designforonline.com

    Pricing Token Type Cost per 1M tokens Cost per 1K tokens --- Input $5.00 $0.005000 Output $30.00 $0.030000 Leaderboard Categories Explore Related Models openai openai openai OpenAI Data sourced from OpenRouter API, Artificial Analysis and Hugging Face Open...

  • [20] GPT-5.5 vs GPT-5.4: Pricing, Speed, Context, Benchmarks - LLM Statsllm-stats.com

    Spec GPT-5.4 GPT-5.5 --- Release date Mar 5, 2026 Apr 23, 2026 Model ID gpt-5.4 gpt-5.5 Standard input / output price $2.50 / $15.00 per 1M $5.00 / $30.00 per 1M Batch & Flex pricing 0.5× standard 0.5× standard Priority pricing 2.5× standard 2.5× standard A...

  • [21] GPT-5.5: Pricing, Benchmarks & Performance - LLM Statsllm-stats.com

    thinking:true Modalities In text image Out text Resources API ReferencePlaygroundBlog CallingBox The voice stack, already built Telephony, STT, TTS, and orchestration in one API. Give your AI agents a phone number and have them make calls for you. Start for...

  • [22] Introducing GPT-5.5 - OpenAIopenai.com

    Introducing GPT-5.5 OpenAI Skip to main content Log inTry ChatGPT(opens in a new window) Research Products Business Developers Company Foundation(opens in a new window) Try ChatGPT(opens in a new window)Login OpenAI Table of contents Model capabilities Next...

  • [27] DeepSeek V4 API Review 2026: Flash vs Pro Guide - EvoLink.AIevolink.ai

    As of April 24, 2026, DeepSeek's official API docs now list deepseek-v4-flash and deepseek-v4-pro , publish official pricing for both, and document 1M context plus 384K max output. Reuters separately reported on the same date that V4 launched in preview, wh...

  • [30] Models & Pricing - DeepSeek API Docsapi-docs.deepseek.com

    See Thinking Mode for how to switch CONTEXT LENGTH 1M MAX OUTPUT MAXIMUM: 384K FEATURESJson Output✓✓ Tool Calls✓✓ Chat Prefix Completion（Beta）✓✓ FIM Completion（Beta）Non-thinking mode only Non-thinking mode only PRICING 1M INPUT TOKENS (CACHE HIT)$0.028$0.03...

  • [31] DeepSeek V4 Pro - API Pricing & Providersopenrouter.ai

    DeepSeek V4 Pro - API Pricing & Providers OpenRouter Skip to content OpenRouter / FusionModelsChatRankingsAppsEnterprisePricingDocs Sign Up Sign Up DeepSeek: DeepSeek V4 Pro deepseek/deepseek-v4-pro ChatCompare Released Apr 24, 2026 1,048,576 context$0.435/...

  • [32] DeepSeek-V4: a million-token context that agents can actually usehuggingface.co

    DeepSeek released V4 today. Two MoE checkpoints are on the Hub: DeepSeek-V4-Pro at 1.6T total parameters with 49B active, and DeepSeek-V4-Flash at 284B total with 13B active. Both have a 1M-token context window. The benchmark numbers are competitive, but no...

  • [37] Kimi K2.6 Tech Blog: Advancing Open-Source Codingkimi.com

    To reproduce official Kimi-K2.6 benchmark results, we recommend using the official API. For third-party providers, refer to Kimi Vendor Verifier (KVV) to ...

  • [38] Kimi K2.6 API by MOONSHOTAI - Competitive Pricing - Atlas Cloudatlascloud.ai

    Kimi K2.6 API - competitive pricing, transparent rates. Starting from $0.95/1M tokens. Unified API access, OpenAI-compatible endpoints, real-time inference.

  • [41] MoonshotAI: Kimi K2.6 Reviewdesignforonline.com

    MoonshotAI: Kimi K2.6 by MoonshotAI. 262K context, from $0.7500/1M tokens, vision, tool use, function calling. See benchmarks, comparisons ... 3 days ago

  • [42] Kimi K2.6: Pricing, Benchmarks & Performance - LLM Statsllm-stats.com

    Kimi K2.6 has a context window of 262,144 tokens for input and can generate up to 262,144 tokens of output. The best provider for maximum ... 6 days ago

  • [43] Moonshot AImoonshot.ai

    K2.6 is a natively multimodal model, powerful coding capabilities, and Agent performance — multiple modes, your choice. Explore Features. Discover Kimi ...

  • [45] Moonshot AI Unveils Kimi K2.6, an Open-Weight Model Built for ...linkedin.com

    Moonshot AI has released Kimi K2.6 as an open-weight model, positioning it directly against GPT-5.4 and Claude Opus 4.6 on coding benchmarks ... 6 days ago