Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6: 2026 बेंचमार्क तुलना
सबसे मजबूत सार्वजनिक केस Claude Opus 4.7 का है: Vals AI ने इसे SWE bench पर 82.00% के साथ पहले स्थान पर रखा और Anthropic ने अपने internal research agent benchmark में 0.715 बताया [17][16]। GPT 5.5 reasoning में बेहद प्रतिस्पर्धी दिखता है: O Mega ने MMLU 92.4%, GPQA Diamond 93.6%, ARC AGI 2 85.0% और ARC AGI 1 95.0% र...
Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6: comparativa de benchmarks 2026Comparativa editorial de cuatro modelos frontier y emergentes según benchmarks públicos disponibles.
AI संकेत
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6: comparativa de benchmarks 2026. Article summary: La lectura más defendible es que Claude Opus 4.7 tiene la mejor evidencia pública: Vals AI lo sitúa en 82.00% en SWE bench, actualizado el 24/04/2026, y Anthropic reporta 0.715 en su benchmark interno de research agen.... Topic tags: ai, ai benchmarks, llm, claude, openai. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.5. Claude Opus 4.6 is no longer Anthropic's flagship — Opus 4.7 shipped on April 16, 2026, at the same $5/$25 price. If you're evaluating "best Ant" source context "DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.5 - Verdent AI" Reference image 2: visual subject "[Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison](https://www.youtube.com/watch?v=M90
openai.com
इन चार मॉडलों को एक सीधी दौड़ मानकर विजेता घोषित करना आसान है, लेकिन सही नहीं। उपलब्ध स्रोतों में समान गहराई नहीं है। Claude Opus 4.7 के पास official signal और external leaderboard दोनों मजबूत हैं। GPT-5.5 reasoning में बहुत आगे दिखता है, लेकिन उपलब्ध आंकड़े मुख्यतः secondary sources और aggregators से आते हैं। DeepSeek V4/V4 Pro के बारे में अच्छा data है, मगर V4, V4 Pro और V4 Pro High जैसे variants अक्सर साथ-साथ दिखते हैं। Kimi K2.6 के लिए अभी तुलना लायक coverage कम है।
यहां पढ़ने का सबसे व्यावहारिक तरीका है: मॉडल को overall winner घोषित करने के बजाय use case के हिसाब से देखें — coding agent, general reasoning, long-context, open/local experimentation और evidence quality।
पहले निष्कर्ष: किसका दावा सबसे मजबूत है?
मॉडल
सबसे बचाव योग्य निष्कर्ष
साक्ष्य पर भरोसा
Claude Opus 4.7
coding, agentic workflows और multi-step काम में सबसे मजबूत सार्वजनिक केस। Anthropic ने internal research-agent benchmark में 0.715 रिपोर्ट किया, और Vals AI ने इसे SWE-bench में 82.00% के साथ पहले स्थान पर रखा ।
उच्च-मध्यम
GPT-5.5
general reasoning में बहुत मजबूत। O-Mega ने MMLU 92.4%, GPQA Diamond 93.6%, ARC-AGI-2 85.0% और ARC-AGI-1 95.0% रिपोर्ट किया ।
मध्यम
DeepSeek V4 / V4 Pro
coding और technical experimentation के लिए promising, लेकिन स्रोतों में V4, V4 Pro और V4 Pro High variants मिलते हैं, इसलिए हर score को एक ही मॉडल पर लागू नहीं किया जा सकता ।
Studio Global AI
Search, cite, and publish your own answer
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
"Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6: 2026 बेंचमार्क तुलना" का संक्षिप्त उत्तर क्या है?
सबसे मजबूत सार्वजनिक केस Claude Opus 4.7 का है: Vals AI ने इसे SWE bench पर 82.00% के साथ पहले स्थान पर रखा और Anthropic ने अपने internal research agent benchmark में 0.715 बताया [17][16]।
सबसे पहले सत्यापित करने योग्य मुख्य बिंदु क्या हैं?
सबसे मजबूत सार्वजनिक केस Claude Opus 4.7 का है: Vals AI ने इसे SWE bench पर 82.00% के साथ पहले स्थान पर रखा और Anthropic ने अपने internal research agent benchmark में 0.715 बताया [17][16]। GPT 5.5 reasoning में बेहद प्रतिस्पर्धी दिखता है: O Mega ने MMLU 92.4%, GPQA Diamond 93.6%, ARC AGI 2 85.0% और ARC AGI 1 95.0% रिपोर्ट किया [3]।
मुझे अभ्यास में आगे क्या करना चाहिए?
DeepSeek V4/V4 Pro तकनीकी रूप से दिलचस्प है, पर स्रोत अलग अलग variants मिलाते हैं; Kimi K2.6 के लिए अभी केवल आंशिक संकेत हैं, जैसे LLM Stats पर GPQA 0.91 [25][27][7]।
कुछ संकेत हैं — LLM Stats पर GPQA 0.91 और WhatLLM के Quality Index top 10 में मौजूदगी — लेकिन multi-benchmark comparison के लिए data कम है ।
निम्न
यहां agentic से मतलब ऐसे AI workflow से है जिसमें मॉडल केवल जवाब नहीं लिखता, बल्कि कई कदमों में tools, files, code और commands के साथ काम पूरा करता है। software engineering teams के लिए यही फर्क सबसे अहम हो सकता है।
मुख्य benchmark table
Benchmark / metric
Claude Opus 4.7
GPT-5.5
DeepSeek V4 / V4 Pro
Kimi K2.6
कैसे पढ़ें
SWE-bench
Vals AI पर 82.00%, updated 24 अप्रैल 2026
comparable figure नहीं मिला
NxCode ने DeepSeek V4 के लिए 81% claim किया
comparable figure नहीं मिला
सबसे साफ संकेत Claude के पक्ष में है।
SWE-bench Verified
Vellum: 87.6%; LMCouncil: 83.5% ± 1.7
comparable figure नहीं मिला
Hugging Face community evaluation में listed, पर retrieved summary में visible figure नहीं
comparable figure नहीं मिला
source, setup और variant के हिसाब से scores बदल सकते हैं।
SWE-bench Pro
Vellum: 64.3%
comparable figure नहीं मिला
Hugging Face community evaluation में listed, पर retrieved summary में visible figure नहीं
comparable figure नहीं मिला
लंबे और कठिन software-agent tasks के लिए ज्यादा relevant।
GPQA Diamond
94.2% according to O-Mega, Vellum और TNW
93.6% according to O-Mega और Vellum
community suites में mentioned, पर comparable visible figure नहीं
LLM Stats पर 0.91
Claude और GPT-5.5 इतने पास हैं कि सिर्फ GPQA से winner तय नहीं होता।
MMLU
comparable figure नहीं मिला
92.4% according to O-Mega
MMLU-Pro community evaluation में listed, पर visible figure नहीं
comparable figure नहीं मिला
top models के बीच MMLU बहुत saturated हो चुका है।
ARC-AGI
comparable figure नहीं मिला
ARC-AGI-2: 85.0%; ARC-AGI-1: 95.0% according to O-Mega
comparable figure नहीं मिला
comparable figure नहीं मिला
GPT-5.5 के reasoning case को मजबूत करता है, मगर source caution जरूरी है।
Research-agent / multi-step work
Anthropic internal benchmark में 0.715
comparable figure नहीं मिला
BenchLM ने DeepSeek V4 Pro High के लिए Agentic 83.8/100 रिपोर्ट किया
comparable figure नहीं मिला
दिशा बताने में उपयोगी, पर ये equivalent metrics नहीं हैं।
Long context / Needle-in-a-Haystack
Anthropic ने tested models में सबसे consistent long-context performance का दावा किया
comparable figure नहीं मिला
NxCode ने 1M tokens पर 97% claim किया, independent validation की शर्त के साथ
comparable figure नहीं मिला
DeepSeek का claim मजबूत है, लेकिन अंतिम निष्कर्ष नहीं।
LiveCodeBench / Codeforces
comparable figure नहीं मिला
comparable figure नहीं मिला
Redreamality ने DeepSeek V4 के लिए LiveCodeBench 93.5 और Codeforces 3206 रिपोर्ट किया
comparable figure नहीं मिला
pure coding में positive signal, लेकिन agentic comparison अलग है।
इन scores को पढ़ते समय सबसे बड़ी सावधानी
हर benchmark एक ही चीज नहीं मापता। SWE-bench production software engineering tasks solve करने की क्षमता को देखता है, और Vals AI इसे इसी तरह describe करता है । SWE-bench Pro को अलग category की तरह पढ़ना चाहिए, क्योंकि इसके paper में इसे long-horizon software engineering tasks के लिए काफी ज्यादा challenging benchmark बताया गया है ।
GPQA Diamond scientific reasoning के लिए useful है, पर frontier models में यह अब बहुत compressed हो चुका है। TNW के अनुसार GPQA Diamond पर Opus 4.7, GPT-5.4 Pro और Gemini 3.1 Pro जैसे models इतने पास हैं कि differences measurement noise के भीतर आते हैं । यानी GPQA में आधे या एक percentage point का फर्क executive decision का आधार नहीं बनना चाहिए।
MMLU पर और भी सावधानी चाहिए। Nanonets के अनुसार 2026 में top models 88% से ऊपर पहुंच चुके हैं, इसलिए MMLU अब leading models को बारीकी से अलग करने के लिए बहुत उपयोगी नहीं रह गया । आसान भाषा में: यह अब topper बच्चों के बीच decimal से rank निकालने जैसा है — दिखता precise है, पर decision-making के लिए कमजोर हो सकता है।
Source quality भी उतनी ही महत्वपूर्ण है। official lab post, independent leaderboard, aggregator और community discussion का वजन अलग-अलग होना चाहिए। BenchLM खुद कहता है कि Claude Opus 4.7 का profile public leaderboard से excluded है, क्योंकि safe ranking के लिए पर्याप्त non-generated public benchmark coverage अभी नहीं है । इसलिए इस तुलना में सिर्फ numbers नहीं, numbers का pedigree भी देखा गया है।
Claude Opus 4.7: coding और agents में सबसे मजबूत publicly backed case
Claude Opus 4.7 इस तुलना में सबसे ज्यादा defensible मॉडल है, खासकर अगर आपका काम codebase, bugs, multi-step engineering tasks या research-agent workflows से जुड़ा है। Anthropic ने कहा कि Opus 4.7 ने उसके internal research-agent benchmark में छह modules के across 0.715 के साथ top overall score tie किया और tested models में सबसे consistent long-context performance दिया । चूंकि यह internal benchmark है, इसे independent proof नहीं कहा जा सकता; फिर भी यह मॉडल के design focus का official signal है।
External signal SWE-bench से आता है। Vals AI ने 24 अप्रैल 2026 को updated SWE-bench page पर Claude Opus 4.7 को 82.00% के साथ leader बताया । Vellum ने Claude Opus 4.7 के लिए SWE-bench Verified पर 87.6% और SWE-bench Pro पर 64.3% रिपोर्ट किया । LMCouncil ने SWE-bench Verified पर 83.5% ± 1.7 list किया ।
इन numbers में फर्क दिखता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि एक सही और बाकी गलत हैं। SWE-bench, SWE-bench Verified और SWE-bench Pro अलग-अलग setups और variants हो सकते हैं। date, subset, prompts, reasoning mode और evaluation harness भी असर डाल सकते हैं। सही निष्कर्ष यह है कि Claude Opus 4.7 software engineering benchmarks में लगातार top zone में दिखता है, लेकिन हर score को उसके source और benchmark type के साथ पढ़ना चाहिए ।
Reasoning में भी Claude कमजोर नहीं है। O-Mega, Vellum और TNW ने Claude Opus 4.7 को GPQA Diamond पर 94.2% के आसपास दिखाया । फिर भी GPQA से global winner घोषित करना जल्दबाजी होगी, क्योंकि TNW ने इसी benchmark में frontier models के बीच differences को noise के भीतर बताया ।
GPT-5.5: reasoning में तेज, लेकिन evidence trail कम समान
GPT-5.5 general reasoning की race में बहुत मजबूत दिखाई देता है। O-Mega ने इसके लिए MMLU 92.4%, GPQA Diamond 93.6%, ARC-AGI-2 85.0% और ARC-AGI-1 95.0% रिपोर्ट किया । Vellum ने भी GPT-5.5 को GPQA Diamond पर 93.6% list किया, जहां वह उसी table में Claude Opus 4.7 के 94.2% से थोड़ा पीछे है । BenchLM ने GPT-5.5 को provisional leaderboard पर 89/100 overall score और verified leaderboard पर 16 में से rank 2 बताया ।
मुख्य caution traceability की है। इस source set में GPT-5.5 के scores articles, aggregators और benchmark pages में मिलते हैं, लेकिन Claude Opus 4.7 की तरह official lab benchmark material उतना स्पष्ट नहीं है। Appwrite ने GPT-5.5 launch को 24 अप्रैल 2026 के article में cover किया और Vals AI ने openai/gpt-5.5 के लिए 23 अप्रैल 2026 release date तथा 67.76% ± 1.79 Vals Index list किया । ये useful references हैं, लेकिन official benchmark card का replacement नहीं हैं।
इसलिए GPT-5.5 को executive deck में top-tier reasoning rival की तरह रखना ठीक है। पर यदि decision का standard यह है कि सभी models के लिए समान प्रकार की public evidence चाहिए, तो GPT-5.5 को overall winner कहना अभी मजबूत दावा नहीं होगा ।
DeepSeek V4 / V4 Pro: promising, पर variant confusion बड़ा मुद्दा
DeepSeek का case interesting है, लेकिन साफ नहीं। उपलब्ध स्रोत DeepSeek V4, DeepSeek V4 Pro और DeepSeek V4 Pro High जैसे नामों का इस्तेमाल करते हैं, इसलिए किसी एक variant का score दूसरे पर चिपकाना ठीक नहीं ।
Hugging Face पर DeepSeek-V4-Pro की community discussion में GPQA, GSM8K, HLE, MMLU-Pro, SWE-bench Pro, SWE-bench Verified और Terminal-Bench 2.0 जैसे evaluations जोड़े गए हैं । BenchLM ने DeepSeek V4 Pro High के लिए Agentic 83.8/100, Coding 88.8/100 और Knowledge 72.1/100 report किया । NxCode ने DeepSeek V4 के लिए SWE-bench 81% और Needle-in-a-Haystack में 1M tokens पर 97% claim किया, लेकिन उसी source में 97% figure को independent testing के बाद ही निर्णायक मानने की caution दी गई ।
Redreamality ने pure coding के लिए DeepSeek V4 पर positive signal दिया: LiveCodeBench 93.5 और Codeforces 3206 । लेकिन उसी analysis का takeaway यह भी है कि long-horizon agentic work, जैसे SWE-bench Pro और Terminal-Bench 2.0, में closed frontier models अभी भी lead करते हैं ।
Practical reading यह है: अगर आपकी team को open/local deployment, technical control, model customization या cost-performance experimentation की चिंता है, तो DeepSeek V4/V4 Pro को internal test list में जरूर होना चाहिए। लेकिन उपलब्ध public evidence के आधार पर इसे Claude Opus 4.7 से ऊपर घोषित करना अभी जल्दबाजी होगी ।
Kimi K2.6: चर्चा में नाम है, पर comparison के लिए data कम
Kimi K2.6 को ignore करना सही नहीं, पर इसे बाकी तीन models के बराबर evidence coverage देना भी सही नहीं। LLM Stats ने Kimi K2.6 को GPQA पर 0.91 दिखाया और WhatLLM ने इसे Quality Index के top 10 models में शामिल किया । ये संकेत बताते हैं कि मॉडल benchmark ecosystem में मौजूद है, लेकिन यह full comparison के लिए पर्याप्त नहीं।
एक और सावधानी: Kimi K2.6 को Kimi K2.5 से replace नहीं किया जा सकता। Simon Willison ने फरवरी 2026 के SWE-bench leaderboard update में Kimi K2.5 का result note किया था, लेकिन वह अलग version है । rigorous comparison में Kimi K2.6 को insufficient comparable evidence की category में रखना ज्यादा ईमानदार है।
Use case के हिसाब से ranking
Use case
बेहतर recommendation
भरोसा
वजह
real-world issues और coding agentic work
Claude Opus 4.7
उच्च-मध्यम
Vals AI पर SWE-bench में 82.00% leader, और Vellum पर SWE-bench Verified तथा SWE-bench Pro में मजबूत ।
multi-step research-agent tasks
Claude Opus 4.7
मध्यम
Anthropic ने internal benchmark में 0.715 और सबसे consistent long-context performance report किया ।
scientific reasoning, GPQA type
Claude Opus 4.7 या GPT-5.5
मध्यम
Claude 94.2% और GPT-5.5 93.6% दिखते हैं; फर्क छोटा है और GPQA frontier models में compressed है ।
broad general reasoning
GPT-5.5
मध्यम-निम्न
MMLU, GPQA और ARC-AGI figures मजबूत हैं, मगर मुख्य रूप से O-Mega, Vellum और BenchLM जैसे sources से ।
open/local या high-control experimentation
DeepSeek V4 / V4 Pro
मध्यम-निम्न
Hugging Face, BenchLM, NxCode और Redreamality में संकेत मिलते हैं, पर variants और independent validation की caution है ।
full quantitative ranking
Kimi K2.6 को verified comparable न मानें
निम्न
GPQA 0.91 और Quality Index presence जैसे partial signals हैं, लेकिन coverage comparable नहीं ।
Executive presentation में इसे कैसे दिखाएं
अगर यह comparison किसी board deck, CTO review या product decision के लिए जा रहा है, तो एक ही slide में overall winner लिखना risk भरा होगा। बेहतर structure यह है:
Use-case slide: coding, reasoning, agentic work, open/local experimentation के हिसाब से recommendation।
Benchmark slide: SWE-bench, GPQA, ARC-AGI, long-context और source type के साथ table।
Methodology slide: कौन सा score official है, कौन सा leaderboard से है, कौन सा aggregator या community claim है।
तीन warnings साफ लिखनी चाहिए। पहली, SWE-bench, SWE-bench Verified और SWE-bench Pro को एक ही test न मानें, क्योंकि SWE-bench Pro long-horizon software engineering tasks के लिए ज्यादा कठिन benchmark है । दूसरी, MMLU को कम weight दें, क्योंकि top models में यह काफी saturated हो चुका है । तीसरी, हर number के साथ source label लगाएं: official, independent leaderboard, aggregator, community evaluation या claim।
अंतिम verdict
अगर सवाल है कि 2026 की उपलब्ध public evidence के आधार पर कौन सा मॉडल coding और agentic software work में सबसे मजबूत दिखता है, तो जवाब Claude Opus 4.7 है। इसके पक्ष में Anthropic का official internal research-agent signal, Vals AI का SWE-bench leadership और Vellum/LMCouncil के SWE-bench variants में मजबूत scores हैं ।
अगर सवाल general reasoning का है, तो GPT-5.5 बहुत गंभीर competitor है। O-Mega और अन्य aggregators के figures इसे MMLU, GPQA और ARC-AGI में top-tier बनाते हैं, लेकिन source trail Claude जितना homogeneous नहीं है ।
DeepSeek V4/V4 Pro को promising technical alternative के रूप में पढ़ना चाहिए — खासकर internal validation, open/local experimentation और engineering control के लिए — लेकिन available evidence में variant-mixing और independent validation की कमी है ।
Kimi K2.6 के लिए फिलहाल सबसे ईमानदार line यही है: partial signals हैं, लेकिन full benchmark comparison के लिए data insufficient है ।
Comments
0 comments