studioglobal
ट्रेंडिंग डिस्कवर
रिपोर्टप्रकाशित12 स्रोत

Claude Opus 4.7 बनाम GPT-5.5: 2026 के भरोसेमंद बेंचमार्क

समान head to head data में GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 पर 82.7% बनाम Claude Opus 4.7 के 69.4% तक पहुंचता है, जबकि Claude SWE Bench Pro Public पर 64.3% बनाम GPT 5.5 के 58.6% से आगे है [5]. एक ही विजेता हर जगह नहीं है: Claude MCP Atlas और FinanceAgent v1.1 में मजबूत दिखता है, जबकि GPT 5.5 BrowseComp, GDPval, OfficeQA P...

Studio Global AI के साथ खोजें और तथ्यों की जांच करेंडिस्कवर से और अधिक ब्राउज़ करें
17K0
Ilustrasi perbandingan benchmark AI antara Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4, dan Kimi K2.6
Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5: Benchmark 2026 dan Status DeepSeek V4/Kimi K2.6Ilustrasi AI-generated untuk perbandingan benchmark model AI frontier 2026.
AI संकेत

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5: Benchmark 2026 dan Status DeepSeek V4/Kimi K2.6. Article summary: Bukti terkuat hanya mendukung head to head Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5: GPT 5.5 unggul di Terminal Bench 2.0 (82.7% vs 69.4%), sedangkan Claude unggul di SWE Bench Pro (64.3% vs 58.6%); DeepSeek V4 dan Kimi K2.6 belum.... Topic tags: ai, ai benchmarks, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "[Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison](https://www.youtube.com/watch?v=M90iB4hpenI). ![Image 4](https://www.youtube.com/watch?v=M90iB4hpenI). [](https://www.youtube.com" source context "Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison - YouTube" Reference image 2: visual subject "[Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison](https://www.youtube.com/watc

openai.com

AI benchmark देखते समय सबसे बड़ी भूल यह होती है कि चार अलग-अलग model नामों को एक ही leaderboard में डाल दिया जाए, बिना यह जांचे कि benchmark, model version, evaluation harness और तारीख समान हैं या नहीं। इस उपलब्ध स्रोत-समूह में सबसे मजबूत सीधी तुलना Claude Opus 4.7 और GPT-5.5 के बीच है, क्योंकि दोनों OpenAI और Vellum की समान benchmark tables में साथ दिखते हैं [5][2].

DeepSeek V4 और Kimi K2.6 के लिए स्थिति अलग है। यहां उपलब्ध sources में इन दोनों versions के सीधे benchmark नंबर नहीं हैं; नजदीकी संदर्भ DeepSeek V3.2, KimiK2.5 और Kimi K2 Thinking से जुड़ा है [1][13][6]. इसलिए उन्हें Claude Opus 4.7 या GPT-5.5 के खिलाफ “जीत” या “हार” देना अभी सबूत से आगे निकल जाना होगा।

जल्दी समझें: किस काम में कौन आगे दिखता है

  • Terminal/CLI और office-type professional tasks में GPT-5.5 मजबूत दिखता है [5].
  • Repo repair, MCP/tool orchestration और finance-agent evaluation में Claude Opus 4.7 मजबूत संकेत देता है [5][2].
  • Browser/search और कुछ mathematics evaluations में GPT-5.5 को बढ़त मिलती है, खासकर BrowseComp और FrontierMath T1–3 में [2].
  • DeepSeek V4 और Kimi K2.6 पर उपलब्ध sources direct numbers नहीं देते, इसलिए उनकी ranking अभी सावधानी से ही पढ़ी जानी चाहिए [1][13][6].

सचमुच comparable benchmark numbers

नीचे की table में केवल वही rows रखी गई हैं जहां Claude Opus 4.7 और GPT-5.5 समान benchmark पर साथ उपलब्ध हैं। GPT-5.5 Pro को सिर्फ वहीं शामिल किया गया है जहां source ने उसे अलग variant के रूप में दिखाया है [2].

जरूरतBenchmarkReported resultपढ़ने का सही तरीका
Code repairSWE-Bench Pro PublicClaude Opus 4.7 64.3% vs GPT-5.5 58.6% [5]इस benchmark पर Claude आगे है।
Terminal/CLI agentTerminal-Bench 2.0GPT-5.5 82.7% vs Claude Opus 4.7 69.4% [5]Terminal workflows में GPT-5.5 की बढ़त सबसे साफ दिखती है।
Professional workGDPval; OfficeQA ProGDPval में GPT-5.5 84.9% vs Claude 80.3%; OfficeQA Pro में GPT-5.5 54.1% vs Claude 43.6% [5]इन दो professional-work metrics में GPT-5.5 आगे है।
Finance agentFinanceAgent v1.1Claude 64.4% vs GPT-5.5 60.0% [5]इस finance-agent evaluation में Claude आगे है।
Computer/browser tasksOSWorld-Verified; BrowseCompOSWorld में GPT-5.5 78.7% vs Claude 78.0%; BrowseComp में GPT-5.5 84.4% और GPT-5.5 Pro 90.1% vs Claude 79.3% [2]OSWorld लगभग बराबर है; BrowseComp में GPT-5.5 आगे है।
Tool orchestrationMCP AtlasClaude 79.1% vs GPT-5.5 75.3% [2]Tool-heavy या MCP-style workflows में Claude मजबूत दिखता है।
Science/math reasoningGPQA Diamond; FrontierMath T1–3GPQA में Claude 94.2% vs GPT-5.5 93.6%; FrontierMath में GPT-5.5 51.7% और GPT-5.5 Pro 52.4% vs Claude 43.8% [2]GPQA बहुत close है; FrontierMath में GPT-5.5 आगे है।

Benchmark पढ़ते समय तीन सावधानियां

1. SWE-Bench Pro और SWE-bench Verified को मिलाकर न पढ़ें

OpenAI की head-to-head table में GPT-5.5 और Claude Opus 4.7 के लिए SWE-Bench Pro Public इस्तेमाल हुआ है [5]. यह SWE-bench Verified जैसा नहीं है। BenchLM के अनुसार SWE-bench Verified, SWE-bench का human-verified subset है, जो Django, Flask और scikit-learn जैसे लोकप्रिय Python repositories के असली GitHub issues हल करने की क्षमता test करता है [21].

इसका मतलब है कि SWE-Bench Pro Public पर Claude के 64.3% को किसी दूसरे leaderboard के SWE-bench Verified score से सीधे compare नहीं करना चाहिए [5][21]. नाम मिलता-जुलता हो सकता है, लेकिन benchmark, harness, date और model configuration अलग हो सकते हैं।

2. GPQA Diamond अब frontier models को बहुत अलग नहीं दिखाता

Vellum ने GPQA Diamond पर Claude Opus 4.7 को 94.2% और GPT-5.5 को 93.6% पर रखा है [2]. The Next Web ने भी Claude Opus 4.7 94.2%, GPT-5.4 Pro 94.4% और Gemini 3.1 Pro 94.3% रिपोर्ट करते हुए कहा कि इन frontier models के बीच का फर्क noise के भीतर है [17].

इसलिए GPQA एक useful reasoning signal हो सकता है, लेकिन production model चुनने के लिए इसे अकेला निर्णायक benchmark मानना ठीक नहीं होगा।

3. Third-party leaderboards के नंबर अलग हो सकते हैं

SWE-bench Verified पर Claude Opus 4.7 के numbers sources के बीच एक जैसे नहीं हैं। BenchLM ने 24 अप्रैल 2026 तक Claude Opus 4.7 Adaptive को 87.6% बताया है [21]. LLM Stats भी 87.6% दिखाता है [18]. दूसरी ओर, LM Council Claude Opus 4.7 max को 83.5% ±1.7 पर रखता है [10], जबकि MindStudio 82.4% बताता है [14].

इससे जरूरी नहीं कि कोई source गलत ही हो। फर्क model configuration, evaluation harness, test date, retries, reasoning mode या scoring policy से आ सकता है। Engineering teams के लिए public benchmark shortlist बनाने में मदद करते हैं, लेकिन अंतिम फैसला अपने repo, CI/CD, test suite और tool permissions पर evaluation करके ही लेना चाहिए।

Claude Opus 4.7: repo repair और tool orchestration में मजबूत संकेत

Claude Opus 4.7 का strongest public signal code repair और multi-tool agents में दिखता है। OpenAI की table में Claude, SWE-Bench Pro Public पर GPT-5.5 से आगे है—64.3% vs 58.6%—और FinanceAgent v1.1 पर भी 64.4% vs 60.0% से आगे है [5]. Vellum की table में MCP Atlas पर Claude 79.1% है, जबकि GPT-5.5 75.3% पर है [2].

Anthropic ने Claude Opus 4.7 launch note में partner evaluations भी highlight किए। Anthropic के अनुसार Hebbia ने अपने core orchestrator agents में tool calls और planning की accuracy में double-digit jump देखा, और Rakuten-SWE-Bench ने report किया कि Opus 4.7 ने Opus 4.6 की तुलना में तीन गुना ज्यादा production tasks resolve किए, साथ ही Code Quality और Test Quality में double-digit gains मिले [19]. यह product signal उपयोगी है, लेकिन इसे फिर भी आपकी अपनी internal workload evaluation का विकल्प नहीं माना जाना चाहिए।

Practical takeaway: अगर आपकी priority autonomous repo repair, MCP-based workflows या लंबे multi-tool tasks हैं, तो Claude Opus 4.7 को पहले test करना समझदारी हो सकती है। लेकिन final choice अपने codebase, permissions और tool-call patterns पर ही validate करें।

GPT-5.5: terminal, browser/search, office और math tasks में बढ़त

GPT-5.5 की सबसे साफ बढ़त Terminal-Bench 2.0 में दिखती है। OpenAI ने GPT-5.5 को 82.7% पर report किया, जबकि Claude Opus 4.7 69.4% और Gemini 3.1 Pro 68.5% पर हैं [5]. उसी table में GPT-5.5 GDPval wins/ties पर 84.9% vs Claude 80.3% और OfficeQA Pro पर 54.1% vs Claude 43.6% से आगे है [5].

Vellum के data में computer-use, search और reasoning का भी संदर्भ मिलता है। OSWorld-Verified पर GPT-5.5 78.7% और Claude 78.0% हैं; BrowseComp पर GPT-5.5 84.4% और Claude 79.3% हैं; FrontierMath T1–3 पर GPT-5.5 51.7% और Claude 43.8% हैं [2]. BrowseComp में Vellum ने GPT-5.5 Pro को 90.1% पर भी report किया है [2].

Coding में तस्वीर mixed है। GPT-5.5 Terminal-Bench 2.0 पर काफी मजबूत है, लेकिन OpenAI की ही table में SWE-Bench Pro Public पर Claude Opus 4.7 से पीछे है [5]. OpenAI System Card में GPT-5.5 के लिए CoT-Control evaluation suite का भी उल्लेख है, जिसमें GPQA, MMLU-Pro, HLE, BFCL और SWE-Bench Verified जैसे benchmarks से बने 13,000 से अधिक tasks शामिल हैं [26]. हालांकि वही source DeepSeek V4 या Kimi K2.6 के साथ कोई direct comparison नहीं देता [26].

DeepSeek V4 और Kimi K2.6: अभी direct evidence नहीं

DeepSeek V4 के लिए उपलब्ध sources में direct benchmark number नहीं है। सबसे नजदीकी data DeepSeek V3.2 पर है: MangoMind ने अप्रैल 2026 की coding recommendations में DeepSeek V3.2 को 89.2% SWE-bench के साथ रखा, Claude Opus 4.6 के 93.2% और GPT-5.4 Pro के 91.1% के नीचे [1]. लेकिन DeepSeek V3.2 का score DeepSeek V4 की performance साबित नहीं करता।

Kimi K2.6 के लिए भी यही सावधानी लागू होती है। Stanford HAI ने फरवरी 2026 तक SWE-bench Verified पर KimiK2.5 को 70%–76% वाले model group में बताया [13]. Siliconflow ने Kimi K2 Thinking के लिए GPQA 84.5 और SWE Bench 71.3 report किया [6]. ये दोनों Kimi K2.6 नहीं हैं, इसलिए इन्हें Kimi ecosystem का संदर्भ माना जा सकता है, Kimi K2.6 का direct benchmark proof नहीं।

Product teams के लिए evaluation guide

अगर आपकी मुख्य जरूरत है...पहले किसे test करेंEvidenceCaveat
Terminal/CLI coding agentGPT-5.5Terminal-Bench 2.0: GPT-5.5 82.7% vs Claude 69.4% [5]अपने shell environment, permissions और CI/CD setup पर दोबारा test करें।
Autonomous repo repairClaude Opus 4.7, फिर GPT-5.5SWE-Bench Pro Public: Claude 64.3% vs GPT-5.5 58.6% [5]SWE-Bench Pro को SWE-bench Verified से सीधे mix न करें [21].
MCP या multi-tool orchestrationClaude Opus 4.7MCP Atlas: Claude 79.1% vs GPT-5.5 75.3% [2]अपने tool schemas, retry logic और access policies पर validate करें।
Browser/search agentGPT-5.5 या GPT-5.5 ProBrowseComp: GPT-5.5 84.4%, GPT-5.5 Pro 90.1%, Claude 79.3% [2]BrowseComp को हर internal research workflow का proxy न मानें।
Finance/professional workflowClaude और GPT-5.5 का split testClaude FinanceAgent v1.1 में आगे है, जबकि GPT-5.5 GDPval और OfficeQA Pro में आगे है [5]MindStudio के अनुसार finance benchmark score और usable production tool के बीच की दूरी अक्सर end-to-end infrastructure से तय होती है, सिर्फ model intelligence से नहीं [14].
General scientific reasoningसिर्फ GPQA से फैसला न करेंGPQA Diamond में Claude और GPT-5.5 के scores बहुत पास हैं [2]Domain-specific evaluation जरूरी है, खासकर जब real task benchmark questions से अलग हो।

निष्कर्ष

उपलब्ध head-to-head evidence को ही आधार बनाया जाए तो GPT-5.5 terminal/CLI agents, browser/search, office tasks और कुछ math benchmarks में मजबूत candidate है [5][2]. Claude Opus 4.7 SWE-Bench Pro Public, MCP/tool orchestration और FinanceAgent v1.1 में मजबूत candidate है [5][2].

DeepSeek V4 और Kimi K2.6 को इस data set के आधार पर Claude Opus 4.7 या GPT-5.5 के खिलाफ निष्पक्ष रूप से rank नहीं किया जा सकता। उपलब्ध data DeepSeek V3.2, KimiK2.5 और Kimi K2 Thinking जैसे अलग versions पर है; इसलिए यह दावा कि DeepSeek V4 या Kimi K2.6 ने Claude Opus 4.7 या GPT-5.5 को benchmark में हरा दिया, इस source set में direct numbers से supported नहीं है [1][13][6].

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Studio Global AI के साथ खोजें और तथ्यों की जांच करें

मुख्य निष्कर्ष

  • समान head to head data में GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 पर 82.7% बनाम Claude Opus 4.7 के 69.4% तक पहुंचता है, जबकि Claude SWE Bench Pro Public पर 64.3% बनाम GPT 5.5 के 58.6% से आगे है [5].
  • एक ही विजेता हर जगह नहीं है: Claude MCP Atlas और FinanceAgent v1.1 में मजबूत दिखता है, जबकि GPT 5.5 BrowseComp, GDPval, OfficeQA Pro और FrontierMath में आगे है [2][5].
  • DeepSeek V4 और Kimi K2.6 को इस स्रोत समूह के आधार पर निष्पक्ष रूप से rank नहीं किया जा सकता, क्योंकि उपलब्ध आंकड़े DeepSeek V3.2, KimiK2.5 और Kimi K2 Thinking जैसे अलग versions के हैं [1][13][6].

लोग पूछते भी हैं

"Claude Opus 4.7 बनाम GPT-5.5: 2026 के भरोसेमंद बेंचमार्क" का संक्षिप्त उत्तर क्या है?

समान head to head data में GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 पर 82.7% बनाम Claude Opus 4.7 के 69.4% तक पहुंचता है, जबकि Claude SWE Bench Pro Public पर 64.3% बनाम GPT 5.5 के 58.6% से आगे है [5].

सबसे पहले सत्यापित करने योग्य मुख्य बिंदु क्या हैं?

समान head to head data में GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 पर 82.7% बनाम Claude Opus 4.7 के 69.4% तक पहुंचता है, जबकि Claude SWE Bench Pro Public पर 64.3% बनाम GPT 5.5 के 58.6% से आगे है [5]. एक ही विजेता हर जगह नहीं है: Claude MCP Atlas और FinanceAgent v1.1 में मजबूत दिखता है, जबकि GPT 5.5 BrowseComp, GDPval, OfficeQA Pro और FrontierMath में आगे है [2][5].

मुझे अभ्यास में आगे क्या करना चाहिए?

DeepSeek V4 और Kimi K2.6 को इस स्रोत समूह के आधार पर निष्पक्ष रूप से rank नहीं किया जा सकता, क्योंकि उपलब्ध आंकड़े DeepSeek V3.2, KimiK2.5 और Kimi K2 Thinking जैसे अलग versions के हैं [1][13][6].

मुझे आगे किस संबंधित विषय का पता लगाना चाहिए?

अन्य कोण और अतिरिक्त उद्धरणों के लिए "Claude Opus 4.7 बनाम GPT-5.5 बनाम DeepSeek V4 बनाम Kimi K2.6: 2026 बेंचमार्क में कौन आगे?" के साथ जारी रखें।

संबंधित पृष्ठ खोलें

मुझे इसकी तुलना किससे करनी चाहिए?

इस उत्तर को "DeepSeek V4 की इंजीनियरिंग: 1M context, MoE और API migration" के सामने क्रॉस-चेक करें।

संबंधित पृष्ठ खोलें

अपना शोध जारी रखें

Comparativa de benchmarks 2026 entre Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 y Kimi K2.6

Claude Opus 4.7 बनाम GPT-5.5 बनाम DeepSeek V4 बनाम Kimi K2.6: 2026 बेंचमार्क में कौन आगे?

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6: 2026 बेंचमार्क तुलना

DeepSeek V4 工程架构示意图，包含 1M 上下文、MoE 专家路由和 API 服务化元素

DeepSeek V4 की इंजीनियरिंग: 1M context, MoE और API migration

DeepSeek V4 की इंजीनियरिंग: 1M context, MoE और API migration

木材市場與需求彈性概念的編輯插圖

Timber elasticity: substitutability बढ़े तो ‘larger; larger’ क्यों?

Northwest vs. Southeast Timber: ‘larger; larger’ क्यों सही है?

抽象 AI 晶片與多個聊天機器人平台競爭的示意圖，象徵 DeepSeek 挑戰 OpenAI、Claude、Gemini 與 Grok

क्या DeepSeek OpenAI, Claude, Gemini और Grok को हरा देगा? असली लड़ाई लागत और भरोसे की है

क्या DeepSeek OpenAI, Claude, Gemini और Grok को हरा देगा?

अनुसंधान वार्तालाप

आप

शोध प्रश्न

Lakukan riset mendalam tentang benchmark Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4, dan Kimi K2.6.

Studio Global AI32 स्रोत

उद्धृत उत्तर

Berdasarkan bukti yang tersedia, benchmark yang paling bisa dibahas secara konkret hanya untuk Claude Opus 4.7. Untuk GPT-5.5, bukti yang tersedia hanya satu unggahan X tanpa angka benchmark lengkap; untuk DeepSeek V4 dan Kimi K2.6 tidak ada bukti benchmark langsung dalam sumber yang diberikan. Karena itu, perbandingan empat model ini belum bisa dibuat secara kuat; Insufficient evidence untuk klaim komparatif penuh.

Key findings

  • Claude Opus 4.7 dilaporkan mencetak 87.6% pada SWE-bench Verified, 94.2% pada GPQA, memiliki konteks 1 juta token, peningkatan vision 3.3x, mode effort “xhigh”, dan harga $5/$25 menurut LLM Stats [7].

  • Claude Opus 4.7 juga dilaporkan menempati peringkat #2 dari 110 model pada leaderboard provisional BenchLM dengan skor keseluruhan 97/100, serta peringkat #2 dari 14 pada verified leaderboard [4].

  • Pada GPQA Diamond, laporan The Next Web menyebut Claude Opus 4.7 mencetak 94.2%, GPT-5.4 Pro 94.4%, dan Gemini 3.1 Pro 94.3%; sumber itu menilai selisihnya berada dalam noise dan benchmark ini sudah cenderung jenuh di antara model frontier [6].

  • Untuk coding, bukti yang tersedia mendukung bahwa Claude Opus 4.7 sangat kuat, tetapi angka SWE-bench yang tersedia tidak sepenuhnya konsisten antar-sumber: LLM Stats menyebut 87.6% untuk SWE-bench Verified [7], sementara Stanford HAI hanya memberi konteks lebih lama bahwa per Februari 2026 Claude 4.5 Opus high reasoning berada sekitar 76.8% dan model lain seperti KimiK2.5, GPT-5.2, serta Gemini 3 Flash high reasoning berada di kisaran 70–76% [1].

  • Untuk analisis finansial, MindStudio menyebut contoh gap antara skor FinanceBench 82.7% dan kesiapan deployment produksi, tetapi bukti snippet yang tersedia tidak cukup untuk memastikan konteks metodologi, pembanding, atau apakah angka itu diklaim sebagai skor resmi Claude Opus 4.7 [3].

  • Untuk GPT-5.5, satu-satunya bukti langsung yang tersedia adalah unggahan X yang menyatakan GPT-5.5 underperform terhadap Mythos pada SWE-Bench Pro dan HLE, setara pada GPQA Diamond, BrowseComp, dan OSWorld-Verified, serta lebih baik pada Terminal-Bench 2.0 [31]. Bukti ini lemah untuk riset benchmark karena tidak menyediakan angka, metodologi, atau sumber primer [31].

  • Untuk DeepSeek V4, tidak ada benchmark langsung dalam bukti yang diberikan; satu-satunya data terkait DeepSeek menyebut DeepSeek V3.2 sebagai #3 rekomendasi coding April 2026 dengan 89.2% SWE-bench menurut MangoMind, bukan DeepSeek V4 [2]. Insufficient evidence.

  • Untuk Kimi K2.6, tidak ada benchmark langsung dalam bukti yang diberikan; Stanford HAI hanya menyebut KimiK2.5 berada dalam kelompok 70–76% pada SWE-bench Verified per Februari 2026, bukan Kimi K2.6 [1]. Insufficient evidence.

Perbandingan ringkas

ModelBukti benchmark langsungAngka yang tersediaKekuatan kesimpulan
Claude Opus 4.7AdaSWE-bench Verified 87.6%, GPQA 94.2%, BenchLM 97/100Sedang, tetapi perlu validasi sumber primer
GPT-5.5Sangat terbatasTidak ada angka; hanya klaim relatif via XLemah
DeepSeek V4Tidak adaTidak adaInsufficient evidence
Kimi K2.6Tidak adaTidak adaInsufficient evidence

Evidence notes

  • Sumber paling kuat yang tersedia adalah Stanford HAI karena bersifat teknis dan institusional, tetapi datanya tidak mencakup Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4, atau Kimi K2.6 secara langsung; sumber itu hanya memberi baseline per Februari 2026 untuk Claude 4.5 Opus, KimiK2.5, GPT-5.2, dan model lain [1].

  • LLM Stats, BenchLM, MindStudio, Vellum, The Next Web, dan MangoMind memberikan konteks pasar serta benchmark yang lebih baru, tetapi sebagian tampak sebagai ringkasan pihak ketiga dan bukan dokumentasi primer dari lab model [2][3][4][5][6][7].

  • Vellum mencantumkan area benchmark untuk Claude Opus 4.7 seperti SWE-bench Verified, SWE-bench Pro, Terminal-Bench 2.0, MCP-Atlas, Finance Agent v1.1, OSWorld-Verified, BrowseComp, GPQA, dan benchmark reasoning lain, tetapi snippet yang tersedia tidak memberikan angka spesifik yang bisa dipakai untuk perbandingan [5].

  • MangoMind menyediakan daftar rekomendasi April 2026 untuk coding, tetapi model yang disebut adalah Claude Opus 4.6, GPT-5.4 Pro, dan DeepSeek V3.2, bukan versi target Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4, atau Kimi K2.6 [2].

Limitations / uncertainty

  • Tidak ada bukti primer dari Anthropic, OpenAI, DeepSeek, atau Moonshot/Kimi dalam evidence yang tersedia, sehingga angka-angka harus diperlakukan sebagai laporan pihak ketiga, bukan hasil resmi yang sepenuhnya terverifikasi.

  • Tidak tersedia angka benchmark langsung untuk DeepSeek V4 dan Kimi K2.6, sehingga klaim bahwa salah satu lebih unggul dari Claude Opus 4.7 atau GPT-5.5 tidak dapat didukung.

  • Tidak tersedia angka benchmark lengkap untuk GPT-5.5; unggahan X hanya menyebut perbandingan relatif terhadap Mythos tanpa metodologi dan tanpa skor numerik [31].

  • Ada indikasi pergeseran benchmark: GPQA Diamond tampak hampir jenuh pada model frontier karena Claude Opus 4.7, GPT-5.4 Pro, dan Gemini 3.1 Pro berada di sekitar 94.2–94.4% menurut The Next Web [6]. Ini berarti benchmark seperti SWE-bench Pro, Terminal-Bench, OSWorld, BrowseComp, dan evaluasi agentic kemungkinan lebih berguna untuk membedakan model, tetapi bukti angka lintas empat model target belum tersedia.

Summary

Claude Opus 4.7 adalah satu-satunya model dalam daftar yang memiliki bukti benchmark cukup konkret: 87.6% pada SWE-bench Verified, 94.2% pada GPQA, dan skor BenchLM 97/100 menurut sumber pihak ketiga [7][4]. GPT-5.5 hanya memiliki bukti lemah berupa klaim relatif dari X tanpa angka lengkap [31]. DeepSeek V4 dan Kimi K2.6 tidak memiliki data benchmark langsung dalam evidence yang tersedia, sehingga status benchmark keduanya adalah Insufficient evidence.

सूत्र

  • [1] AI Benchmarks 2026: Monthly Leaderboards & Rankings | MangoMindmangomindbd.com

    5. Monthly Updates AI moves fast. We re-test all models monthly and publish updated rankings to reflect the latest releases. 🎯 Quick Recommendations Best AI for Coding (April 2026) 1. •Claude Opus 4.6 - 93.2% SWE-bench 2. •GPT-5.4 Pro - 91.1% SWE-bench 3....

  • [2] Everything You Need to Know About GPT-5.5 - Vellumvellum.ai

    Benchmark GPT-5.5 GPT-5.5 Pro GPT-5.4 Claude Opus 4.7 Gemini 3.1 Pro --- --- --- Terminal-Bench 2.0 82.7% — 75.1% 69.4% 68.5% SWE-Bench Pro 58.6% — 57.7% 64.3% 54.2% Expert-SWE (Internal) 73.1% — 68.5% — — GDPval 84.9% 82.3% 83.0% 80.3% 67.3% OSWorld-Verifi...

  • [5] Introducing GPT-5.5 | OpenAIopenai.com

    Evaluations Coding EvalGPT-5.5GPT‑5.4GPT-5.5 ProGPT‑5.4 ProClaude Opus 4.7Gemini 3.1 Pro SWE-Bench Pro (Public) 58.6%57.7%--64.3%54.2% Terminal-Bench 2.0 82.7%75.1%--69.4%68.5% Expert-SWE (Internal)73.1%68.5%---- Labs have noted evidence of memorization⁠(op...

  • [6] LLM Model Benchmarks 2026 | Siliconflowsiliconflow.com

    Model GRIND (%) AIME (%) GPQA (%) SWE Bench (%) MATH 500 (%) BFCL (%) Alder Polyglot (%) --- --- --- --- Kimi K2 Thinking — — 84.5 71.3 — — — GPT 5.1 — — 88.1 76.3 — — — Claude Haiku 4.5 — — 73 73.3 — — — GPT-5 — — 87.3 74.9 — — 88 Claude Opus 4.1 — — 80.9...

  • [10] AI Model Benchmarks Apr 2026 | Compare GPT-5, Claude 4.5 ...lmcouncil.ai

    METR Time Horizons Model Minutes --- 1 Claude Opus 4.6 (unknown thinking) 718.8 ±1815.2 2 GPT-5.2 (high) 352.2 ±335.5 3 GPT-5.3 Codex 349.5 ±333.1 4 Claude Opus 4.5 (no thinking) 293.0 ±239.0 5 Claude Opus 4.5 (16k thinking) 288.9 ±558.2 SWE-bench Verified...

  • [13] [PDF] Technical Performance - Stanford HAIhai.stanford.edu

    On SWE-bench Verified, top models are tightly clustered in the low-to-mid 70s (Figure 2.5.1). As of February 2026, Claude 4.5 Opus (high reasoning) led at approximately 76.8%, with several others including KimiK2.5, GPT-5.2, and Gemini 3 Flash (high reasoni...

  • [14] Claude Opus 4.7 Benchmark Breakdown: Vision, Coding, and Financial Analysis | MindStudiomindstudio.ai

    This matters for teams evaluating Opus 4.7 for production use because the model’s capability gains are only useful if they’re integrated into something that works end-to-end. The gap between “this model scores 82.7% on FinanceBench” and “we have a deployed...

  • [17] Claude Opus 4.7 leads on SWE-bench and agentic reasoning, beating GPT-5.4 and Gemini 3.1 Prothenextweb.com

    On graduate-level reasoning, measured by GPQA Diamond, the field has converged. Opus 4.7 scores 94.2%, GPT-5.4 Pro scores 94.4%, and Gemini 3.1 Pro scores 94.3%. The differences are within noise. The frontier models have effectively saturated this benchmark...

  • [18] Claude Opus 4.7: Benchmarks, Pricing, Context & What's Newllm-stats.com

    LLM Stats Logo Make AI phone calls with one API call Claude Opus 4.7: Benchmarks, Pricing, Context & What's New Claude Opus 4.7 scores 87.6% on SWE-bench Verified, 94.2% on GPQA, 1M token context, 3.3x higher-resolution vision, new xhigh effort level. $5/$2...

  • [19] Introducing Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Image 15: logo In our evals, we saw a double-digit jump in accuracy of tool calls and planning in our core orchestrator agents. As users leverage Hebbia to plan and execute on use cases like retrieval, slide creation, or document generation, Claude Opus 4.7...

  • [21] SWE-bench Verified Benchmark 2026: 35 LLM scores | BenchLM.aibenchlm.ai

    Core Rankings Specialized Use Cases Dashboards Directories Guides & Lists Tools Software Engineering Benchmark Verified (SWE-bench Verified) A curated, human-verified subset of SWE-bench that tests models on resolving real GitHub issues from popular open-so...

  • [26] GPT-5.5 System Card - OpenAI Deployment Safety Hubdeploymentsafety.openai.com

    We measure GPT-5.5’s controllability by running CoT-Control, an evaluation suite described in (Yueh-Han, 2026 ) that tracks the model’s ability to follow user instructions about their CoT. CoT-Control includes over 13,000 tasks built from established benchm...