studioglobal
ट्रेंडिंग डिस्कवर
रिपोर्टप्रकाशित9 स्रोत

GPT-5.5, Claude Opus 4.7, Kimi K2.6 और DeepSeek V4: बेंचमार्क तुलना

एक साफ विजेता नहीं मिलता: GPT 5.5 ARC AGI 2 में 85% और Terminal Bench 2.0 में 82.7% तक जाता है, जबकि Claude Opus 4.7 HLE और SWE Bench Pro में मजबूत है। Kimi K2.6 को coding और agentic कामों के लिए गंभीर विकल्प माना जा सकता है, खासकर अगर open weight/self hosted रास्ता जरूरी हो। DeepSeek V4 कई raw benchmark scores में...

Studio Global AI के साथ खोजें और तथ्यों की जांच करेंडिस्कवर से और अधिक ब्राउज़ करें
18K0
Сравнение четырёх AI-моделей GPT-5.5, Claude Opus 4.7, Kimi K2.6 и DeepSeek V4 на фоне графиков бенчмарков
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 vs Kimi K2.6 vs DeepSeek V4: кто лидирует в бенчмаркахСравнение бенчмарков показывает не одного абсолютного лидера, а разные сильные стороны моделей.
AI संकेत

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 vs Kimi K2.6 vs DeepSeek V4: кто лидирует в бенчмарках. Article summary: Единого победителя нет: GPT 5.5 ведёт в ARC AGI 2 с 85% против 75,8% у Claude и в Terminal Bench 2.0 с 82,7%, а Claude Opus 4.7 сильнее в HLE и SWE Bench Pro; вывод ограничен тем, что источники сравнивают разные режим.... Topic tags: ai, llm benchmarks, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "[Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison](https://www.youtube.com/watch?v=M90iB4hpenI). ![Image 4](https://www.youtube.com/watch?v=M90iB4hpenI). [](https://www.youtube.com" source context "Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison - YouTube" Reference image 2: visual subject "[Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison](https://www.youtube.

openai.com

GPT-5.5, Claude Opus 4.7, Kimi K2.6 और DeepSeek V4 को एक ही नंबर से रैंक करना आसान है, पर सही नहीं। अलग-अलग स्रोत अलग बेंचमार्क, अलग मॉडल मोड और अलग testing setup दिखाते हैं। फिर भी तस्वीर काफी साफ है: GPT-5.5 ARC और terminal-style agentic tasks में मजबूत दिखता है, Claude Opus 4.7 HLE और SWE-Bench Pro में आगे है, Kimi K2.6 coding/open-weight उपयोग के लिए दिलचस्प विकल्प है, और DeepSeek V4 अक्सर raw score में पीछे रहकर भी API लागत में बड़ा फायदा देता है।[1][2][3][4][6][8][9][13]

पहले निष्कर्ष: किस काम के लिए कौन-सा मॉडल?

  • GPT-5.5: ARC puzzles, visual reasoning और terminal/shell-driven agents के लिए पहले टेस्ट करने लायक। DocsBot के मुताबिक ARC-AGI-2 पर GPT-5.5 का score 85% है, जबकि Claude Opus 4.7 का 75.8%; VentureBeat Terminal-Bench 2.0 पर GPT-5.5 को 82.7%, Claude को 69.4% और DeepSeek को 67.9% दिखाता है।[1][3]
  • Claude Opus 4.7: कठिन reasoning, review-heavy coding और SWE-Bench Pro जैसे software engineering tests में मजबूत। VentureBeat के HLE results में Claude, GPT-5.5 और DeepSeek से ऊपर है; DataCamp SWE-Bench Pro पर Claude को 64.3%, GPT-5.5 को 58.6% और DeepSeek V4 Pro को 55.4% बताता है।[3][9]
  • Kimi K2.6: coding/agentic कामों में अच्छा उम्मीदवार, लेकिन सभी तालिकाओं में बाकी तीनों के साथ सीधा मुकाबला नहीं मिलता। Artificial Analysis में Kimi K2.6 का score 54 है, जबकि GPT-5.5 medium का 57 और Claude Opus 4.7 non-reasoning high का 52 है।[13]
  • DeepSeek V4: benchmark crown से ज्यादा value-for-money कहानी। Mashable के अनुसार DeepSeek V4 की API कीमत $1.74 प्रति 10 लाख input tokens और $3.48 प्रति 10 लाख output tokens है, जबकि GPT-5.5 के लिए $5/$30 और Claude Opus 4.7 के लिए $5/$25 बताए गए हैं।[2]

बेंचमार्क तालिका: हर पंक्ति को अलग संदर्भ में पढ़ें

यहां — का मतलब है कि दिए गए स्रोत-फ्रैगमेंट में उस मॉडल का समान रूप से तुलनीय score उपलब्ध नहीं है। HLE यानी Humanity’s Last Exam, SWE-Bench software engineering/coding tasks से जुड़ा benchmark है, और Terminal-Bench terminal या shell चलाने वाले agentic workflows को परखता है।

बेंचमार्क / स्रोतGPT-5.5Claude Opus 4.7Kimi K2.6DeepSeek V4संकेत
ARC-AGI-2, DocsBot85%75.8%——GPT-5.5, Claude से 9.2 percentage points आगे है।[1]
ARC-AGI-1, DocsBot95%93.5%——GPT-5.5 थोड़ा आगे है।[1]
Artificial Analysis leaderboard57, GPT-5.5 medium52, Claude Opus 4.7 non-reasoning high54—इस slice में GPT-5.5, Kimi और बताए गए Claude mode से ऊपर है।[13]
HLE बिना tools, VentureBeat41.4%46.9%—37.7%दिखाए गए base rows में Claude आगे है।[3]
HLE tools के साथ, VentureBeat52.2%; GPT-5.5 Pro — 57.2%54.7%—48.2%base GPT-5.5 से Claude आगे, लेकिन अलग GPT-5.5 Pro row Claude से ऊपर है।[3]
Terminal-Bench 2.0, VentureBeat82.7%69.4%—67.9%इस comparison में GPT-5.5 की सबसे स्पष्ट बढ़त दिखती है।[3]
SWE-Bench Pro, DataCamp58.6%64.3%—55.4%, DeepSeek V4 ProClaude, GPT-5.5 और DeepSeek V4 Pro दोनों से आगे है।[9]
SWE-Bench Verified, Verdent—87.6%80.2%—इस coding slice में Claude, Kimi से आगे है।[6]
Coding benchmark, AkitaOnRails96, GPT-5.5 xHigh/Codex978778, V4 Flash; 69, V4 ProClaude और GPT-5.5 लगभग बराबर; Kimi, DeepSeek V4 की दोनों rows से ऊपर है।[8]

एक ही “बेस्ट मॉडल” क्यों नहीं कहा जा सकता

मुख्य दिक्कत performance की नहीं, comparison की है। Artificial Analysis GPT-5.5 medium, Kimi K2.6 और Claude Opus 4.7 non-reasoning high को दिखाता है; AkitaOnRails में GPT-5.5 xHigh/Codex और DeepSeek V4 Flash/Pro जैसी अलग rows हैं; VentureBeat GPT-5.5 और GPT-5.5 Pro को अलग-अलग दिखाता है।[13][8][3]

GPT-5.5 और Claude Opus 4.7 के बीच भी नतीजा workload पर निर्भर है। LLM Stats के अनुसार जिन 10 benchmarks को दोनों providers report करते हैं, उनमें Opus 4.7 छह पर आगे है और GPT-5.5 चार पर; Claude की बढ़त reasoning-heavy और review-grade tests में है, जबकि GPT-5.5 लंबे tool-use और shell-driven tasks में बेहतर दिखता है।[4]

GPT-5.5 कहां सबसे मजबूत दिखता है

GPT-5.5 के पक्ष में सबसे मजबूत संकेत ARC और Terminal-Bench से आते हैं। ARC-AGI-2 पर GPT-5.5 को 85% और Claude Opus 4.7 को 75.8% बताया गया है; ARC-AGI-1 पर GPT-5.5 95% और Claude 93.5% पर है।[1] Terminal-Bench 2.0 में GPT-5.5 का 82.7% score, Claude Opus 4.7 के 69.4% और DeepSeek के 67.9% से काफी ऊपर है।[3]

Artificial Analysis में भी GPT-5.5 medium का score 57 है, जो Kimi K2.6 के 54 और Claude Opus 4.7 non-reasoning high के 52 से ऊपर है।[13] लेकिन इसे universal ranking नहीं मानना चाहिए, क्योंकि LLM Stats की broader comparison में Claude कुछ reasoning और software-engineering tests में GPT-5.5 से आगे बताया गया है।[4]

Claude Opus 4.7 कहां आगे है

Claude Opus 4.7 उन tasks में ज्यादा मजबूत दिखता है जहां गहरी reasoning, सावधानी से review और complex code understanding की जरूरत है। VentureBeat के मुताबिक HLE बिना tools में Claude 46.9% पर है, GPT-5.5 41.4% और DeepSeek 37.7% पर; tools enabled होने पर Claude 54.7%, GPT-5.5 52.2% और DeepSeek 48.2% पर है।[3]

Software engineering में भी Claude की बढ़त दिखती है। DataCamp SWE-Bench Pro पर Claude Opus 4.7 को 64.3%, GPT-5.5 को 58.6% और DeepSeek V4 Pro को 55.4% बताता है।[9] LLM Stats की overall picture भी इसी दिशा में जाती है: Claude, GPQA, HLE no tools, HLE with tools, SWE-Bench Pro, MCP Atlas और FinanceAgent v1.1 में GPT-5.5 से आगे बताया गया है।[4]

Kimi K2.6 को कैसे पढ़ें

Kimi K2.6 को पूरी तरह उसी तालिका में फिट करना मुश्किल है, क्योंकि वह हर source में GPT-5.5, Claude Opus 4.7 और DeepSeek V4 के साथ मौजूद नहीं है। Artificial Analysis में Kimi K2.6 का score 54 है; यह GPT-5.5 medium के 57 से कम, लेकिन Claude Opus 4.7 non-reasoning high के 52 से ज्यादा है।[13]

Coding benchmarks में Kimi का प्रदर्शन मजबूत है, पर शीर्ष दो से पीछे। AkitaOnRails में Kimi K2.6 को 87 मिला है, जबकि Claude Opus 4.7 को 97 और GPT-5.5 xHigh/Codex को 96; उसी तालिका में Kimi, DeepSeek V4 Flash के 78 और DeepSeek V4 Pro के 69 से आगे है।[8] Verdent के SWE-Bench Verified comparison में Claude Opus 4.7 का score 87.6% और Kimi K2.6 का 80.2% बताया गया है।[6]

Kimi की बड़ी अलग पहचान open-weight route है। Verdent के अनुसार K2.6 weights Hugging Face पर उपलब्ध हैं और vLLM, SGLang या KTransformers से चलाए जा सकते हैं; उसी स्रोत में reduced context पर INT4 variant के लिए 4× H100 को न्यूनतम viable hardware बताया गया है।[6] Hugging Face README में Kimi K2.6 के agentic metrics भी दिए गए हैं, जैसे HLE-Full with tools 54.0, BrowseComp 83.2, DeepSearchQA f1-score 92.5, Toolathlon 50.0 और MCPMark 55.9; हालांकि वह तालिका मुख्य रूप से GPT-5.4, Claude Opus 4.6 और Gemini 3.1 Pro से तुलना करती है, इस लेख के चारों models से नहीं।[25]

DeepSeek V4: score से ज्यादा लागत की कहानी

उपलब्ध स्रोतों में DeepSeek V4 अक्सर maximum benchmark score का leader नहीं दिखता। VentureBeat में HLE बिना tools, HLE tools के साथ और Terminal-Bench 2.0 पर DeepSeek, GPT-5.5 और Claude Opus 4.7 से पीछे है।[3] DataCamp में DeepSeek V4 Pro का SWE-Bench Pro score 55.4% है, जबकि GPT-5.5 58.6% और Claude Opus 4.7 64.3% पर हैं।[9] AkitaOnRails coding benchmark में DeepSeek V4 Flash 78 और DeepSeek V4 Pro 69 पर है, जो उसी तालिका में Kimi K2.6, GPT-5.5 xHigh/Codex और Claude Opus 4.7 से नीचे है।[8]

लेकिन कीमत product decision बदल सकती है। Mashable के अनुसार DeepSeek V4 की कीमत $1.74 प्रति 10 लाख input tokens और $3.48 प्रति 10 लाख output tokens है; तुलना में GPT-5.5 $5/$30 और Claude Opus 4.7 $5/$25 पर बताए गए हैं।[2] इसलिए DeepSeek V4 benchmark leader न हो, फिर भी high-volume drafts, low-risk tasks और सस्ते internal evaluations के लिए पहला candidate बन सकता है।

किसे पहले टेस्ट करें?

  • ARC, visual reasoning और abstract puzzles: GPT-5.5 से शुरू करें, क्योंकि DocsBot comparison में वह ARC-AGI-2 और ARC-AGI-1 दोनों पर Claude Opus 4.7 से आगे है।[1]
  • Hard reasoning और HLE-style tasks: base rows की तुलना में Claude Opus 4.7 पहले टेस्ट करने लायक है; लेकिन VentureBeat की अलग GPT-5.5 Pro row HLE with tools पर Claude से ऊपर है।[3]
  • Terminal, shell-driven agents और tool-use: GPT-5.5 को प्राथमिकता दें, क्योंकि Terminal-Bench 2.0 में उसकी बढ़त सबसे साफ दिखती है।[3][4]
  • SWE-Bench Pro और review-heavy software engineering: Claude Opus 4.7 से शुरू करें, क्योंकि DataCamp और LLM Stats दोनों SWE-Bench Pro में Claude की बढ़त दिखाते हैं।[9][4]
  • Open-weight या self-hosted coding/agentic setup: Kimi K2.6 को अपने workload पर test करें, खासकर अगर Hugging Face, vLLM, SGLang या KTransformers वाला route आपके लिए अहम है।[6]
  • Budget-sensitive, high-volume experiments: DeepSeek V4 पर विचार करें, जब प्रति attempt लागत raw benchmark score से ज्यादा महत्वपूर्ण हो।[2][3][9]

अंतिम बात

अगर सिर्फ benchmark scores देखें, तो शीर्ष मुकाबला GPT-5.5 और Claude Opus 4.7 के बीच है, लेकिन दोनों अलग क्षेत्रों में चमकते हैं। GPT-5.5 ARC और Terminal-Bench में बेहतर दिखता है, जबकि Claude Opus 4.7 HLE और SWE-Bench Pro में मजबूत है।[1][3][4][9] Kimi K2.6 coding/agentic और open-weight जरूरतों के लिए गंभीर विकल्प है, मगर सभी चार models के साथ उसके direct comparisons कम हैं।[6][8][13] DeepSeek V4 raw scores में अक्सर पीछे है, लेकिन उसकी API कीमत उसे cost-performance pilots के लिए बहुत प्रासंगिक बनाती है।[2][3][9]

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Studio Global AI के साथ खोजें और तथ्यों की जांच करें

मुख्य निष्कर्ष

  • एक साफ विजेता नहीं मिलता: GPT 5.5 ARC AGI 2 में 85% और Terminal Bench 2.0 में 82.7% तक जाता है, जबकि Claude Opus 4.7 HLE और SWE Bench Pro में मजबूत है।
  • Kimi K2.6 को coding और agentic कामों के लिए गंभीर विकल्प माना जा सकता है, खासकर अगर open weight/self hosted रास्ता जरूरी हो।
  • DeepSeek V4 कई raw benchmark scores में पीछे दिखता है, लेकिन API कीमतों में बड़ा फायदा देता है: $1.74 प्रति 10 लाख input tokens और $3.48 प्रति 10 लाख output tokens।

लोग पूछते भी हैं

"GPT-5.5, Claude Opus 4.7, Kimi K2.6 और DeepSeek V4: बेंचमार्क तुलना" का संक्षिप्त उत्तर क्या है?

एक साफ विजेता नहीं मिलता: GPT 5.5 ARC AGI 2 में 85% और Terminal Bench 2.0 में 82.7% तक जाता है, जबकि Claude Opus 4.7 HLE और SWE Bench Pro में मजबूत है।

सबसे पहले सत्यापित करने योग्य मुख्य बिंदु क्या हैं?

एक साफ विजेता नहीं मिलता: GPT 5.5 ARC AGI 2 में 85% और Terminal Bench 2.0 में 82.7% तक जाता है, जबकि Claude Opus 4.7 HLE और SWE Bench Pro में मजबूत है। Kimi K2.6 को coding और agentic कामों के लिए गंभीर विकल्प माना जा सकता है, खासकर अगर open weight/self hosted रास्ता जरूरी हो।

मुझे अभ्यास में आगे क्या करना चाहिए?

DeepSeek V4 कई raw benchmark scores में पीछे दिखता है, लेकिन API कीमतों में बड़ा फायदा देता है: $1.74 प्रति 10 लाख input tokens और $3.48 प्रति 10 लाख output tokens।

मुझे आगे किस संबंधित विषय का पता लगाना चाहिए?

अन्य कोण और अतिरिक्त उद्धरणों के लिए "Claude Opus 4.7 बनाम GPT-5.5 बनाम DeepSeek V4 बनाम Kimi K2.6: 2026 बेंचमार्क में कौन आगे?" के साथ जारी रखें।

संबंधित पृष्ठ खोलें

मुझे इसकी तुलना किससे करनी चाहिए?

इस उत्तर को "DeepSeek V4 की इंजीनियरिंग: 1M context, MoE और API migration" के सामने क्रॉस-चेक करें।

संबंधित पृष्ठ खोलें

अपना शोध जारी रखें

Comparativa de benchmarks 2026 entre Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 y Kimi K2.6

Claude Opus 4.7 बनाम GPT-5.5 बनाम DeepSeek V4 बनाम Kimi K2.6: 2026 बेंचमार्क में कौन आगे?

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6: 2026 बेंचमार्क तुलना

DeepSeek V4 工程架构示意图，包含 1M 上下文、MoE 专家路由和 API 服务化元素

DeepSeek V4 की इंजीनियरिंग: 1M context, MoE और API migration

DeepSeek V4 की इंजीनियरिंग: 1M context, MoE और API migration

木材市場與需求彈性概念的編輯插圖

Timber elasticity: substitutability बढ़े तो ‘larger; larger’ क्यों?

Northwest vs. Southeast Timber: ‘larger; larger’ क्यों सही है?

抽象 AI 晶片與多個聊天機器人平台競爭的示意圖，象徵 DeepSeek 挑戰 OpenAI、Claude、Gemini 與 Grok

क्या DeepSeek OpenAI, Claude, Gemini और Grok को हरा देगा? असली लड़ाई लागत और भरोसे की है

क्या DeepSeek OpenAI, Claude, Gemini और Grok को हरा देगा?

अनुसंधान वार्तालाप

आप

शोध प्रश्न

Сравните GPT-5.5, Claude Opus 4.7, Kimi K2.6 и DeepSeek V4 по бенчмаркам.

Studio Global AI27 स्रोत

उद्धृत उत्तर

По доступным фрагментам доказательств полноценное сравнение всех четырёх моделей “один к одному” сделать нельзя: есть частичные данные для GPT-5.5, Claude Opus 4.7 и Kimi K2.6, но в предоставленных источниках нет сопоставимых бенчмарков для DeepSeek V4. В имеющихся данных GPT-5.5 выглядит сильнее Claude Opus 4.7 на ARC-AGI-2 и немного выше Kimi K2.6 в общем рейтинге Artificial Analysis, а Kimi K2.6 имеет сильные отдельные результаты на агентных и coding-бенчмарках.

Key findings

МодельЧто есть по бенчмаркам в доступных данныхВывод
GPT-5.585% на ARC-AGI-2 против 75.8% у Claude Opus 4.7 в сравнении DocsBot; 57 баллов в таблице Artificial Analysis для GPT-5.5 medium [5][6]Лучший из подтверждённых фрагментов по ARC-AGI-2 и выше Kimi K2.6 в доступном общем рейтинге
Claude Opus 4.775.8% на ARC-AGI-2 против 85% у GPT-5.5 [5]В доступном прямом сравнении уступает GPT-5.5 на ARC-AGI-2
Kimi K2.654 балла в таблице Artificial Analysis; 66.1 на Tau2-bench, 76.5 на ACEBench en, 65.8 на SWE-bench Verified и 47.3 на SWE-bench Multilingual [6][3]Сильная open-weight/agentic модель, особенно по coding/agentic задачам, но прямое сравнение с GPT-5.5/Claude/DeepSeek по тем же тестам неполное
DeepSeek V4В предоставленном фрагменте есть данные о цене API, но нет сопоставимых benchmark-score по тем же тестам [7]Insufficient evidence для бенчмарк-сравнения

Сравнение по отдельным бенчмаркам

  • На ARC-AGI-2 GPT-5.5 указан с результатом 85%, а Claude Opus 4.7 — с 75.8%, поэтому по этому фрагменту GPT-5.5 впереди на 9.2 процентного пункта [5].

  • В лидерборде Artificial Analysis GPT-5.5 medium указан с результатом 57, а Kimi K2.6 — с результатом 54, то есть GPT-5.5 выше на 3 пункта в этом доступном срезе [6].

  • Для Kimi K2.6 доступны отдельные агентные и coding-результаты: 66.1 на Tau2-bench, 76.5 на ACEBench en, 65.8 на SWE-bench Verified и 47.3 на SWE-bench Multilingual [3].

  • Для DeepSeek V4 в предоставленных данных нет benchmark-score, сопоставимых с ARC-AGI-2, Artificial Analysis score, SWE-bench или Tau2-bench; есть только ценовое сравнение API, поэтому ранжировать DeepSeek V4 по бенчмаркам нельзя [7].

Evidence notes

  • Самое прямое сравнение GPT-5.5 и Claude Opus 4.7 в доступных данных — это DocsBot по ARC-AGI-2, где GPT-5.5 имеет 85%, а Claude Opus 4.7 — 75.8% [5].

  • Самое прямое сравнение GPT-5.5 и Kimi K2.6 в доступных данных — это фрагмент Artificial Analysis, где GPT-5.5 medium имеет 57, а Kimi K2.6 — 54 [6].

  • Для Kimi K2.6 есть более детальные результаты по специализированным тестам, но они не позволяют напрямую ранжировать её против GPT-5.5, Claude Opus 4.7 и DeepSeek V4 без результатов этих моделей на тех же бенчмарках [3].

Limitations / uncertainty

  • Insufficient evidence для полного ранжирования всех четырёх моделей, потому что предоставленные источники не дают единой таблицы, где GPT-5.5, Claude Opus 4.7, Kimi K2.6 и DeepSeek V4 оценены на одинаковом наборе бенчмарков.

  • Insufficient evidence по DeepSeek V4 именно в бенчмарках: доступный фрагмент источника содержит API-цены и контекстное окно, но не benchmark-score [7].

  • Результаты из разных источников нельзя автоматически объединять в один строгий рейтинг, потому что они могут использовать разные методики, режимы запуска, версии моделей и наборы задач.

Summary

Если опираться только на предоставленные данные, GPT-5.5 выглядит лидером в имеющихся прямых сравнениях: он выше Claude Opus 4.7 на ARC-AGI-2 и выше Kimi K2.6 в фрагменте Artificial Analysis [5][6]. Kimi K2.6 имеет сильные подтверждённые результаты на агентных и coding-бенчмарках, включая SWE-bench Verified 65.8 [3]. Для DeepSeek V4 в предоставленных данных недостаточно benchmark-информации, поэтому корректно сравнить его с остальными по бенчмаркам невозможно [7].

सूत्र