沒有絕對贏家:GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 為 82.7%,適合先測終端機型 coding agent;Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 為 64.3%,大型 codebase 任務更值得先測。[6][36]
既有程式碼庫的 bug 修補、測試通過與 PR patch,可先評估 Claude Opus 4.7;SWE bench Pro 上公開整理的數字為 Claude Opus 4.7 64.3%、GPT 5.5 58.6%。[16][29]
不要把四個模型硬排成單一排行榜;公開基準的推理設定、更新時間、自報或第三方評測方式並不一致,較安全的做法是按任務選模型。[4][18]
GPT 5.5 是綜合最強候選之一:Terminal Bench 2.0 為 82.7,FrontierMath Tier 1–3 為 51.7;但 SWE Bench Pro 由 Claude Opus 4.7 領先,BrowseComp 則有 Gemini 3.1 Pro 與 Mythos Preview 高於它。[6][10]
目前不能公平排出四模型總冠軍:同表可比的 OpenAI 數據顯示 Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 64.3% 高於 GPT 5.5 58.6%,但 GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 82.7% 高於 Claude 69.4%;Kimi K2.6 與 DeepSeek V4 缺少同等級交叉驗證。[21]
若要從少量指令一路完成調查、分析、程式與文件產出,GPT 5.5 較適合先試;若要吃進 1M 長上下文、跑大型程式碼或 Agent 工作流,Claude Opus 4.7 更值得評估。[1][3][13][26]
若今天要做 API 採購、長上下文 agent 或企業部署,Claude Opus 4.7 目前更容易直接評估:它有 1M context、標準 API 無 long context premium、5/25 美元每百萬 input/output tokens 與多雲可用性;GPT 5.5 更適合測試跨工具真實工作,但官方 API 成本與 context 資訊仍不完整。[38][29][1][10]
目前沒有足夠的同條件基準能宣布 Claude Opus 4.7 或 GPT 5.5 全面勝出:Opus 4.7 在 GDPval AA 以 1,753 Elo 成為新領先者;GPT 5.5 high、low、non reasoning 在 Intelligence Index 分別為 59、51、41,且有 ChatGPT/Codex 整合,但這些不是同一套測試。[5][2][6][3][4]
若先看公開基準,Claude Opus 4.7 是 coding 與工具型 agent 的較有把握首選:Vellum 報告其 SWE bench Verified 為 87.6%、MCP Atlas 為 77.3% [3]。
Claude Opus 4.7 目前有較完整的企業部署資訊:Claude API、多雲平台、1M context,以及每百萬 input/output tokens 5/25 美元的公開價格。[11][80]
目前不能可靠判定勝負:Anthropic 文件列出 claude opus 4 7,但 GPT 5.5 Spud 在提供資料中未由 OpenAI 一手文件驗證。
目前沒有足夠公開資料可公平排出單一總冠軍;可引用數據顯示 GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 為 82.7%,Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 為 64.3%,但後者來自次級整理引用 AWS,且不同來源與工具設定不能混成絕對榜單。[27][4]