新鮮出爐的 Claude Opus 4.8 在自主編碼與知識工作居首,GPT 5.5 則是終端編碼與抽象推理的王者;Gemini 3.5 Flash 極速且超值,專攻工具調度。 終端機編碼(Terminal Bench 2.0/2.1):GPT 5.5 以 78.2–82.7% 稱霸,Claude Opus 4.8 落後約 4–8 個百分點。

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Research benchmarks for Claude Opus 4.8, Claude Opus 4.7, GPT-5.5, Gemini 3.5 Flash, Grok 4.3, DeepSeek V4. Compare them as comprehensively. Article summary: ### Which model leads what?. Topic tags: deepresearch, general web, user generated, documentation, education. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark Across Coding, Reasoning, and Financial Research. * **Claude Opus 4.6 (Thinking) and Claude Opus 4.7 tie for #1 overall" source context "Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark ..." Reference image 2: visual subject "# April 2026 AI Model Releases: GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 + 6 More. GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4, Gemma 4, Nemotron 3 — April 2026 nine model releases compared
人工智慧領域的競賽在 2026 年 5 月來到全新高點。Anthropic、OpenAI、Google DeepMind、xAI 與 DeepSeek 相繼推出旗艦級或極具競爭力的新模型。我們匯集官方與第三方獨立測試數據,為你徹底剖析 Claude Opus 4.8、GPT-5.5、Gemini 3.5 Flash、Grok 4.3 與 DeepSeek V4 Pro 的實際表現。
重點觀察:Gemini 3.5 Flash 的速度與成本優勢極為顯著——每秒輸出將近 300 個 tokens,是 GPT-5.5 的四倍,且每百萬輸出 tokens 收費僅 $9.00,遠低於 Claude Opus 4.8 的 $25.00 或 GPT-5.5 的 $30.00。
下表為截至 2026 年 5 月下旬最全面的交叉比較。請注意:不同供應商可能使用不同的測試框架,部分分數因來源而異。
* Gemini 3.5 Flash、Grok 4.3 和 DeepSeek V4 Pro 在 SWE-Bench Pro 的分數來自單一第三方測試 ——Google 自家的模型卡顯示數字有所不同,文末說明。
甫於 2026 年 5 月 28 日亮相,立即在多個關鍵領域奪魁:
Anthropic 稱 Opus 4.8 在「高努力」(high effort)模式下預設開啟,token 消耗與前代差不多,但快速模式速度提升約 2.5 倍、費用降為三分之一 。在 BenchLM 暫定排行榜上,Opus 4.8 綜合得分 93/100,位列全球 119 個模型中的第 2 名
。
OpenAI 的 GPT-5.5 在特定面向展現壓倒性優勢:
對於需要多步驟規劃、工具協調的複雜終端工作流,GPT-5.5 是首選。其上下文窗口為 40 萬 tokens,定價策略與 Claude Opus 4.8 相當 。
Google 在 2026 年 I/O 大會上推出的 Gemini 3.5 Flash 是一款「效率優先」的模型,卻展現出越級打怪的實力:
雖然在 Humanity's Last Exam 和 ARC-AGI-2 等純推理測試上略遜於 Gemini 3.1 Pro,但 Gemini 3.5 Flash 是處理大量代理式工作流、對成本與延遲敏感的場景下的理想方案 。
DeepSeek 的 V4 Pro 以極具破壞力的定價,在編碼領域交出亮眼成績單:
V4 Pro 的弱項在於需多檔案協作的代理式編碼(SWE-Bench Pro 約 18.1%)以及部分事實性問答,但它以極低價格提供近乎前沿模型的競爭力,是預算有限但對程式品質要求高的開發者福音 。
xAI 的 Grok 4.3 定位為高性價比的泛用型模型:
Grok 4.3 在 AA 智慧指數獲 53 分,屬中上梯隊,但在多數代理式基準測試(如 SWE-Bench Pro、OSWorld)仍明顯落後第一集團 。
| 使用場景 | 首選模型 | 理由 |
|---|---|---|
| 複雜自主編碼、多步驟專案 | Claude Opus 4.8 | SWE-Bench Pro 王者,多檔案修改能力最強 |
| 終端命令列操作、長文本理解 | GPT-5.5 | Terminal-Bench 最高分,MRCR v2 大幅領先 |
| 高吞吐量代理工作、預算敏感 | Gemini 3.5 Flash | 速度最快、價格最低,MCP Atlas 稱冠 |
| 競技程式、程式碼生成 | DeepSeek V4 Pro | Codeforces ELO 與 LiveCodeBench 雙冠,性價比高 |
| 日常泛用、快速互動 | Grok 4.3 | 速度快、價格低,多數任務表現夠用 |
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
新鮮出爐的 Claude Opus 4.8 在自主編碼與知識工作居首,GPT 5.5 則是終端編碼與抽象推理的王者;Gemini 3.5 Flash 極速且超值,專攻工具調度。
新鮮出爐的 Claude Opus 4.8 在自主編碼與知識工作居首,GPT 5.5 則是終端編碼與抽象推理的王者;Gemini 3.5 Flash 極速且超值,專攻工具調度。 終端機編碼(Terminal Bench 2.0/2.1):GPT 5.5 以 78.2–82.7% 稱霸,Claude Opus 4.8 落後約 4–8 個百分點。
Gemini 3.5 Flash 驚人的 289 tokens/秒輸出速度,比對手快近四倍,而且價格最低。