GPT 5.5 是目前資料中最穩的全能型：Artificial Analysis Intelligence Index xhigh 為 60 分、high 為 59 分，BrowseComp 為 84.4% [2][3]。 Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 領先 GPT 5.5 的 58.6%，GPQA Diamond 也以 94.2% 小勝 GPT 5.5 的 93.6%；但 GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 明顯領先 Claude 的 69.4% [22][24]。 DeepSeek V4 在 BrowseComp 達 83.4%，只比 GPT 5.5 低 1.0 個百分點，且引用資料中的 API 價格明顯更低；Kimi K2.6 則缺少足夠的直接比較數字 [1][3][7]。 GPT-5.5 vs KI-generierte redaktionelle Illustration zu einem Vergleich aktueller Sprachmodell-Benchmarks. AI 提示詞 Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 vs. Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 und Kimi K2.6: Benchmark-Vergleich. Article summary: GPT 5.5 ist in den verfügbaren Quellen der stärkste belegte Allrounder: Es führt den Artificial Analysis Index mit 60 Punkten in der xhigh Konfiguration und liegt bei BrowseComp mit 84,4 % vor Claude Opus 4.7.. Topic tags: ai, llm benchmarks, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "[Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison](https://www.youtube.com/watch?v=M90iB4hpenI). . [](https://www.youtube.com" source context "Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison - YouTube" Reference image 2: visual subject "[Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison](https://www.youtube.com/watch?v=M90iB
openai.com 大家也會問 「GPT-5.5 對決 Claude Opus 4.7、DeepSeek V4 與 Kimi K2.6：基準測試怎麼看才公平」的簡短答案是什麼？ GPT 5.5 是目前資料中最穩的全能型：Artificial Analysis Intelligence Index xhigh 為 60 分、high 為 59 分，BrowseComp 為 84.4% [2][3]。
最值得優先驗證的重點是什麼？ GPT 5.5 是目前資料中最穩的全能型：Artificial Analysis Intelligence Index xhigh 為 60 分、high 為 59 分，BrowseComp 為 84.4% [2][3]。 Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 領先 GPT 5.5 的 58.6%，GPQA Diamond 也以 94.2% 小勝 GPT 5.5 的 93.6%；但 GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 明顯領先 Claude 的 69.4% [22][24]。
接下來在實務上該怎麼做？ DeepSeek V4 在 BrowseComp 達 83.4%，只比 GPT 5.5 低 1.0 個百分點，且引用資料中的 API 價格明顯更低；Kimi K2.6 則缺少足夠的直接比較數字 [1][3][7]。
GPT 5.5 是目前資料中最穩的全能型：Artificial Analysis Intelligence Index xhigh 為 60 分、high 為 59 分，BrowseComp 為 84.4% [2][3]。 Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 領先 GPT 5.5 的 58.6%，GPQA Diamond 也以 94.2% 小勝 GPT 5.5 的 93.6%；但 GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 明顯領先 Claude 的 69.4% [22][24]。 DeepSeek V4 在 BrowseComp 達 83.4%，只比 GPT 5.5 低 1.0 個百分點，且引用資料中的 API 價格明顯更低；Kimi K2.6 則缺少足夠的直接比較數字 [1][3][7]。 GPT-5.5 vs KI-generierte redaktionelle Illustration zu einem Vergleich aktueller Sprachmodell-Benchmarks. AI 提示詞 Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 vs. Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 und Kimi K2.6: Benchmark-Vergleich. Article summary: GPT 5.5 ist in den verfügbaren Quellen der stärkste belegte Allrounder: Es führt den Artificial Analysis Index mit 60 Punkten in der xhigh Konfiguration und liegt bei BrowseComp mit 84,4 % vor Claude Opus 4.7.. Topic tags: ai, llm benchmarks, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "[Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison](https://www.youtube.com/watch?v=M90iB4hpenI). . [](https://www.youtube.com" source context "Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison - YouTube" Reference image 2: visual subject "[Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison](https://www.youtube.com/watch?v=M90iB
openai.com 大家也會問 「GPT-5.5 對決 Claude Opus 4.7、DeepSeek V4 與 Kimi K2.6：基準測試怎麼看才公平」的簡短答案是什麼？ GPT 5.5 是目前資料中最穩的全能型：Artificial Analysis Intelligence Index xhigh 為 60 分、high 為 59 分，BrowseComp 為 84.4% [2][3]。
最值得優先驗證的重點是什麼？ GPT 5.5 是目前資料中最穩的全能型：Artificial Analysis Intelligence Index xhigh 為 60 分、high 為 59 分，BrowseComp 為 84.4% [2][3]。 Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 領先 GPT 5.5 的 58.6%，GPQA Diamond 也以 94.2% 小勝 GPT 5.5 的 93.6%；但 GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 明顯領先 Claude 的 69.4% [22][24]。
接下來在實務上該怎麼做？ DeepSeek V4 在 BrowseComp 達 83.4%，只比 GPT 5.5 低 1.0 個百分點，且引用資料中的 API 價格明顯更低；Kimi K2.6 則缺少足夠的直接比較數字 [1][3][7]。
先講結論：四個模型各自強在哪裡 GPT-5.5：目前證據中最穩的全能型。 在 Artificial Analysis 的 Intelligence Index 片段中，GPT-5.5 xhigh 為 60 分、GPT-5.5 high 為 59 分，Claude Opus 4.7 則為 57 分
DeepSeek V4：性價比最搶眼。 VentureBeat 引述的 BrowseComp 數字顯示，DeepSeek V4 為 83.4%，只比 GPT-5.5 的 84.4% 低 1.0 個百分點，並高於 Claude Opus 4.7 的 79.3%
Kimi K2.6：規格有看頭，但不能硬排。 DocsBot 將 Kimi K2.6 描述為開放原始碼、原生多模態、代理式模型，採 1T 參數 MoE 架構、32B 啟用參數與 256K 上下文
一張表看懂目前格局 模型 最強的有據說法 來源中的關鍵數字 實務解讀 GPT-5.5 在可引用的 Artificial Analysis Intelligence Index 片段中領先 Intelligence Index：60 xhigh、59 high 最適合作為預設全能起點，但不是每項測試都第一 Claude Opus 4.7 SWE-Bench、GPQA 與部分代理式任務表現突出 DeepSeek V4 BrowseComp 幾乎追上 GPT-5.5 BrowseComp：83.4% Kimi K2.6 被描述為開放、多模態、長上下文的代理式模型 1T 參數 MoE、32B 啟用參數、256K 上下文 技術上值得觀察，但這批資料不足以做數字排名
為什麼這不是一張體育賽事排行榜？ 基準測試像考試，但這裡不是同一張考卷。DataCamp 在相關前沿模型比較中提醒，部分基準測試數字是 vendor-reported，也就是由供應商自行回報；不同測試還可能使用不同 harness 設定
模型版本也不完全一致。Artificial Analysis 提到 GPT-5.5 xhigh、GPT-5.5 high，以及 Claude Opus 4.7 的 Adaptive Reasoning、Max Effort 設定
所以，最公平的問題不是：誰永遠第一？而是：你要解決的任務，哪個模型的證據最強？
整體能力：GPT-5.5 在可用 Intelligence Index 片段中領先 目前資料中最清楚的整體指標，是 Artificial Analysis 的 Intelligence Index 片段。GPT-5.5 xhigh 以 60 分排第一，GPT-5.5 high 以 59 分排第二，Claude Opus 4.7 則在 Adaptive Reasoning、Max Effort 設定下為 57 分
BrowseComp：DeepSeek V4 最接近 GPT-5.5 BrowseComp 是目前較清楚的三方直接比較。VentureBeat 列出 GPT-5.5 Pro 為 90.1%、GPT-5.5 為 84.4%、DeepSeek V4 為 83.4%、Claude Opus 4.7 為 79.3%
模型或版本 BrowseComp 數字 解讀 GPT-5.5 Pro 90.1% 在這組數字中明顯領先 GPT-5.5 84.4% 略高於 DeepSeek V4 DeepSeek V4 83.4% 只比 GPT-5.5 低 1.0 個百分點 Claude Opus 4.7 79.3% 落後於 GPT-5.5 與 DeepSeek V4 Kimi K2.6 無可直接比較數字 不能公平排名
VentureBeat 也指出，DeepSeek-V4-Pro-Max 雖然接近頂尖模型，但在可直接比較的基準測試上，並未整體取代 GPT-5.5 或 Claude Opus 4.7
程式與軟體工程：Claude 贏 SWE，GPT 贏 Terminal 基準測試 GPT-5.5 Claude Opus 4.7 誰領先 SWE-Bench Pro 58.6% 64.3% Claude Opus 4.7 SWE-Bench Verified 無可直接引用的 GPT-5.5 數字 87.6% Claude 數字很強，但不是完整四方比較 Terminal-Bench 2.0 82.7% 69.4% GPT-5.5 明顯領先
對 DeepSeek V4 與 Kimi K2.6 而言，提供資料不足以在同一張程式測試表中公平列出。VentureBeat 指出 DeepSeek V4 在多個可比較基準上接近頂尖模型，但可直接引用、最清楚的數字仍以 BrowseComp 為主
知識、推理與專業任務：領先者會換人 基準測試 GPT-5.5 Claude Opus 4.7 這組數字中的領先者 GPQA Diamond 93.6% 94.2% Claude Opus 4.7 小幅領先 Humanity’s Last Exam 40.6% 31.2% GPT-5.5 Humanity’s Last Exam with tools 52.2% 54.7% Claude Opus 4.7 小幅領先
專業與代理式任務也呈現互有勝負。Vellum 列出 GDPval 中 GPT-5.5 為 84.9%、Claude Opus 4.7 為 80.3%；OSWorld-Verified 中 GPT-5.5 為 78.7%、Claude 為 78.0%；MCP Atlas 則是 GPT-5.5 75.3%、Claude 79.1%
Anthropic 也提到一個內部 research-agent benchmark：Claude Opus 4.7 在六個模組中並列最高總分 0.715，在 General Finance 模組得 0.813，高於 Opus 4.6 的 0.767
價格與上下文：DeepSeek V4 的成本優勢最明顯 若要把模型放進產品或工作流程，價格往往和分數一樣重要。Mashable 引述的 API 價格中，DeepSeek V4 為每 100 萬 input tokens 1.74 美元、每 100 萬 output tokens 3.48 美元，並列出 100 萬 tokens 的上下文視窗
模型 每 100 萬 input tokens 每 100 萬 output tokens 來源中的上下文資訊 DeepSeek V4 1.74 美元 3.48 美元 100 萬 tokens GPT-5.5 5 美元 30 美元 100 萬 tokens Claude Opus 4.7 5 美元 25 美元 100 萬 tokens Kimi K2.6 提供資料中無可靠價格 提供資料中無可靠價格 DocsBot 稱 256K tokens
Kimi K2.6 在這裡是特殊案例。DocsBot 描述它具備 256K 上下文、1T 參數 MoE 架構、32B 啟用參數，並可做最多 300 個子代理與 4,000 個協調步驟的任務編排
如果要選模型，該怎麼開始？ 你的重點是…… 較合理的起點 原因 最強的有據整體表現 GPT-5.5 領先可用的 Intelligence Index 片段，BrowseComp 也高於 Claude Opus 4.7 並略高於 DeepSeek V4 以 SWE-Bench 為核心的軟體工程 Claude Opus 4.7 SWE-Bench Pro 高於 GPT-5.5，SWE-Bench Verified 也被列為 87.6% Terminal、電腦操作與部分代理式執行 GPT-5.5 Terminal-Bench 2.0 明顯領先，GDPval 與 OSWorld-Verified 也高於 Claude Opus 4.7 網路研究與低 API 成本 DeepSeek V4 BrowseComp 達 83.4%，且引用資料中的 API 價格明顯更低 測試開放、多模態、代理式模型 Kimi K2.6 被描述為開放原始碼、原生多模態、代理式模型，但缺少完整直接比較資料
最後判斷 至於 Kimi K2.6，最公允的態度是先不高估、也不低估。它的架構與代理式能力描述很有吸引力，但若要把它放進同一張排行榜，仍需要更完整、直接、可重現的基準測試與價格資料
mashable.com
DeepSeek V4 is here: How it compares to ChatGPT, Claude, Gemini
先講結論：四個模型各自強在哪裡 GPT-5.5：目前證據中最穩的全能型。 在 Artificial Analysis 的 Intelligence Index 片段中，GPT-5.5 xhigh 為 60 分、GPT-5.5 high 為 59 分，Claude Opus 4.7 則為 57 分
DeepSeek V4：性價比最搶眼。 VentureBeat 引述的 BrowseComp 數字顯示，DeepSeek V4 為 83.4%，只比 GPT-5.5 的 84.4% 低 1.0 個百分點，並高於 Claude Opus 4.7 的 79.3%
Kimi K2.6：規格有看頭，但不能硬排。 DocsBot 將 Kimi K2.6 描述為開放原始碼、原生多模態、代理式模型，採 1T 參數 MoE 架構、32B 啟用參數與 256K 上下文
一張表看懂目前格局 模型 最強的有據說法 來源中的關鍵數字 實務解讀 GPT-5.5 在可引用的 Artificial Analysis Intelligence Index 片段中領先 Intelligence Index：60 xhigh、59 high 最適合作為預設全能起點，但不是每項測試都第一 Claude Opus 4.7 SWE-Bench、GPQA 與部分代理式任務表現突出 DeepSeek V4 BrowseComp 幾乎追上 GPT-5.5 BrowseComp：83.4% Kimi K2.6 被描述為開放、多模態、長上下文的代理式模型 1T 參數 MoE、32B 啟用參數、256K 上下文 技術上值得觀察，但這批資料不足以做數字排名
為什麼這不是一張體育賽事排行榜？ 基準測試像考試，但這裡不是同一張考卷。DataCamp 在相關前沿模型比較中提醒，部分基準測試數字是 vendor-reported，也就是由供應商自行回報；不同測試還可能使用不同 harness 設定
模型版本也不完全一致。Artificial Analysis 提到 GPT-5.5 xhigh、GPT-5.5 high，以及 Claude Opus 4.7 的 Adaptive Reasoning、Max Effort 設定
所以，最公平的問題不是：誰永遠第一？而是：你要解決的任務，哪個模型的證據最強？
整體能力：GPT-5.5 在可用 Intelligence Index 片段中領先 目前資料中最清楚的整體指標，是 Artificial Analysis 的 Intelligence Index 片段。GPT-5.5 xhigh 以 60 分排第一，GPT-5.5 high 以 59 分排第二，Claude Opus 4.7 則在 Adaptive Reasoning、Max Effort 設定下為 57 分
BrowseComp：DeepSeek V4 最接近 GPT-5.5 BrowseComp 是目前較清楚的三方直接比較。VentureBeat 列出 GPT-5.5 Pro 為 90.1%、GPT-5.5 為 84.4%、DeepSeek V4 為 83.4%、Claude Opus 4.7 為 79.3%
模型或版本 BrowseComp 數字 解讀 GPT-5.5 Pro 90.1% 在這組數字中明顯領先 GPT-5.5 84.4% 略高於 DeepSeek V4 DeepSeek V4 83.4% 只比 GPT-5.5 低 1.0 個百分點 Claude Opus 4.7 79.3% 落後於 GPT-5.5 與 DeepSeek V4 Kimi K2.6 無可直接比較數字 不能公平排名
VentureBeat 也指出，DeepSeek-V4-Pro-Max 雖然接近頂尖模型，但在可直接比較的基準測試上，並未整體取代 GPT-5.5 或 Claude Opus 4.7
程式與軟體工程：Claude 贏 SWE，GPT 贏 Terminal 基準測試 GPT-5.5 Claude Opus 4.7 誰領先 SWE-Bench Pro 58.6% 64.3% Claude Opus 4.7 SWE-Bench Verified 無可直接引用的 GPT-5.5 數字 87.6% Claude 數字很強，但不是完整四方比較 Terminal-Bench 2.0 82.7% 69.4% GPT-5.5 明顯領先
對 DeepSeek V4 與 Kimi K2.6 而言，提供資料不足以在同一張程式測試表中公平列出。VentureBeat 指出 DeepSeek V4 在多個可比較基準上接近頂尖模型，但可直接引用、最清楚的數字仍以 BrowseComp 為主
知識、推理與專業任務：領先者會換人 基準測試 GPT-5.5 Claude Opus 4.7 這組數字中的領先者 GPQA Diamond 93.6% 94.2% Claude Opus 4.7 小幅領先 Humanity’s Last Exam 40.6% 31.2% GPT-5.5 Humanity’s Last Exam with tools 52.2% 54.7% Claude Opus 4.7 小幅領先
專業與代理式任務也呈現互有勝負。Vellum 列出 GDPval 中 GPT-5.5 為 84.9%、Claude Opus 4.7 為 80.3%；OSWorld-Verified 中 GPT-5.5 為 78.7%、Claude 為 78.0%；MCP Atlas 則是 GPT-5.5 75.3%、Claude 79.1%
Anthropic 也提到一個內部 research-agent benchmark：Claude Opus 4.7 在六個模組中並列最高總分 0.715，在 General Finance 模組得 0.813，高於 Opus 4.6 的 0.767
價格與上下文：DeepSeek V4 的成本優勢最明顯 若要把模型放進產品或工作流程，價格往往和分數一樣重要。Mashable 引述的 API 價格中，DeepSeek V4 為每 100 萬 input tokens 1.74 美元、每 100 萬 output tokens 3.48 美元，並列出 100 萬 tokens 的上下文視窗
模型 每 100 萬 input tokens 每 100 萬 output tokens 來源中的上下文資訊 DeepSeek V4 1.74 美元 3.48 美元 100 萬 tokens GPT-5.5 5 美元 30 美元 100 萬 tokens Claude Opus 4.7 5 美元 25 美元 100 萬 tokens Kimi K2.6 提供資料中無可靠價格 提供資料中無可靠價格 DocsBot 稱 256K tokens
Kimi K2.6 在這裡是特殊案例。DocsBot 描述它具備 256K 上下文、1T 參數 MoE 架構、32B 啟用參數，並可做最多 300 個子代理與 4,000 個協調步驟的任務編排
如果要選模型，該怎麼開始？ 你的重點是…… 較合理的起點 原因 最強的有據整體表現 GPT-5.5 領先可用的 Intelligence Index 片段，BrowseComp 也高於 Claude Opus 4.7 並略高於 DeepSeek V4 以 SWE-Bench 為核心的軟體工程 Claude Opus 4.7 SWE-Bench Pro 高於 GPT-5.5，SWE-Bench Verified 也被列為 87.6% Terminal、電腦操作與部分代理式執行 GPT-5.5 Terminal-Bench 2.0 明顯領先，GDPval 與 OSWorld-Verified 也高於 Claude Opus 4.7 網路研究與低 API 成本 DeepSeek V4 BrowseComp 達 83.4%，且引用資料中的 API 價格明顯更低 測試開放、多模態、代理式模型 Kimi K2.6 被描述為開放原始碼、原生多模態、代理式模型，但缺少完整直接比較資料
最後判斷 至於 Kimi K2.6，最公允的態度是先不高估、也不低估。它的架構與代理式能力描述很有吸引力，但若要把它放進同一張排行榜，仍需要更完整、直接、可重現的基準測試與價格資料
mashable.com
DeepSeek V4 is here: How it compares to ChatGPT, Claude, Gemini
Intelligence Index：57
適合重視程式、審稿、知識推理與部分金融代理任務的團隊
Intelligence Index：57
適合重視程式、審稿、知識推理與部分金融代理任務的團隊
