studioglobal
トレンドを発見する
レポート公開済み9 ソース

GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：不是誰完勝，而是工作類型不同

在雙方共同回報的 10 個公開基準中，Claude Opus 4.7 領先 6 項，GPT 5.5 領先 4 項；但更合理的看法不是排總名次，而是看任務型態。[15] 程式碼審查、修 bug、重構與架構打磨，可先試 Claude Opus 4.7；SWE Bench Pro 有 Claude 優於 GPT 5.5 的驗證，Anthropic 也稱 Opus 4.7 在 93 項編碼基準中較 Opus 4.6 解決率提升 13%。[14][3] CLI 代理、自動化、終端機與長時間工具操作，GPT 5.5 較有優勢；設計與創意內容則有 Claude 較佳的公開說法，但獨立橫向比較仍不足。[15][2]

Studio Global AIで検索して事実確認Discover からさらに閲覧する
18K0
GPT-5.5とClaude Opus 4.7をコーディング、デザイン、創作で比較するイメージ
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：コーディング、デザイン、創作での使い分けGPT-5.5とClaude Opus 4.7の用途別比較を表現したAI生成イメージ。
AI プロンプト

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：コーディング、デザイン、創作での使い分け. Article summary: 公開比較ではClaude Opus 4.7が共通10ベンチ中6、GPT 5.5が4でリードしますが、総合勝者ではありません。Claudeは推論・レビュー系、GPT 5.5は長時間ツール使用・シェル駆動タスクで強い、という使い分けが妥当です。[15]. Topic tags: ai, llm, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# OpenAI’s GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? OpenAI released its latest model, GPT-5.5, on April 23, just a week after Anthropic introduced Claude Opus 4.7. **Spoiler al" source context "OpenAI's GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? - Yahoo Tech" Reference image 2: visual subject "# GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks. I compared GPT-5.5 against Claude Opus 4.7 on every shared benchmark. Opus 4.7 leads on 6 of 10, GPT-5.5 on 4, with margin" source context "GPT-5.

openai.com

如果把 GPT-5.5 和 Claude Opus 4.7 硬分成「誰比較強」，很容易失焦。更貼近實務的答案是：Claude Opus 4.7 較適合需要理解、審查與打磨的工作；GPT-5.5 較適合需要持續執行、操作工具與推進流程的工作。[15]

公開比較顯示，在兩家公司都有回報的 10 個基準測試中，Claude Opus 4.7 領先 6 項，GPT-5.5 領先 4 項。不過細看分布，Claude 的優勢多集中在推理密集、審查型任務；GPT-5.5 的優勢則偏向長時間工具使用、瀏覽、終端機與 shell 驅動任務。[15]

先給結論：依任務選，不要只看總分

你要做的事建議先試為什麼
既有程式碼修 bug、code review、重構Claude Opus 4.7SWE-Bench Pro 有 Claude Opus 4.7 優於 GPT-5.5 的驗證；Anthropic 也稱 Opus 4.7 在 93 項編碼基準中較 Opus 4.6 解決率提升 13%。[14][3]
終端機操作、CLI agent、自動化流程GPT-5.5LLM Stats 整理指出，GPT-5.5 在 Terminal-Bench 2.0、BrowseComp、OSWorld-Verified、CyberGym 領先。[15]
一般電腦／作業系統操作幾乎平手OSWorld-Verified 上 GPT-5.5 為 78.7%，Claude Opus 4.7 為 78.0%，差距被視為雜訊範圍。[4]
複雜工具串接與協作Claude Opus 4.7 略占優MCP-Atlas 上 Claude Opus 4.7 為 79.1%，GPT-5.5 為 75.3%。[4]
UI、投影片、文件整理Claude Opus 4.7 可先試Anthropic 表示 Opus 4.7 在專業任務上更「tasteful and creative」，能產出更高品質的介面、投影片與文件；此說法由 Mashable 報導。[2]
廣告文案、長文、故事、品牌語氣Claude Opus 4.7 值得先試Claude 在創意與文件品質上有較多公開材料，但針對不同創作類型的獨立橫向比較仍有限。[2]

一句話概括：要「想清楚、修漂亮」，先看 Claude；要「跑起來、做下去」，先看 GPT-5.5。[15]

程式開發：別只問誰會寫 code，要看你要它怎麼工作

程式開發不是單一能力。讀懂既有大型 codebase、找出 bug、重構命名與抽象層，和在終端機裡建立檔案、跑測試、修錯、反覆迭代，是不同類型的能力。

Claude Opus 4.7：較適合審查、修正與重構

Claude Opus 4.7 在「讀懂既有程式碼並正確修補」的場景較有說服力。SWE-Bench Pro 被視為較接近真實軟體工程問題的評測之一；相關驗證指出，Claude Opus 4.7 在這項基準上優於 GPT-5.5。[14]

Anthropic 官方資料也表示，Claude Opus 4.7 在其 93 項編碼基準中，較 Opus 4.6 的解決率提升 13%，並解出 4 個 Opus 4.6 與 Sonnet 4.6 都未能解決的任務。[3] 這不是與 GPT-5.5 的直接對比，但可作為 Claude Opus 4.7 針對複雜、長時間編碼工作流程強化的佐證。[3]

因此，如果你的任務是：

  • 讓模型閱讀既有大型專案；
  • 幫 pull request 做審查；
  • 修正設計上的粗糙處；
  • 重構重複邏輯；
  • 改善命名、一致性與抽象層；

Claude Opus 4.7 通常是較合理的第一候選。[14][15]

GPT-5.5：較適合終端機、工具與長時間執行

GPT-5.5 的亮點在執行型任務，尤其是終端機、shell、CLI 代理與長時間工具使用。LLM Stats 整理指出，GPT-5.5 在 Terminal-Bench 2.0、BrowseComp、OSWorld-Verified、CyberGym 上領先。[15] 其中，Terminal-Bench 2.0 的報導數字為 82.7%。[9]

不過，「電腦操作」並非 GPT-5.5 全面碾壓。OSWorld-Verified 上，GPT-5.5 為 78.7%，Claude Opus 4.7 為 78.0%，差距被視為雜訊範圍。[4] 反過來，在測試複雜工具集處理能力的 MCP-Atlas 上，Claude Opus 4.7 為 79.1%，GPT-5.5 為 75.3%。[4]

OpenAI 的官方發布也提到，GPT-5.5 曾在約 20 分鐘內合併一個包含大量前端變更與重構的分支，並有工程師評估它能預先捕捉測試與審查需求。[8] 但這類案例屬於供應商自身發布的使用情境，閱讀時應與獨立基準分開看。[8]

此外，MindStudio 報告指出，在相同編碼任務、相同 prompt 與目標下，GPT-5.5 的輸出 token 約比 Claude Opus 4.7 少 72%。[6] 這不等於品質一定更好，但在代理式工作流程中，較短輸出可能影響速度、成本與日誌可讀性。[6]

設計：目前較偏 Claude，但證據沒有程式基準那麼硬

如果談 UI、投影片、文件排版與視覺表達，公開材料較偏向 Claude Opus 4.7。Mashable 報導指出，Anthropic 稱 Claude Opus 4.7 在進階編碼、視覺智慧與文件分析方面更好，並且在專業任務中更「tasteful and creative」，能產出更高品質的介面、投影片與文件。[2]

但這裡要保留一點：這主要是 Anthropic 的說法經媒體轉述。就目前提供的公開資料來看，尚不足以證明在同一組 UI prompt、同一套品牌規範、同一批評審與同一評分標準下，Claude Opus 4.7 穩定勝過 GPT-5.5。

實務上，與其直接相信「哪個比較會設計」，更好的做法是拿同一題測試兩個模型，例如：

  • 同一個 landing page；
  • 同一套 SaaS dashboard；
  • 同一份投影片大綱；
  • 同一份品牌語氣與視覺規範。

比較時可以看：

  • 資訊架構是否自然；
  • 標題、層級、留白與按鈕文案是否合理；
  • 是否方便前端工程師實作；
  • 修改要求能不能穩定跟上；
  • 最後需要設計師或編輯修多少。

只看公開資料，Claude Opus 4.7 值得先試；但設計品質常常取決於品牌、產業與審美標準，不能只靠通用基準決定。[2]

創意內容：Claude 有優勢訊號，但還不到一槌定音

廣告文案、長篇文章、故事、社群貼文、品牌語氣模仿，都屬於較難用單一分數判斷的工作。Anthropic 表示 Opus 4.7 在專業任務上更具創意，且能產出更高品質的介面、投影片與文件；這讓 Claude Opus 4.7 在創作與內容打磨上看起來較有吸引力。[2]

不過，創意內容的評價很主觀。公開資料中提到，Humanity’s Last Exam 的 no-tools 條件下，Claude Opus 4.7 為 46.9%，GPT-5.5 為 41.4%。[13] 但這項測試衡量的是不使用工具時的知識與學術推理能力，不是文章好不好看、品牌語氣像不像、讀者會不會被打動。[13]

因此，若你要做創意內容，Claude Opus 4.7 可以先試，但最終仍應用人工編輯標準驗收，尤其是：

  • 品牌語氣是否一致；
  • 事實是否正確；
  • 是否有法律、合規或公關風險；
  • 文案是否真的適合目標讀者；
  • 是否只是「看起來很會寫」，但沒有清楚訊息。

主要基準該怎麼讀？

評估項目較有利模型解讀重點
SWE-Bench ProClaude Opus 4.7較接近真實軟體工程任務；目前有 Claude 優於 GPT-5.5 的驗證。[14][15]
Terminal-Bench 2.0GPT-5.5偏向 shell、終端機與代理式執行任務；GPT-5.5 有領先整理。[15]
OSWorld-Verified幾乎平手，數字上 GPT-5.5 略高GPT-5.5 為 78.7%，Claude Opus 4.7 為 78.0%，差距被視為雜訊範圍。[4]
MCP-AtlasClaude Opus 4.7測試複雜工具集處理能力；Claude Opus 4.7 為 79.1%，GPT-5.5 為 75.3%。[4]
Humanity’s Last Exam no-toolsClaude Opus 4.7Claude Opus 4.7 為 46.9%，GPT-5.5 為 41.4%；但它不是創作或設計品質測試。[13]
Anthropic 93 項編碼基準Claude Opus 4.7 的升級佐證Anthropic 稱 Opus 4.7 較 Opus 4.6 解決率提升 13%；但不是與 GPT-5.5 的直接比較。[3]

最實用的工作流程：不要二選一，分工使用

如果只能先挑一個模型：

  • 既有程式碼品質改善、review、重構、架構打磨：Claude Opus 4.7 較有依據。[14][3]
  • CLI 代理、自動化、檔案生成、shell 反覆執行：GPT-5.5 較有依據。[15]
  • UI、投影片、文件、創作內容：可先試 Claude Opus 4.7，但要用自己的品牌與編輯標準驗收。[2]

更平衡的做法是：用 GPT-5.5 快速推進任務、生成檔案與跑流程，再用 Claude Opus 4.7 做審查、重構與潤飾。這不是放諸四海皆準的規則，而是從目前公開基準趨勢推導出的務實分工。[15]

換句話說，GPT-5.5 像是把事情一路往前推的執行型助手；Claude Opus 4.7 則更像會停下來檢查、整理與修細節的審稿型助手。真正的勝負，不在模型名稱，而在你把它放進哪一段工作流程。

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Studio Global AIで検索して事実確認

重要なポイント

  • 在雙方共同回報的 10 個公開基準中，Claude Opus 4.7 領先 6 項，GPT 5.5 領先 4 項；但更合理的看法不是排總名次，而是看任務型態。[15]
  • 程式碼審查、修 bug、重構與架構打磨，可先試 Claude Opus 4.7；SWE Bench Pro 有 Claude 優於 GPT 5.5 的驗證，Anthropic 也稱 Opus 4.7 在 93 項編碼基準中較 Opus 4.6 解決率提升 13%。[14][3]
  • CLI 代理、自動化、終端機與長時間工具操作，GPT 5.5 較有優勢；設計與創意內容則有 Claude 較佳的公開說法，但獨立橫向比較仍不足。[15][2]

人々も尋ねます

「GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：不是誰完勝，而是工作類型不同」の短い答えは何ですか?

在雙方共同回報的 10 個公開基準中，Claude Opus 4.7 領先 6 項，GPT 5.5 領先 4 項；但更合理的看法不是排總名次，而是看任務型態。[15]

最初に検証する重要なポイントは何ですか?

在雙方共同回報的 10 個公開基準中，Claude Opus 4.7 領先 6 項，GPT 5.5 領先 4 項；但更合理的看法不是排總名次，而是看任務型態。[15] 程式碼審查、修 bug、重構與架構打磨，可先試 Claude Opus 4.7；SWE Bench Pro 有 Claude 優於 GPT 5.5 的驗證，Anthropic 也稱 Opus 4.7 在 93 項編碼基準中較 Opus 4.6 解決率提升 13%。[14][3]

次の実践では何をすればいいでしょうか？

CLI 代理、自動化、終端機與長時間工具操作，GPT 5.5 較有優勢；設計與創意內容則有 Claude 較佳的公開說法，但獨立橫向比較仍不足。[15][2]

次にどの関連トピックを検討すればよいでしょうか?

別の角度からの引用や追加の引用については、「Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4、Kimi K2.6比較：2026年ベンチマークの結論」に進みます。

関連ページを開く

これを何と比較すればいいでしょうか？

この回答を「DeepSeek V4を技術面から読む：100万トークン、MoE、API移行の要点」と照合してください。

関連ページを開く

研究を続けてください

Comparativa de benchmarks 2026 entre Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 y Kimi K2.6

Claude Opus 4.7、GPT-5.5、DeepSeek V4、Kimi K2.6比較：2026年ベンチマークの結論

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6：2026年ベンチマーク比較

DeepSeek V4 工程架构示意图，包含 1M 上下文、MoE 专家路由和 API 服务化元素

DeepSeek V4を技術面から読む：100万トークン、MoE、API移行の要点

DeepSeek V4を技術面から読む：100万トークン、MoE、API移行の要点

木材市場與需求彈性概念的編輯插圖

Northwest Timber と Southeast Timber：なぜ答えは「larger; larger」なのか

Northwest Timber と Southeast Timber：代替性が高いと、なぜ「larger; larger」になるのか

抽象 AI 晶片與多個聊天機器人平台競爭的示意圖，象徵 DeepSeek 挑戰 OpenAI、Claude、Gemini 與 Grok

DeepSeekはOpenAI、Claude、Gemini、Grokに勝てるのか　本当の焦点はコストと信頼

DeepSeekはOpenAI、Claude、Gemini、Grokに勝てるのか

研究に関する会話

あなた

リサーチクエスチョン

GPT-5.5とClaude Opus 4.7のベンチマークを調査してください。コーディング、デザイン、クリエイティブコンテンツでは、どちらが優れているでしょうか？

Studio Global AI20 ソース

引用された回答

調査できた範囲では、コーディングはClaude Opus 4.7が優勢です。デザインとクリエイティブコンテンツも、公開情報上はClaude Opus 4.7寄りですが、GPT-5.5との厳密な横並びベンチマークが不足しているため、結論は「Claude優勢の可能性が高いが、独立検証は不十分」です。

Key findings

  • コーディング：Claude Opus 4.7が優勢

    • Anthropicは、Claude Opus 4.7が同社の93タスク・コーディングベンチマークでOpus 4.6より解決率を13%改善し、Opus 4.6やSonnet 4.6でも解けなかった4タスクを解決したと説明しています。[3]
    • SWE-Bench Proについては、GPT-5.5よりClaude Opus 4.7が上回るという検証記事があり、実世界ソフトウェアエンジニアリング系ベンチマークではClaude Opus 4.7優位とされています。[5]
    • 複雑で長時間のコーディングワークフローでは、Claude Opus 4.7が特に強いという位置づけです。[3]

  • デザイン：Claude Opus 4.7が有利そうだが、証拠は限定的

    • AnthropicはClaude Opus 4.7について、プロフェッショナル作業でより「tasteful and creative」であり、インターフェース、スライド、ドキュメントの品質が高いと主張しています。[2]
    • ただし、提示された証拠内には、GPT-5.5とClaude Opus 4.7を同一条件で比較した独立系デザインベンチマークはありません。したがって、デザイン領域はClaude Opus 4.7優勢の可能性はあるものの、確定的な比較には不十分です。

  • クリエイティブコンテンツ：Claude Opus 4.7寄りだが、決定打は不足

    • Claude Opus 4.7は、プロ向けの創作・資料作成・文書作成でより高品質と説明されています。[2]
    • 一方で、GPT-5.5との直接的な創作コンテンツ評価、たとえば広告コピー、長文記事、物語、ブランド文体再現などの横比較ベンチマークは提示証拠にありません。したがって、クリエイティブコンテンツは「Claude Opus 4.7が有利そうだが、Insufficient evidence.」です。

  • 一般推論・知識系ではClaude Opus 4.7が上回るデータあり

    • Humanity’s Last Examのno-tools条件では、Claude Opus 4.7が46.9%、GPT-5.5が41.4%とされ、Claude Opus 4.7が上回っています。[4]
    • これはコーディング・デザイン・創作そのものの指標ではありませんが、ツールなしの学術的推論・知識リコールではClaude側に優位なデータがあります。[4]

  • ツール操作・コンピュータ操作ではほぼ同等

    • OSWorld-VerifiedではGPT-5.5が78.7%、Claude Opus 4.7が78.0%とされ、差はノイズ範囲と説明されています。[6]
    • そのため、ツール実行やコンピュータ操作系のワークフローでは、明確にどちらか一方が上とは言いにくいです。[6]

Evidence notes

  • もっとも強い根拠は、Claude Opus 4.7の公式情報と、SWE-Bench ProでClaude Opus 4.7がGPT-5.5を上回るとする検証情報です。[3][5]
  • デザインとクリエイティブについては、Claude Opus 4.7の改善主張はありますが、独立した横比較ベンチマークが不足しています。[2]
  • GPT-5.5に有利なデータとしては、OSWorld-Verifiedでわずかに上回る数値がありますが、差はノイズ範囲とされています。[6]

Limitations / uncertainty

  • GPT-5.5とClaude Opus 4.7の公式・同一条件・第三者検証済みの包括的ベンチマークは、提示証拠内では限定的です。
  • デザインやクリエイティブコンテンツは、評価基準が主観的になりやすく、単一の公開ベンチマークだけでは判断しにくい分野です。
  • したがって、コーディングはClaude Opus 4.7優勢と見てよい一方、デザインとクリエイティブは「Claude Opus 4.7が有望だが、Insufficient evidence.」という扱いが妥当です。

Summary

  • コーディング: Claude Opus 4.7が優位。
  • デザイン: Claude Opus 4.7が有利そうだが、独立比較は不足。
  • クリエイティブコンテンツ: Claude Opus 4.7寄りだが、決定的証拠は不足。
  • ツール操作・OS操作: ほぼ同等で、GPT-5.5がわずかに上回るデータはあるがノイズ範囲。
  • 総合判断: 実務で1つ選ぶなら、複雑なコーディング、UI/資料、プロ向けクリエイティブ制作ではClaude Opus 4.7を優先。スピード重視の自動化やツール操作中心の作業では、GPT-5.5も十分競争力があります。

情報源

  • [2] Anthropic releases Claude Opus 4.7: How to try it, benchmarks, safetymashable.com

    In particular, Anthropic says Claude Opus 4.7 is better at advanced coding tasks, visual intelligence, and document analysis. Anthropic also says Opus 4.7 is "more tasteful and creative when completing professional tasks, producing higher-quality interfaces...

  • [3] Claude Opus 4.7anthropic.com

    Image 7: logo On our 93-task coding benchmark, Claude Opus 4.7 lifted resolution by 13% over Opus 4.6, including four tasks neither Opus 4.6 nor Sonnet 4.6 could solve. Combined with faster median latency and strict instruction-following, it's particularly...

  • [4] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Benchmarks & Pricing - Digital Applieddigitalapplied.com

    Computer Use and Tool Orchestration Computer use is the second axis where GPT-5.5 and Opus 4.7 compete most directly, and the benchmark margin is much tighter than agentic coding. On OSWorld-Verified, GPT-5.5 scores 78.7% versus 78.0% for Opus 4.7 — within...

  • [6] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Real-World Coding Performance ...mindstudio.ai

    This is where the comparison stops being close. On the same coding tasks — identical prompts, identical goals — GPT-5.5 produces roughly 72% fewer output tokens than Claude Opus 4.7. That’s not a rounding error. It’s a structural difference in how each mode...

  • [8] Introducing GPT-5.5 - OpenAIopenai.com

    Pietro Schirano, CEO of MagicPath, saw a similar step change when GPT‑5.5 merged a branch with hundreds of frontend and refactor changes into a main branch that had also changed substantially, resolving the work in one shot in about 20 minutes. Senior engin...

  • [9] OpenAI's GPT-5.5 masters agentic coding with 82.7% benchmark ...interestingengineering.com

    About UsAdvertise ContactFAQ Follow Us On LinkedInXInstagramFlipboardFacebookYouTubeTikTok All Rights Reserved, IE Media, Inc. AI and Robotics GPT-5.5 crushes Claude Opus 4.7 in agentic coding with 82.7% terminal-bench score GPT-5.5 introduces smarter task...

  • [13] Everything You Need to Know About GPT-5.5 - Vellumvellum.ai

    Humanity's Last Exam (no tools) Claude Opus 4.7 at 46.9% versus GPT-5.5's 41.4% on raw knowledge-recall academic reasoning without tool assistance. Gemini 3.1 Pro (44.4%) also outperforms GPT-5.5 here. On pure reasoning without scaffolding, there's still a...

  • [14] Fact Check: Does GPT-5.5 underperform Claude Opus 4.7 on the SWE-Bench Pro coding benchmark? | FactCheckRadar — Real-Time Fact Checking & Source Verificationfactcheckradar.com

    Published Verdict Supported Evidence from official release notes and independent technical analysis confirms that Claude Opus 4.7 outperforms GPT-5.5 on the SWE-Bench Pro benchmark, a key metric for real-world software engineering. While OpenAI's announceme...

  • [15] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks - LLM Statsllm-stats.com

    01 Which is better, GPT-5.5 or Claude Opus 4.7?On the 10 benchmarks both providers report,Opus 4.7 leads on 6 (GPQA, HLE no tools, HLE with tools, SWE-Bench Pro, MCP Atlas, FinanceAgent v1.1) andGPT-5.5 leads on 4 (Terminal-Bench 2.0, BrowseComp, OSWorld-Ve...