studioglobal
인기 있는 발견
보고서게시됨13 소스

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5：基準測試顯示沒有單一贏家

沒有絕對冠軍。Claude Opus 4.7 在 SWE bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 領先 GPT 5.5；但 GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 明顯領先，且不同來源的模型模式與測試條件不完全一致 [6][14]。 Agent 與工具使用要分項看。GPT 5.5 在 OSWorld Verified 以 78.7% 對 78.0%、BrowseComp 以 84.4% 對 79.3% 較高；但 MCP Atlas 則是 Claude Opus 4.7 以 79.1% 對 75.3% 領先 [15]。

Studio Global AI로 검색 및 팩트체크Discover에서 더 많은 것을 찾아보세요
16K0
Claude Opus 4.7과 GPT-5.5의 코딩, 에이전트, 추론 벤치마크 비교를 표현한 디지털 일러스트
Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 벤치마크: 코딩·에이전트·추론별 승자Claude Opus 4.7과 GPT-5.5의 분야별 벤치마크 경쟁을 표현한 AI 생성 에디토리얼 이미지.
AI 프롬프트

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 벤치마크: 코딩·에이전트·추론별 승자. Article summary: 공개 벤치마크 기준 단일 승자는 없습니다. Claude Opus 4.7은 SWE bench Pro 64.3% 대 58.6%로 앞서지만, GPT 5.5는 Terminal Bench 2.0 82.7% 대 69.4%로 앞섭니다 [6][34].. Topic tags: ai, llm, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Is GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 the New Hitler vs Stalin. ### Two Enemies Who Both Think They Won. History has a very specific category for two massive rival powers who absolutely" source context "GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Who Really Won — RichNerds" Reference image 2: visual subject "# OpenAI GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: The New AI Model Showdown in 2026. A colleague pinged me on a Tuesday morning with a message I’ve now gotten about a dozen times this year: “Ok" source context "GPT-5.5 vs

openai.com

如果只問「Claude Opus 4.7 和 GPT-5.5 哪個比較強」，公開基準測試給出的答案其實有點反直覺：不是選出一個總冠軍，而是把工作類型分得更清楚。Claude Opus 4.7 在 SWE-bench Pro、GPQA Diamond、MCP Atlas 等項目表現較強；GPT-5.5 則在 Terminal-Bench 2.0、OSWorld-Verified、BrowseComp、FrontierMath 上更亮眼 [6][14][15][29][34]。

也因此，這組比較不適合只看總分或排行榜。Artificial Analysis 的比較中，GPT-5.5 是以 xhigh 條件呈現，Claude Opus 4.7 則是 Non-reasoning、High Effort 條件；LLM Stats 也指出，這些數字指向的不是單一勝者，而是不同工作負載的選擇 [3][4]。

先看總表：哪個模型在哪些任務佔優？

領域基準測試Claude Opus 4.7GPT-5.5怎麼解讀
程式開發SWE-bench Pro64.3%58.6%偏向真實 GitHub issue 修復的測試中，Claude Opus 4.7 較高 [6][34]。
終端機任務Terminal-Bench 2.069.4%82.7%涉及 CLI、檔案操作、腳本執行的流程，GPT-5.5 明顯領先 [6][14][23]。
電腦操作OSWorld-Verified78.0%78.7%兩者幾乎打平，但公開數字上 GPT-5.5 小幅領先 0.7 個百分點 [15]。
瀏覽與搜尋 AgentBrowseComp79.3%84.4%搜尋、瀏覽、資訊蒐集型任務中，GPT-5.5 較強；GPT-5.5 Pro 則被列為 90.1% [15]。
MCP 工具使用MCP Atlas79.1%75.3%工具使用不能一概說 GPT-5.5 勝出，這一項 Claude Opus 4.7 較高 [15]。
科學推理GPQA Diamond94.2～94.3%93.6%差距很小，但 Claude Opus 4.7 略高 [14][29]。
數學FrontierMath T1-3 / T443.8% / 22.9%51.7% / 35.4%高難度數學測試中，GPT-5.5 優勢更明顯 [14]。
綜合推理HLE，無工具31.2% 或 46.9%40.6% 或 41.4%來源數字互相衝突，不宜用這一項直接判定勝負 [6][14][23]。
工具輔助推理HLE，使用工具54.7%52.2%在工具使用條件下，Claude Opus 4.7 被列為小幅領先 [6][23]。

程式開發：Claude 較會修 issue，GPT-5.5 較會跑終端機流程

寫程式能力最容易被一句「哪個 coding benchmark 比較高」簡化，但這樣其實會看錯重點。

SWE-bench Pro 偏向真實 GitHub issue 解決能力。在這個項目中，Claude Opus 4.7 為 64.3%，GPT-5.5 為 58.6%，Claude Opus 4.7 領先 [6][34]。Vellum 也把這個差距解讀為：在真實 GitHub issue 修復類任務上，Anthropic 的 Claude Opus 4.7 仍保有優勢 [34]。

但換到 Terminal-Bench 2.0，結果就倒過來。這個測試衡量的是實際終端機工作流，包括多步驟 CLI 操作、檔案處理、腳本執行與專案檔案探索；GPT-5.5 得到 82.7%，Claude Opus 4.7 則是 69.4% [6][14][23]。如果你的場景是讓模型在終端機裡建立檔案、跑指令、修腳本、串自動化流程，GPT-5.5 值得優先測試。

定性觀察也接近這個結論。Mindstudio 指出，GPT-5.5 在需要精準工具使用與檔案導覽的問題上略強；Claude Opus 4.7 則更擅長跨大型程式碼庫做架構層級推理 [5]。換句話說，如果任務像「理解大型專案、重構、修複雜 bug」，Claude Opus 4.7 可能更合適；如果任務像「一路操作 repo、跑命令、改檔案、看結果」，GPT-5.5 可能更順手。

SWE-bench Verified 則需要保留一點。APIYI 與 LLM Stats 提到 Claude Opus 4.7 的 SWE-bench Verified／SWE-bench 分數為 87.6%，但目前提供的資料不足以確認 GPT-5.5 在完全相同條件下的對應分數 [8][30]。同一個基準測試名稱，若模型模式、測試 harness、重試策略或工具設定不同，結果就可能不適合直接並排比較 [3][23]。

Agent 與工具使用：GPT-5.5 覆蓋面強，但不是每一項都贏

如果你的產品重點是 AI Agent，建議不要只看「工具使用」四個字。搜尋 Agent、GUI 電腦操作、MCP 工具呼叫、終端機自動化，測到的能力其實不一樣。

OpenAI 的 GPT-5.5 發表資料列出 OSWorld-Verified 成績：GPT-5.5 為 78.7%，Claude Opus 4.7 為 78.0% [15]。這個差距很小，但至少在公開數字上，GPT-5.5 在電腦使用類基準測試稍微領先 [15]。

BrowseComp 的差距較大。OpenAI 同一份資料列出 GPT-5.5 為 84.4%，GPT-5.5 Pro 為 90.1%，Claude Opus 4.7 為 79.3% [15]。如果你的 Agent 主要做的是搜尋、瀏覽、找資料、整合網頁資訊，GPT-5.5 系列應該放在優先候選名單。

但 MCP Atlas 顯示的是另一面：Claude Opus 4.7 為 79.1%，GPT-5.5 為 75.3% [15]。因此，把「Agent 能力」直接等同於 GPT-5.5 全面勝出會過度簡化。比較安全的做法，是把瀏覽器搜尋、GUI 操作、MCP 型工具呼叫、終端機自動化拆開測試，再看哪個模型在你的實際流程中錯得比較少、恢復得比較快。

推理：科學問題 Claude 稍高，數學難題 GPT-5.5 更強

在科學與專業知識推理方面，GPQA Diamond 是常被拿來看的指標。公開資料中，Claude Opus 4.7 約為 94.2～94.3%，GPT-5.5 為 93.6% [14][29]。差距不大，但以提供資料來看，Claude Opus 4.7 略占上風 [14][29]。

數學則是相反結論。FrontierMath T1-3 中，GPT-5.5 為 51.7%，Claude Opus 4.7 為 43.8%；更難的 FrontierMath T4 中，GPT-5.5 為 35.4%，Claude Opus 4.7 為 22.9% [14]。如果你的任務需要高難度數學推導、形式化推理、計算檢查，GPT-5.5 應該優先進入測試。

HLE 目前不適合當作決勝指標

Humanity’s Last Exam，簡稱 HLE，是這次比較裡最需要小心的一項。

Mashable 列出的無工具條件成績是：GPT-5.5 40.6%，Claude Opus 4.7 31.2%，看起來 GPT-5.5 領先 [6]。但 o-mega 與 RDWorld 的資料則列出：GPT-5.5 41.4%，Claude Opus 4.7 46.9%，變成 Claude Opus 4.7 領先 [14][23]。

在使用工具的 HLE 條件下，Mashable 與 RDWorld 都列出 GPT-5.5 52.2%、Claude Opus 4.7 54.7%，Claude Opus 4.7 小幅較高 [6][23]。不過，因為無工具條件的數字在不同來源差異明顯，HLE 不適合作為這兩個模型的單一決勝項目。

長上下文、價格與排行榜：有參考價值，但不要當結論

兩個模型都屬於超長上下文等級，但不同來源的表述仍有差異。Artificial Analysis 將 GPT-5.5 標為 922k tokens，Claude Opus 4.7 標為 1,000k tokens [3]。LLM Stats 則描述兩者都以 1M-token context 推出，且輸入價格處於同一級距 [4]。實務上可以先把兩者都視為百萬 token 級模型，但真正部署前，仍要回到你使用的 API、產品層級、推理模式與工具呼叫方式確認限制與成本。

綜合排行榜也只能當作背景。BenchLM 將 Claude Opus 4.7 列為 provisional leaderboard 110 個模型中的第 2 名，verified leaderboard 14 個模型中的第 2 名 [1]。同一來源體系中，GPT-5.5 則被列為 provisional leaderboard 112 個模型中的第 5 名、verified leaderboard 16 個模型中的第 2 名 [17]。這些排名足以說明兩者都在第一梯隊，但不代表你的產品一定會得到同樣排序；實際決策往往更受失敗型態、延遲、成本、工具呼叫穩定性影響。

該先測哪一個？用工作流決定

比較務實的選法不是「押寶某一家」，而是先把你要自動化的工作拆開。

可以優先測 Claude Opus 4.7 的情境包括：

  • 任務接近 SWE-bench Pro，也就是大量真實程式 issue 修復、跨檔案 debug、修補既有專案 [6][34]
  • 需要理解大型程式碼庫架構，重視重構、code review、命名一致性與設計判斷 [5]
  • 主要問題接近 GPQA Diamond 這類高難度科學或專業知識問答 [14][29]
  • 你的工具鏈接近 MCP Atlas 所測的工具呼叫型態，且這類呼叫可靠度很重要 [15]

可以優先測 GPT-5.5 的情境包括：

  • 你的 Agent 大量依賴終端機、CLI、自動化腳本與檔案操作 [6][14][23]
  • 你重視 OSWorld-Verified 這類電腦操作能力測試 [15]
  • 產品核心是 BrowseComp 類型的搜尋、瀏覽、資訊蒐集 Agent [15]
  • 你需要更強的 FrontierMath 類高難度數學推理能力 [14]

結論：先問任務，不要先問品牌

Claude Opus 4.7 比較像是在複雜程式修補、科學專業問答、部分工具呼叫場景中更值得優先試的模型；公開資料中，它在 SWE-bench Pro、GPQA Diamond、MCP Atlas 表現較強 [6][14][15][29][34]。

GPT-5.5 則更適合先拿來測終端機自動化、瀏覽搜尋 Agent、電腦使用與高難度數學；它在 Terminal-Bench 2.0、OSWorld-Verified、BrowseComp、FrontierMath 上更有優勢 [6][14][15][23]。

所以，真正的選擇題不是「Claude Opus 4.7 還是 GPT-5.5」，而是「你要它替你完成什麼工作」。如果重點是複雜程式修改與科學問答，先測 Claude Opus 4.7；如果重點是終端機流程、瀏覽搜尋、電腦操作與數學推理，先測 GPT-5.5。最後再用同一組 prompt、同一套工具、同樣預算與重試規則，在自己的工作流裡做 A/B 測試，會比單看排行榜更可靠。

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Studio Global AI로 검색 및 팩트체크

주요 시사점

  • 沒有絕對冠軍。Claude Opus 4.7 在 SWE bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 領先 GPT 5.5；但 GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 明顯領先，且不同來源的模型模式與測試條件不完全一致 [6][14]。
  • Agent 與工具使用要分項看。GPT 5.5 在 OSWorld Verified 以 78.7% 對 78.0%、BrowseComp 以 84.4% 對 79.3% 較高；但 MCP Atlas 則是 Claude Opus 4.7 以 79.1% 對 75.3% 領先 [15]。
  • 推理能力也不是一邊倒。GPQA Diamond 上 Claude Opus 4.7 約為 94.2～94.3%，略高於 GPT 5.5 的 93.6%；但 FrontierMath T1 3 與 T4 都是 GPT 5.5 明顯較高 [14][29]。

사람들은 또한 묻습니다.

"Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5：基準測試顯示沒有單一贏家"에 대한 짧은 대답은 무엇입니까?

沒有絕對冠軍。Claude Opus 4.7 在 SWE bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 領先 GPT 5.5；但 GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 明顯領先，且不同來源的模型模式與測試條件不完全一致 [6][14]。

먼저 검증할 핵심 포인트는 무엇인가요?

沒有絕對冠軍。Claude Opus 4.7 在 SWE bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 領先 GPT 5.5；但 GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 明顯領先，且不同來源的模型模式與測試條件不完全一致 [6][14]。 Agent 與工具使用要分項看。GPT 5.5 在 OSWorld Verified 以 78.7% 對 78.0%、BrowseComp 以 84.4% 對 79.3% 較高；但 MCP Atlas 則是 Claude Opus 4.7 以 79.1% 對 75.3% 領先 [15]。

실무에서는 다음으로 무엇을 해야 합니까?

推理能力也不是一邊倒。GPQA Diamond 上 Claude Opus 4.7 約為 94.2～94.3%，略高於 GPT 5.5 的 93.6%；但 FrontierMath T1 3 與 T4 都是 GPT 5.5 明顯較高 [14][29]。

다음에는 어떤 관련 주제를 탐구해야 할까요?

다른 각도와 추가 인용을 보려면 "Claude Opus 4.7·GPT-5.5·DeepSeek V4·Kimi K2.6 벤치마크 비교: 2026년 판정"으로 계속하세요.

관련 페이지 열기

이것을 무엇과 비교해야 합니까?

"DeepSeek V4 엔지니어링 해설: 100만 토큰, MoE, API 이전 체크포인트"에 대해 이 답변을 대조 확인하세요.

관련 페이지 열기

연구를 계속하세요

Comparativa de benchmarks 2026 entre Claude Opus 4.7, GPT-5.5, DeepSeek V4 y Kimi K2.6

Claude Opus 4.7·GPT-5.5·DeepSeek V4·Kimi K2.6 벤치마크 비교: 2026년 판정

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6: 2026 벤치마크 비교

DeepSeek V4 工程架构示意图，包含 1M 上下文、MoE 专家路由和 API 服务化元素

DeepSeek V4 엔지니어링 해설: 100만 토큰, MoE, API 이전 체크포인트

DeepSeek V4 엔지니어링 해설: 100만 토큰, MoE, API 이전 체크포인트

木材市場與需求彈性概念的編輯插圖

Northwest vs. Southeast Timber 탄력성 풀이: 왜 답은 larger; larger일까

Northwest vs. Southeast Timber: 대체성이 높을수록 왜 larger; larger인가

抽象 AI 晶片與多個聊天機器人平台競爭的示意圖，象徵 DeepSeek 挑戰 OpenAI、Claude、Gemini 與 Grok

DeepSeek가 OpenAI·Claude·Gemini·Grok을 이길까: 답은 비용과 신뢰에 있다

DeepSeek가 OpenAI·Claude·Gemini·Grok을 이길까

연구 대화

당신

연구문제

Claude Opus 4.7과 GPT-5.5의 벤치마크를 조사하고 가능한 한 종합적으로 비교해 주세요.

Studio Global AI35 소스

인용 답변

공개 벤치마크 기준으로는 “단일 승자”보다 “분야별 우위”로 보는 것이 맞습니다. Claude Opus 4.7은 SWE-bench Pro와 일부 에이전트·과학 추론 집계에서 강하고, GPT-5.5는 Terminal-Bench 2.0, OSWorld-Verified, FrontierMath, 일부 HLE 결과에서 더 강하게 보고됩니다 [4][10][12][9]. 다만 출처마다 모델 설정, 도구 사용 여부, Pro/xhigh/high-effort 모드가 달라 직접 비교에는 주의가 필요합니다 [5][10][12].

Key findings

  • 코딩에서는 Claude Opus 4.7이 SWE-bench Pro에서 64.3%로 GPT-5.5의 58.6%를 앞선다는 복수 출처가 있습니다 [4][12]. 반면 Terminal-Bench 2.0에서는 GPT-5.5가 82.7%, Opus 4.7이 69.4%로 GPT-5.5가 크게 앞섭니다 [12].

  • 컴퓨터 사용 벤치마크인 OSWorld-Verified에서는 GPT-5.5가 78.7%, Claude Opus 4.7이 78.0%로 거의 동률에 가까운 GPT-5.5 우위입니다 [10].

  • 과학·추론에서는 GPQA Diamond가 출처상 Claude Opus 4.7 94.3%, GPT-5.5 93.6%로 매우 근소한 Claude 우위로 보고됩니다 [9]. FrontierMath T1-3에서는 GPT-5.5가 51.7%, Claude Opus 4.7이 43.8%로 GPT-5.5 우위입니다 [9].

  • Humanity’s Last Exam 계열은 출처 간 해석이 충돌합니다. 한 비교 기사에서는 GPT-5.5가 HLE에서 40.6%, Claude Opus 4.7이 31.2%로 GPT-5.5 우위라고 보고하지만, LLM Stats 쪽 요약은 Claude Opus 4.7이 HLE를 포함한 5개 벤치마크에서 앞선다고 설명합니다 [12][7]. 이 항목은 방법론 확인 전까지 “불확실”로 보는 것이 안전합니다.

  • 컨텍스트 길이는 Claude Opus 4.7이 1,000k 토큰, GPT-5.5가 922k 토큰으로 비교된 자료가 있지만, 다른 비교 자료는 둘 다 1M 토큰급이라고 설명합니다 [5][7]. 따라서 실사용에서는 “둘 다 초장문 컨텍스트 모델”로 보되, 정확한 한도는 사용하는 API·제품 계층에서 확인해야 합니다 [5][7].

벤치마크 비교표

분야 / 벤치마크Claude Opus 4.7GPT-5.5해석
SWE-bench Pro64.3%58.6%Claude Opus 4.7이 약 5.7%p 앞서는 것으로 보고됩니다 [4][12].
SWE-bench Verified87.6%로 보고됨정확한 공개 수치 확인 부족Opus 4.7 수치는 확인되지만, 동일 조건의 GPT-5.5 수치는 검색 결과만으로는 Insufficient evidence입니다 [4][8].
Terminal-Bench 2.069.4%82.7%터미널·CLI 기반 작업에서는 GPT-5.5가 크게 앞섭니다 [12].
Anthropic 93-task coding benchmarkOpus 4.6 대비 해결률 13% 향상직접 비교 없음Anthropic 내부 벤치마크이므로 Opus 세대 간 개선 근거로는 유용하지만 GPT-5.5와의 직접 비교는 아닙니다 [2].
OSWorld-Verified78.0%78.7%컴퓨터 사용 능력은 거의 동률이나 GPT-5.5가 0.7%p 앞섭니다 [10].
BrowseComp비교 수치 확인 부족84.4%; GPT-5.5 Pro는 90.1%로 보고OpenAI 공식 발표에는 GPT-5.5 계열 수치가 있지만, 검색 결과상 Claude Opus 4.7의 동일 조건 수치는 확인되지 않습니다 [10].
GPQA Diamond94.3%93.6%고난도 과학 질의에서는 Claude가 근소 우위로 보고됩니다 [9].
FrontierMath T1-343.8%51.7%수학 난제 계열에서는 GPT-5.5가 뚜렷하게 앞서는 것으로 보고됩니다 [9].
Humanity’s Last Exam31.2%로 보고된 출처 있음40.6%로 보고된 출처 있음한 출처는 GPT-5.5 우위를 보고하지만, 다른 집계는 Claude 우위를 시사해 결론이 불안정합니다 [12][7].
컨텍스트 윈도우1,000k 토큰922k 또는 1M급Artificial Analysis 비교에서는 Opus가 더 길게 표시되지만, LLM Stats는 둘 다 1M 토큰급으로 설명합니다 [5][7].
비용 / 토큰 효율동일 입력가로 비교됨동일 입력가로 비교됨LLM Stats는 둘이 같은 입력 가격대라고 설명하며, Mindstudio는 GPT-5.5가 같은 작업에서 출력 토큰을 72% 적게 썼다고 보고합니다 [7][8].

분야별 해석

코딩

Claude Opus 4.7은 실제 GitHub 이슈 해결 계열인 SWE-bench Pro에서 GPT-5.5보다 강한 결과를 보입니다 [4][12]. 이 벤치마크를 중시한다면 대규모 코드베이스 수정, 리팩터링, 복잡한 버그 수정에서는 Opus 4.7을 우선 검토할 만합니다 [4][12].

GPT-5.5는 Terminal-Bench 2.0에서 Opus 4.7보다 높은 점수를 보여, 셸 명령 실행, 파일 탐색, 터미널 기반 에이전트 작업에는 더 유리할 가능성이 있습니다 [12]. Mindstudio의 비교도 GPT-5.5가 파일 탐색과 정확한 도구 사용이 필요한 코딩 작업에서 약간의 우위를 보인다고 설명합니다 [8].

에이전트·도구 사용

OSWorld-Verified에서는 GPT-5.5가 78.7%, Claude Opus 4.7이 78.0%로 거의 같은 수준입니다 [10]. 이 정도 차이는 벤치마크 설정과 실행 편차에 따라 체감상 동률에 가까울 수 있습니다 [10].

LLM Stats는 Claude Opus 4.7이 Finance Agent, MCP Atlas, GPQA, HLE, SWE-bench Pro 등 5개 벤치마크에서 앞선다고 요약합니다 [7]. 다만 이 요약은 HLE에서 GPT-5.5 우위를 보고한 다른 출처와 충돌하므로, MCP Atlas·Finance Agent 같은 내부적 또는 특화 벤치마크는 원자료 방법론 확인이 필요합니다 [7][12].

추론·과학·수학

GPQA Diamond에서는 Claude Opus 4.7이 94.3%, GPT-5.5가 93.6%로 보고되어 사실상 초근접 경쟁입니다 [9]. 이 차이는 작기 때문에 과학 질의에서는 벤치마크 점수보다 답변 검증성, 출처 사용, 도메인별 샘플 테스트가 더 중요할 수 있습니다 [9].

FrontierMath T1-3에서는 GPT-5.5가 51.7%, Claude Opus 4.7이 43.8%로 보고되어 GPT-5.5가 더 강하게 나타납니다 [9]. 고난도 수학·정형 추론을 우선한다면 GPT-5.5를 먼저 시험해볼 만합니다 [9].

멀티모달·컴퓨터 사용

OpenAI 공식 발표는 GPT-5.5가 MMMU Pro no-tools에서 81.2%, tools 사용 시 83.2%를 기록했다고 제시합니다 [10]. 검색 결과에서 Claude Opus 4.7의 동일 MMMU Pro 수치가 명확히 확인되지 않아 이 항목은 직접 비교가 어렵습니다 [10].

컴퓨터 사용 항목인 OSWorld-Verified는 GPT-5.5 78.7%, Claude Opus 4.7 78.0%로 GPT-5.5가 근소하게 앞섭니다 [10]. 실제 GUI 조작형 에이전트 워크플로에서는 두 모델 모두 후보에 올리고, 실패 복구율과 툴 호출 비용을 별도로 측정하는 것이 좋습니다 [10].

Evidence notes

  • Anthropic의 공식 발표는 Opus 4.7이 93개 코딩 태스크 벤치마크에서 Opus 4.6 대비 해결률을 13% 높였고, 이전 Opus 4.6과 Sonnet 4.6이 해결하지 못한 4개 태스크를 해결했다고 설명합니다 [2]. 이는 Opus 4.7의 세대 간 개선 근거이지만 GPT-5.5와의 직접 비교는 아닙니다 [2].

  • OpenAI의 공식 발표는 OSWorld-Verified에서 GPT-5.5 78.7%, Claude Opus 4.7 78.0%를 함께 제시합니다 [10]. 같은 발표는 BrowseComp와 MMMU Pro에서도 GPT-5.5 계열 수치를 제시하지만, 검색 결과상 Claude Opus 4.7의 동일 조건 비교값은 제한적으로만 확인됩니다 [10].

  • Artificial Analysis 비교는 GPT-5.5를 “xhigh”, Claude Opus 4.7을 “Non-reasoning, High Effort” 조건으로 비교하므로, 해당 결과는 완전히 같은 추론 모드의 정면 비교로 보기 어렵습니다 [5].

  • BenchLM은 Claude Opus 4.7을 provisional leaderboard 110개 모델 중 2위, verified leaderboard 14개 모델 중 2위, 종합 97/100점으로 제시합니다 [3]. 하지만 검색 결과상 같은 출처에서 GPT-5.5의 동등한 상세 점수를 충분히 확인하지 못했으므로, 이 항목은 Opus 4.7의 위치를 보여주는 참고자료로만 보는 것이 적절합니다 [3].

Limitations / uncertainty

  • HLE 결과는 출처 간 충돌이 있습니다. Mashable은 GPT-5.5가 HLE에서 40.6%, Claude Opus 4.7이 31.2%라고 보고하지만, LLM Stats는 Claude Opus 4.7이 HLE를 포함한 5개 벤치마크에서 앞선다고 요약합니다 [12][7]. 방법론, 도구 사용 여부, 모델 모드가 확인되기 전까지는 HLE 승자를 확정하기 어렵습니다 [12][7].

  • SWE-bench Verified의 GPT-5.5 정확 수치는 검색 결과에서 충분히 확인되지 않았습니다. Claude Opus 4.7의 87.6% 수치는 확인되지만, GPT-5.5의 동일 조건 수치가 없어 이 항목은 Insufficient evidence입니다 [4][8].

  • 공개 벤치마크는 공급자 내부 평가, 제3자 블로그, 독립 리더보드가 섞여 있습니다. 따라서 제품 의사결정에는 동일 프롬프트, 동일 툴, 동일 예산, 동일 재시도 횟수로 자체 평가를 수행하는 것이 필요합니다 [2][10][5].

Summary

Claude Opus 4.7은 SWE-bench Pro, GPQA Diamond, 장문 컨텍스트, 일부 에이전트·금융·도구 집계에서 강점이 보입니다 [4][9][5][7]. GPT-5.5는 Terminal-Bench 2.0, OSWorld-Verified, FrontierMath, 출력 토큰 효율에서 강점이 보고됩니다 [12][10][9][8].

실무 선택 기준은 간단합니다. 복잡한 코드 수정·리뷰·과학 질의 중심이면 Claude Opus 4.7을 먼저 시험하고, 터미널 기반 자동화·컴퓨터 사용·수학 추론·토큰 효율이 중요하면 GPT-5.5를 먼저 시험하는 것이 합리적입니다 [4][12][10][9][8].

출처

  • [1] Claude Opus 4.7 Benchmarks 2026: Scores, Rankings & Performancebenchlm.ai

    Core Rankings Specialized Use Cases Dashboards Directories Guides & Lists Tools Claude Opus 4.7 According to BenchLM.ai, Claude Opus 4.7 ranks 2 out of 110 models on the provisional leaderboard with an overall score of 97/100. It also ranks 2 out of 14 on t...

  • [3] GPT-5.5 (xhigh) vs Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort): Model Comparisonartificialanalysis.ai

    Highlights Model Comparison Metric OpenAI logoGPT-5.5 (xhigh) Anthropic logoClaude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort) Analysis --- --- Creator OpenAI Anthropic Context Window 922k tokens ( 1383 A4 pages of size 12 Arial font) 1000k tokens ( 1500 A4 pages...

  • [4] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks - LLM Statsllm-stats.com

    Within seven days, I had two new frontier models to compare against the workloads I run for LLM Stats:Claude Opus 4.7shipped on April 16, 2026, andGPT-5.5 on April 23. Both land at the same input price. Both ship 1M-token context. Both pitch significantly b...

  • [5] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Real-World Coding Performance ...mindstudio.ai

    SWE-Bench and Coding Tasks On SWE-Bench Verified — the standard benchmark for evaluating real GitHub issue resolution — both models score competitively at the top of the 2026 leaderboard. GPT-5.5 holds a slight edge on problems requiring precise tool use an...

  • [6] OpenAI's GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? | Mashablemashable.com

    Thanks for signing up! SWE-Bench Pro: GPT-5.5 scored 58.6; Opus 4.7 scored 64.3 percent Terminal-Bench 2.0: GPT-5.5 scored 82.7 percent; Opus 4.7 scored 69.4 percent Humanity's Last Exam: GPT-5.5 scored 40.6 percent; Opus 4.7 scored 31.2 percent\ Humanity's...

  • [8] Claude Opus 4.7 Benchmark Full Analysis: Empirical Data Leading ...help.apiyi.com

    Q1: What is Claude Opus 4.7? Claude Opus 4.7 is the flagship Large Language Model released by Anthropic on April 16, 2026. It leads in multiple benchmarks, including coding (SWE-bench Verified 87.6%), Agent tool invocation, and scientific reasoning (GPQA Di...

  • [14] GPT-5.5: The Complete Guide (2026) - o-mega | AIo-mega.ai

    Reasoning, Math, and Science Benchmark GPT-5.5 GPT-5.5 Pro GPT-5.4 Claude Opus 4.7 Gemini 3.1 Pro --- --- --- MMLU 92.4% - - GPQA Diamond 93.6% 92.8% 94.2% 94.3% ARC-AGI-2 85.0% 73.3% 77.1% ARC-AGI-1 95.0% 93.7% - FrontierMath T1-3 51.7% 52.4% 47.6% 43.8% F...

  • [15] Introducing GPT-5.5 - OpenAIopenai.com

    Computer use and vision EvalGPT-5.5GPT‑5.4GPT-5.5 ProGPT‑5.4 ProClaudeOpus 4.7Gemini 3.1 Pro OSWorld-Verified 78.7%75.0%--78.0%- MMMU Pro (no tools)81.2%81.2%---80.5% MMMU Pro (with tools)83.2%82.1%---- Tool use EvalGPT-5.5GPT‑5.4GPT-5.5 ProGPT‑5.4 ProClaud...

  • [17] GPT-5.5 Benchmarks 2026: Scores, Rankings & Performancebenchlm.ai

    Core Rankings Specialized Use Cases Dashboards Directories Guides & Lists Tools GPT-5.5 According to BenchLM.ai, GPT-5.5 ranks 5 out of 112 models on the provisional leaderboard with an overall score of 89/100. It also ranks 2 out of 16 on the verified lead...

  • [23] How OpenAI's recently released GPT-5.5 stacks up with Anthropic's ...rdworldonline.com

    The overlapping benchmarks stack up like this: Benchmark Mythos (gated) GPT-5.5 GPT-5.5 Pro Opus 4.7† Notes --- --- --- SWE-bench Pro 77.8% 58.6% — 64.3% Memorization concern¹ Terminal-Bench 2.0 82% / 92.1%² 82.7% — 69.4% Different harnesses² GPQA Diamond 9...

  • [29] LLM Leaderboard 2026 — Compare Top AI Models - Vellumvellum.ai

    93.6% GPT-5.5 92.4% GPT 5.2 91.9% Gemini 3 Pro Best in Reasoning (GPQA Diamond) Model Score --- Claude 3 Opus 95.4% Claude Opus 4.7 94.2% GPT-5.5 93.6% GPT 5.2 92.4% Gemini 3 Pro 91.9% Best in High School Math (AIME 2025) 100%96%93%89%86% 100% Gemini 3 Pro...

  • [30] AI Leaderboard 2026 - Compare Top AI Models & Rankingsllm-stats.com

    Rank Model Code Arena Chat Arena GPQA SWE-bench Context Input $/M Output $/M License --- --- --- --- --- 1 Image 2: Google Gemini 3.1 Pro Google 2,093 1,222 94.3% 80.6% 1.0M $2.50 $15.00 Proprietary 2 Image 3: Anthropic Claude Opus 4.6 Anthropic 2,005 1,491...

  • [34] Everything You Need to Know About GPT-5.5 - Vellumvellum.ai

    SWE-bench Pro: the coding crown stays with Anthropic. Claude Opus 4.7 scores 64.3% versus GPT-5.5's 58.6% — a 5.7-point gap on real GitHub issue ... 1 day ago