答案已發布1 小時前Last edited 1 小時前12 個來源

美中為何需要共同衡量 AI 發展

美中應定期比較 AI 能力與實際影響，讓政策討論建立在可持續更新的證據上。資料顯示，2026 年前八個月中國上線的 43 萬部微短劇中，超過九成由 AI 生成；這是上線作品數，不代表全數都是商業發行。

發布者使用 GPT-6 Luna 編輯圖片由 GPT Image 2 生成

研究答案

重點整理

美中應定期比較 AI 能力與實際影響，讓政策討論建立在可持續更新的證據上。
資料顯示，2026 年前八個月中國上線的 43 萬部微短劇中，超過九成由 AI 生成；這是上線作品數，不代表全數都是商業發行。

Illustrative image about U.S.–China cooperation on measuring AI progress — Why should Beijing and Washington establish a shared, recurring process to measure rapidly advancing AI capabilities before deciding how toAI-generated illustration for an article about shared AI assessment.
AI 提示詞
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why should Beijing and Washington establish a shared, recurring process to measure rapidly advancing AI capabilities before deciding how to. Article summary: Beijing and Washington should establish a recurring, shared assessment because effective policy depends on knowing what AI can actually do, how quickly that is changing, and whether people can still control it—not merely. Topic tags: general, general web, user generated, education. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, char
openai.com

美中若要討論如何因應人工智慧（AI），一個務實的起點，是先弄清楚 AI 能做什麼、能力提升得多快，以及變化正在哪些地方發生。若缺乏共同、定期更新的評估，政府可能只能依靠零散事件或概括印象來制定政策。《南華早報》的一篇評論，便將「如何衡量 AI 發展」視為美中持續對話的重要課題。20

先看清變化，再決定如何回應

評論以「上漲的浪潮」作比喻：如果不知道浪潮的高度和速度，就很難妥善準備。對 AI 而言，單次評估可能很快過時；定期追蹤則能讓政府比較不同時間點的證據，而不只是籠統地說 AI 正在快速進步。20

評估也不應只看實驗室中的技術基準測試。AI 的影響還可能出現在產業生產方式與就業變化上。《南華早報》以中國微短劇產業快速採用 AI 為例，說明工作型態正受到重塑。20 另有產業資料指出，2026 年前八個月，中國上線的 43 萬部微短劇中，超過九成由 AI 生成。這項統計計算的是上線作品數，未必等同於實際商業發行數。3

這個數字顯示製作方式正在改變，但單憑它無法判斷有多少工作因此消失，也不能證明相同影響會在其他產業以同樣規模出現。好的評估應清楚區分已觀察到的現象，以及仍待釐清的部分。

共同評估可以追蹤什麼？

一套可行的雙邊機制，可以定期比較幾類證據：

能力變化： 以可重複的測試追蹤系統在特定任務上的表現，避免把單次結果當成全貌。
人類能否有效監督： 在測試條件下檢視人類可以如何監控或介入，並清楚說明測試環境與限制。
實驗室以外的影響： 追蹤 AI 對工作及其他領域造成的變化，同時把已觀察到的結果和預測分開呈現。
不確定性與限制： 記錄哪些結果難以重現、哪些測量無法反映實際使用情況，以及目前仍缺少什麼證據。

這些是可能的評估方向，並不表示美中已經建立共同制度。重點在於讓雙方比較的證據有共同基礎，並且定期更新，足以支援決策。

對話是起點，不能取代持續衡量

外交交流可以為 AI 議題提供討論空間，但即使雙方都表示關切，也無法單靠一紙聲明回答：AI 系統的能力與影響是否正在改變。持續評估能讓討論有更具體的依據，也有助於辨認雙方哪些地方已有共識、哪些問題仍未解決。評論的核心主張是，保持對話固然重要，掌握變化的速度同樣是做好準備的一部分。20

因此，面對任何可能舉行的領袖會晤，較實際的做法是把會面當成建立長期評估機制的契機，而不是把會面本身當作評估。共同掌握更好的證據，不會自動決定政策方向，但能讓可選方案以及背後的不確定性更加清楚。

Studio Global AI

繼續深入研究

這個頁面包含附來源佐證的答案，你可以在 Studio Global 內繼續追問。

使用 Studio Global AI 搜尋並查證事實

大家也會問