貝萊德（BlackRock）在9月把新興市場股票觀點調回「加碼」（overweight），並非單純轉向追逐風險，而是認為新興市場正成為全球 AI 擴建潮不可或缺的供應端。

其核心判斷是：台灣與南韓位於半導體、記憶體與硬體供應鏈要害；拉丁美洲則可提供建設及營運 AI 生態系所需的原物料與實體基礎設施。再加上企業獲利成長加快、評價仍明顯低於美國股市，以及南韓市場槓桿風險有所緩解，促使貝萊德撤回6月的中立立場。1233

AI建設潮的受益者，不只是在美國的科技巨頭

貝萊德新興市場主管 Egon Vavrek 將投資機會指向 AI 硬體，以及服務超大規模雲端業者（hyperscalers）的「picks-and-shovels」企業；這個概念可理解為「賣鏟子的人」：與其猜測最後哪一家 AI 軟體、模型或平台會勝出，不如關注無論誰勝出都必須採購的關鍵投入。17

在貝萊德的框架中，受惠環節包括：

• 台灣與南韓： 支撐 AI 運算能力的半導體、記憶體晶片及相關硬體供應鏈。12
• 拉丁美洲： AI 建設所需的原物料及實體基礎設施。12
• 其他供給瓶頸： 電力、晶片與資料中心，都是貝萊德點名可直接參與 AI 建設週期的領域。34

當超大規模雲端業者擴大 AI 服務，需要大量運算硬體及配套容量時，供應受限的關鍵投入可能變得更有經濟價值，也有機會支持供應商的營收與獲利。133

這和傳統「新興市場交易」有何不同？

傳統上，投資新興市場多聚焦當地經濟成長、利率、匯率與政策變化。但 AI 稀缺性題材增加了另一個獲利來源：企業可望參與由大型科技客戶帶動、跨國性的資本支出循環。

對供應晶片、記憶體、電力、設備、基礎設施或原物料的公司而言，需求不必完全取決於本國景氣，也可能來自全球 AI 投資。這能讓企業的收入來源更為分散，但並不表示傳統風險就此消失；地緣政治、出口管制、法規、商品價格波動與匯率變化，仍可能影響公司基本面及估值。

換句話說，投資邏輯不再只是看新興市場內需是否回升，也是在尋找全球 AI 建設中具稀缺性的零組件、資源或基礎設施資產。

為何6月降為中立，9月又回到加碼？

貝萊德6月將新興市場股票調為中立，主要是憂心槓桿升高，尤其是南韓市場。同時，南韓與台灣都高度連結 AI 與半導體題材，使投資組合存在集中風險：一旦 AI 預期大幅修正，或市場擁擠交易反轉，兩地可能同時承壓。1233

後續南韓股市在7月急跌後出現去槓桿化，改變了貝萊德對風險報酬的評估。貝萊德表示，去槓桿化已緩解其疑慮，因而支持重回加碼；相關報導也指出，7月至8月的去槓桿化是此一轉向的重要原因。123

這不代表產業集中風險已完全消失，而是貝萊德認為，市場對槓桿部位的脆弱性已下降到足以讓 AI 相關獲利與估值優勢重新成為主導因素。

AI大量消耗資源，為何仍可能推升成長與獲利？

AI 基礎設施是資本密集型投資，會競逐融資、電力、材料、晶片、資料中心容量與企業資產負債表空間。貝萊德也承認，這可能推高資金成本。37

不過，該公司的觀點是：若較高利率反映的是更強的投資與經濟成長，未必必然不利股票。只要 AI 投資能持續帶來營收和獲利成長，特別是讓掌握稀缺投入的企業受益，獲利韌性便可能抵銷部分融資成本上升的壓力。33

因此，貝萊德並非主張不分好壞地買進所有貼上 AI 標籤的資產，而是偏向配置可能受惠於供給瓶頸的環節，例如半導體、電力及資料中心；不論最終由哪一類 AI 應用成為贏家，這些基礎能力都可能仍有需求。3446

基金績效：26.82%應如何解讀？

截至9月中旬的市場資料顯示，BlackRock Emerging Markets Institutional（代號 MADCX）年初至今報酬率為 26.82%。51

不過，這不應被視為所有貝萊德新興市場產品的共同報酬率。貝萊德旗下有不同基金與股份級別，幣別、費用、持股及評價日期皆可能不同，績效自然會有差異。

結論：押注的不是「整個新興市場」，而是 AI 的稀缺環節

貝萊德9月重回加碼新興市場股票，建基於三項相互連動的判斷：企業獲利成長加速、估值相較美股仍低，以及南韓去槓桿化降低了短期部位風險。12

更具策略意義的是 AI 稀缺性：台灣和南韓供應關鍵運算硬體，拉丁美洲則提供建設潮所需的資源與基礎設施。1217

對投資人而言，這項觀點的重點並不是「因為 AI 就買新興市場」，而是聚焦那些在 AI 投資週期中扮演稀缺、實體且難以替代角色的企業；同時仍須留意地緣政治、法規、商品價格與市場波動等重大風險。

貝萊德（BlackRock）在9月把新興市場股票觀點調回「加碼」（overweight），並非單純轉向追逐風險，而是認為新興市場正成為全球 AI 擴建潮不可或缺的供應端。

其核心判斷是：台灣與南韓位於半導體、記憶體與硬體供應鏈要害；拉丁美洲則可提供建設及營運 AI 生態系所需的原物料與實體基礎設施。再加上企業獲利成長加快、評價仍明顯低於美國股市，以及南韓市場槓桿風險有所緩解，促使貝萊德撤回6月的中立立場。1233

AI建設潮的受益者，不只是在美國的科技巨頭

貝萊德新興市場主管 Egon Vavrek 將投資機會指向 AI 硬體，以及服務超大規模雲端業者（hyperscalers）的「picks-and-shovels」企業；這個概念可理解為「賣鏟子的人」：與其猜測最後哪一家 AI 軟體、模型或平台會勝出，不如關注無論誰勝出都必須採購的關鍵投入。17

在貝萊德的框架中，受惠環節包括：

• 台灣與南韓： 支撐 AI 運算能力的半導體、記憶體晶片及相關硬體供應鏈。12
• 拉丁美洲： AI 建設所需的原物料及實體基礎設施。12
• 其他供給瓶頸： 電力、晶片與資料中心，都是貝萊德點名可直接參與 AI 建設週期的領域。34

當超大規模雲端業者擴大 AI 服務，需要大量運算硬體及配套容量時，供應受限的關鍵投入可能變得更有經濟價值，也有機會支持供應商的營收與獲利。133

這和傳統「新興市場交易」有何不同？

傳統上，投資新興市場多聚焦當地經濟成長、利率、匯率與政策變化。但 AI 稀缺性題材增加了另一個獲利來源：企業可望參與由大型科技客戶帶動、跨國性的資本支出循環。

對供應晶片、記憶體、電力、設備、基礎設施或原物料的公司而言，需求不必完全取決於本國景氣，也可能來自全球 AI 投資。這能讓企業的收入來源更為分散，但並不表示傳統風險就此消失；地緣政治、出口管制、法規、商品價格波動與匯率變化，仍可能影響公司基本面及估值。

換句話說，投資邏輯不再只是看新興市場內需是否回升，也是在尋找全球 AI 建設中具稀缺性的零組件、資源或基礎設施資產。

為何6月降為中立，9月又回到加碼？

貝萊德6月將新興市場股票調為中立，主要是憂心槓桿升高，尤其是南韓市場。同時，南韓與台灣都高度連結 AI 與半導體題材，使投資組合存在集中風險：一旦 AI 預期大幅修正，或市場擁擠交易反轉，兩地可能同時承壓。1233

後續南韓股市在7月急跌後出現去槓桿化，改變了貝萊德對風險報酬的評估。貝萊德表示，去槓桿化已緩解其疑慮，因而支持重回加碼；相關報導也指出，7月至8月的去槓桿化是此一轉向的重要原因。123

這不代表產業集中風險已完全消失，而是貝萊德認為，市場對槓桿部位的脆弱性已下降到足以讓 AI 相關獲利與估值優勢重新成為主導因素。

AI大量消耗資源，為何仍可能推升成長與獲利？

AI 基礎設施是資本密集型投資，會競逐融資、電力、材料、晶片、資料中心容量與企業資產負債表空間。貝萊德也承認，這可能推高資金成本。37

不過，該公司的觀點是：若較高利率反映的是更強的投資與經濟成長，未必必然不利股票。只要 AI 投資能持續帶來營收和獲利成長，特別是讓掌握稀缺投入的企業受益，獲利韌性便可能抵銷部分融資成本上升的壓力。33

因此，貝萊德並非主張不分好壞地買進所有貼上 AI 標籤的資產，而是偏向配置可能受惠於供給瓶頸的環節，例如半導體、電力及資料中心；不論最終由哪一類 AI 應用成為贏家，這些基礎能力都可能仍有需求。3446

基金績效：26.82%應如何解讀？

截至9月中旬的市場資料顯示，BlackRock Emerging Markets Institutional（代號 MADCX）年初至今報酬率為 26.82%。51

不過，這不應被視為所有貝萊德新興市場產品的共同報酬率。貝萊德旗下有不同基金與股份級別，幣別、費用、持股及評價日期皆可能不同，績效自然會有差異。

結論：押注的不是「整個新興市場」，而是 AI 的稀缺環節

貝萊德9月重回加碼新興市場股票，建基於三項相互連動的判斷：企業獲利成長加速、估值相較美股仍低，以及南韓去槓桿化降低了短期部位風險。12

更具策略意義的是 AI 稀缺性：台灣和南韓供應關鍵運算硬體，拉丁美洲則提供建設潮所需的資源與基礎設施。1217

對投資人而言，這項觀點的重點並不是「因為 AI 就買新興市場」，而是聚焦那些在 AI 投資週期中扮演稀缺、實體且難以替代角色的企業；同時仍須留意地緣政治、法規、商品價格與市場波動等重大風險。