前男友稱32萬新元是「愛的贈與」，新加坡高院為何判他還款？

交往期間給對方的錢，分手後能否討回？在 Teow Seok Phen v Chee Wei Jun 一案，新加坡高等法院要判斷的不是兩人是否曾有感情，而是Teow交付款項時，是否預期Chee日後償還。法院認定這些款項須償還，判Chee向Teow支付 S$321,116.40。125

「出於愛」的說法，為何未獲採信？

Chee主張，Teow知道他有財務困難，給錢是出於「愛與情意」，並非借款。但他曾多次承諾還款，也簽署文件確認欠款。其中一份2024年6月10日的債務確認文件，稱Chee為「債務人」、Teow為「債權人」，記載欠款 S$323,739.16，並約定在同年7月31日前償還。這是文件記載的金額，不是法院最終判賠額。14

法院亦認為Chee的說法缺乏說服力。據判決相關報導，他曾以富裕機師的形象示人，刻意向Teow展現較高的社會地位。法院評估其證詞可信度時，將這些情況與還款承諾、書面確認文件一併考量。456

為何簽過的文件仍然有效？

Chee質疑還款確認文件，並稱其中一份是在「不歸責」的基礎上簽署。法院認定，他未能證明存在足以令文件無效的脅迫、不當影響或顯失公平情況。現有判決摘錄足以確認這項結論，但不足以把法院駁回抗辯的原因說得更具體。12

S$321,116.40是怎麼得來的？

判決摘錄列出，Teow透過新加坡即時轉帳服務PayNow及現金交付的墊款，扣除Chee先前部分還款後為S$268,794。她另就信用卡相關支出（包括利息）索償 S$89,945.16。相關報導稱，最終判賠涵蓋轉給Chee的款項，以及使用Teow信用卡產生的支出。226

最終判賠額比上述淨墊款多 S$52,322.40，因此不能把S$89,945.16的信用卡索償全數加上，就當作法院的計算方式。現有摘錄沒有逐項列明哪些信用卡支出或利息獲准，也沒有交代Chee早前還款的確切總額。須注意的是，部分還款已反映在S$268,794的數字內，不能再扣一次。125