Coldcard 硬體錢包史上最大漏洞：1.3 億美元遭竊，40 位元熵值讓「冷儲存」不再安全

Galaxy Research 發現至少有 15 個不同的攻擊者 同時利用此漏洞 。值得注意的是，截至 8 月初，90% 的被盜比特幣仍未被移動，Galaxy 已將攻擊者地址提供給美國聯邦執法機構 。

根本原因：2021 年 3 月潛伏的韌體錯誤

此漏洞是一個預處理器巨集錯誤，引入於 2021 年 3 月發布的 Coldcard 韌體 v4.0.1 。C 語言預處理器在檢查時僅測試了巨集是否 被定義，而非測試其 值。這導致連結器將種子生成解析到一個確定的軟體偽隨機數生成器，而非 STM32 硬體隨機數生成器 。此錯誤在開源程式碼中潛伏了超過 五年 。

熵值崩潰： 在 Mk2 和 Mk3 裝置（運行韌體 v4.0.1 至 v4.1.9）上，有效熵值從預期的 128 個位元驟降至約 ~40 個位元 。在 Mk4、Mk5 和 Q 型號上，後備方案產生了約 72 個位元——同樣低於規格 。以約 40 個位元熵值生成的種子，無需物理接觸即可被暴力破解 。

攻擊時間線

攻擊以驚人的速度展開：

• 2026 年 7 月 30 日，約 01:10–01:56 UTC： 第一名攻擊者在一個三區塊視窗內（約 25 分鐘），從約 500 個單簽錢包中清空了約 594 BTC（約 $3,800 萬） 。攻擊者僅用 41 分鐘就暴力破解了這些弱種子 。
• 截至 8 月 1 日： 損失達約 1,082 BTC。第二波攻擊又盜走了約 284 BTC 。
• 8 月 2–4 日： 第三波攻擊來襲，Galaxy Research 發現了疑似第四波 。
• 受影響地址總數： 超過 5,200 個（Forbes/TRM）到超過 7,300 個（Galaxy Research） 。

所有受影響的錢包都是 單簽名 配置。多簽名錢包未受影響 。

Coinkite 的韌體修補——及其關鍵限制

Coinkite 發布了修補後的韌體，恢復了未來種子生成的正確硬體 RNG 路徑 。然而，此修補 無法追溯修復已由受損韌體生成的種子。在 2021 年 3 月至修補發布期間創建錢包的用戶，被建議 立即將資金轉移到新生成的種子上 。該公司向可追溯到 2019 年的客戶發送電子郵件，警告此漏洞 ，並銷毀了其剩餘的脆弱庫存 。

Coinkite 的資料刪除政策逆轉

在攻擊事件發生前，Coinkite 有一項嚴格的隱私政策，即在 90 至 120 天 後自動刪除客戶數據（電子郵件、購買記錄） 。攻擊事件後，該公司 逆轉了這項政策，宣布將保留客戶記錄，以備 預期的法律訴訟 。此舉引發了隱私導向用戶的強烈反彈，這些用戶選擇 Coldcard 部分正是因為其數據最小化的立場 。Coinkite 表示這些數據將以受限存取方式儲存，客戶仍可要求標準刪除 。據報導，117 Partners 的 Thomas Braziel 正在調查針對 Coinkite 的產品責任索賠和潛在的集體訴訟 。

產業反應：比特幣 ETF 資金流入激增

此次攻擊推動鏈上活動達到 2026 年最高水平，受害者紛紛轉移剩餘資金，市場也重新評估自我保管風險 。攻擊發生後一週，美國現貨比特幣 ETF 的每週淨流入躍升至約 8.53 億美元，因為機構投資者因 Coldcard 的失敗而轉向受監管的託管解決方案 。

更廣泛的自我保管安全性影響

Coldcard 攻擊為比特幣自我保管社群帶來了幾個令人不安的現實：

• 單簽名風險被放大： 此事件證明了單簽名設置使用戶在密鑰生成上暴露於單點故障。即使使用弱 RNG，多簽名或閾值方案也不會受到影響 。
• 開源透明度的雙面刃： 該錯誤在公開程式碼中存在了五年多都未被發現——凸顯了「程式碼可審計」與「程式碼實際被審計」之間的差距 。
• 硬體 RNG 與軟體後備方案： 此案例表明，構建配置錯誤可以沉默地破壞硬體熵值，將「冷」錢包變成熱錢包的脆弱點 。
• 轉向受監管託管： 每週 8.53 億美元的 ETF 流入表明，較大的持有者正從自我保管的硬體錢包轉向機構級託管解決方案 。
• 硬體錢包製造商的法律責任： Coinkite 逆轉其數據保留政策以及預期的用戶訴訟，表明硬體錢包製造商可能面臨韌體錯誤的責任，這可能重塑該領域的保固條款和保險 。