.pth 檔案,使其在任何 Python 程式啟動時都會執行 payload,即使從未明確匯入 LiteLLM TeamPCP 使用被竊取的 PyPI 發布憑證,繞過 LiteLLM 正常的 GitHub 發布流程,直接將這些版本推送至 PyPI 。該組織在同一時間窗口內還進行了其他惡意活動,包括塗改 15 個組織儲存庫、清除 182 個個人儲存庫,並將 70 個 BerriAI(LiteLLM 的母公司)的私人儲存庫設為公開
。
此次攻擊是連鎖供應鏈入侵的典型範例。TeamPCP 並未直接攻擊 LiteLLM,而是利用了一條信任鏈:
pip install litellm==1.82.71.82.8 的開發者或組織——或其 CI/CD 管線自動拉取最新版本的系統——其建置環境中的機密都會被竊取。正如 CloudSEK 所指出的,「此攻擊源於 [LiteLLM 的] CI/CD 安全掃描流程中所使用的 Trivy 依賴項」。此次 LiteLLM 入侵事件本身並未分配 CVE,因為 LiteLLM 自身的程式碼並無漏洞;漏洞存在於 LiteLLM 的建置管線與其安全掃描工具之間的信任關係
。
資料被竊的完整規模直到五個月後,多家威脅情資公司發布分析報告時才得以明朗:
.env 檔案、資料庫連線字串、Slack 簽名密鑰、Salesforce 客戶端密鑰以及 Git 憑證 美國 FBI 於 2026 年 7 月 2 日發布了一份緊急通告(FLASH-20260702-01),警告相關攻擊者很可能在初次入侵後的很長一段時間內,繼續利用 TeamPCP 行動中外洩的憑證進行攻擊。該通告建議各組織輪換在相關曝險時間窗口內可存取的 CI/CD 機密資訊、發布令牌和雲端憑證 。
CloudSEK 的資料集中包含了與這些組織的企業網域、儲存庫、憑證或基礎設施相關聯的「高置信度匹配」。Hudson Rock 指出,該檔案中包含的許多憑證在事件發生數月後對這些組織而言「仍然有效」
。
在入侵事件發生五個月後,獨立安全研究員 Kevin Beaumont 進行了一項關鍵的現實檢驗。在 Ars Technica 關於此入侵事件的報導發布後,Beaumont 測試了一家公開聲稱已「輪換所有憑證」的大型美國科技公司的被盜憑證。根據負責任揭露政策,他測試了這些憑證,發現 「幾乎每一個都能用」——這意味著該組織實際上並未輪換其被入侵的機密,儘管他們聲稱已經這麼做了 。
這項發現凸顯了一個關鍵教訓:關於憑證輪換的聲明與實際的憑證輪換往往是兩回事,而從此攻擊中竊取的憑證至今仍是活生生的威脅。
請將所有在 LiteLLM 1.82.7 或 1.82.8 版本中可存取的機密資訊、API 金鑰、雲端憑證、SSH 金鑰、Kubernetes 配置以及任何其他敏感資料,都視為已完全洩露。 立即輪換在 2026 年 3 月 24 日時間窗口內可能暴露的每一個憑證至關重要——無論您的組織是否認為已經輪換過它們 。
此次攻擊被認為是 2026 年最大的 AI 基礎設施供應鏈攻擊,而被竊取的資料仍然是後續入侵的持續威脅,Beaumont 的憑證測試已證明了這一點 。FBI 已警告後續針對性攻擊極可能發生,而這個 153GB 的檔案中蘊藏的大量有效憑證,對威脅行為者來說就像一份永不枯竭的禮物。
如果您的組織在 2026 年 3 月 24 日以任何形式使用了 LiteLLM,請假設系統已遭入侵。請檢查惡意的 .pth 檔案(litellm_init.pth)和持續性後門(~/.config/sysmon/sysmon.py),使用 pip show litellm。