答案已發布18 個來源
Hacken 示警：兩把密鑰可能控制 Tron 上約 913 億美元 USDT
Hacken 指出，Tron 上約 913 億美元 USDT 由一份 2 of 3 多重簽名管理合約控制；若兩名簽署者遭入侵、串通或受脅迫，可能取得管理權。 [18][22] 風險是合約的發行方管理權限，而非駭客可直接搬走每位用戶錢包中的 USDT；相關權限據報可用於鑄造代幣、凍結地址與變更合約控制權。
發布者使用 GPT-5.6 Terra 編輯圖片由 GPT Image 2 生成
研究答案
重點整理
- Hacken 指出，Tron 上約 913 億美元 USDT 由一份 2 of 3 多重簽名管理合約控制；若兩名簽署者遭入侵、串通或受脅迫，可能取得管理權。 [18][22]
- 風險是合約的發行方管理權限，而非駭客可直接搬走每位用戶錢包中的 USDT；相關權限據報可用於鑄造代幣、凍結地址與變更合約控制權。 [22][35]
- 目前沒有簽名密鑰已外洩、未授權鑄幣或合約遭接管的證據。KPMG US 對 Tether 2025 年財報的無保留意見與儲備超額，衡量的是財務面，並不等同於密鑰管理安全。
AI 提示詞
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What vulnerability did Hacken identify in the multisignature administration of Tether’s USDT—particularly the roughly $91.3 billion circulat. Article summary: Hacken’s finding was a critical privileged-access risk, not evidence that USDT has already been hacked. Its concern was that compromise or collusion involving two of three administrators could give an attacker immediate,. Topic tags: general, news, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts w
Hacken 的評估指向一項後果極大的特權存取風險：Tron 上管理約 913 億美元 USDT 的合約，採用 2-of-3（3 把密鑰中任兩把授權）的多重簽名機制。報導稱，這份合約沒有內建時間鎖、取消窗口或可靠的回復路徑；若兩把簽名密鑰遭入侵，或兩名掌鑰者串通、受脅迫，攻擊者就可能取得合約管理權。 18
22
先釐清最重要的一點：**這不是 USDT 已被駭或 913 億美元已失竊。**目前報導沒有顯示任何簽名密鑰遭到入侵，也沒有發現相關安全事件。913 億美元指的是該合約所管理的 Tron 鏈 USDT 規模，而非已發生的損失。 24
問題出在「管理層」，不是使用者錢包
2-of-3 多重簽名的意思是，三位授權簽署者中任兩位可批准管理操作。這原本可避免單一密鑰遺失或外洩就造成全面失控；但反過來說，只要兩把密鑰失守，就達到執行門檻。
Hacken 所指出的，是 USDT 智慧合約的控制平面風險，而不是攻擊者能直接存取一般用戶錢包。據報，取得管理權者可能可以：
真正放大風險的，是這些高權限操作據報毋須經過強制等待期。若有時間鎖（timelock），異常的管理變更會留下一段可供發現、通報與應對的時間；沒有這道緩衝，兩把密鑰一旦被濫用，變更可能在交易所、用戶或發行方資安團隊作出有效反應前就已生效。 18
22
為何「跨鏈共用密鑰」值得注意？
Hacken 也據報發現，有六把簽名密鑰在 Ethereum、Avalanche 與 Celo 等鏈上重複使用。這不代表這些鏈採用完全相同的多簽門檻，也不代表 Tron 發生事故就會自動波及其他部署；但它會帶來「關聯性風險」：同一組高價值憑證若遭攻破，影響可能不會侷限於單一區塊鏈。 41
換句話說，即使各鏈的 USDT 合約彼此獨立，人員、裝置、簽署流程與復原機制若依賴共用密鑰，營運風險就可能集中在同一處。
為何資安分數僅 3.3／10？
Hacken 給 USDT 3.3／10 的資安分數，反映的是這種管理權限設計的潛在衝擊與即時性：兩把密鑰可能控制一個規模極大的代幣部署，同時缺少延遲、取消與可靠回復機制。 18
34
這類分數回答的是「合約與營運控制能否承受密鑰失守」的問題，並不是在判定 USDT 儲備是否不足，也不是說 USDT 已失去與美元掛鉤的能力。
為何 Bluechip 升評與 Hacken 的警告不矛盾？
Bluechip 將 Tether 的公司評級由 D 上調至 C，與 Hacken 的低資安評估可以同時成立，因為兩者看的層面不同。報導指出，Bluechip 的新方法納入財務、治理與資安因素；另一方面，KPMG US 的審計針對的是 Tether International 2025 年財務報表。 18
24
KPMG US 對該財報出具無保留意見；Tether 表示，截至 2025 年 12 月 31 日，其儲備較負債多出約 68.14 億美元。不過，路透報導該審計文件本身未對外公開。 1
可簡單分為兩件事：
- 儲備與財報檢視：在特定時間點，發行方的資產與負債是否妥適呈現。
- 合約與密鑰管理檢視：鏈上高權限是否可能遭濫用或被攻破。
財務儲備充足，不能消除管理密鑰失守的風險；反之，密鑰管理設計存在弱點，也不等於儲備不存在。
不應把它當成 USDT 與 USDC 的技術對決
Hacken 對 USDT 的評分，不能直接解讀為 USDT 與 Circle 的 USDC 之間一對一的技術安全排名。現有報導並未顯示 Hacken 以相同方法對 USDC 作出等效評估；缺少同一套方法與相同範圍的比較，便無法據此下定論誰更安全。
穩定幣評估也可能衡量完全不同的面向，包括儲備品質、法律架構、贖回流程、發行方治理、合約特權或資安控制。閱讀評級時，重點在於先看清它究竟評量什麼。
未授權鑄幣為何會影響掛鉤信心？
USDT 的核心承諾是流通代幣由發行方儲備支持。若惡意管理者在沒有相應資產進入儲備池的情況下大量鑄幣，市場上可贖回的代幣請求權便可能超過實際支撐資產，進而動搖美元掛鉤信心。
規模讓這項風險更受關注：據報 KPMG 的 2025 年審計涉及約 1,800 億美元 USDT 負債，而單是 Tron 上這份合約就管理約 913 億美元。 1
18
若發生壓力情境，未有儲備支持的新代幣若流入市場，可能對價格造成壓力，並促使交易平台與持有人重新評估曝險；實際後果仍取決於涉及金額、流動性、事故應變速度，以及發行方能否迅速恢復可信控制權。
重點：看儲備，也要看誰握有「管理開關」
Hacken 的警告本質上是對集中式管理權力的提醒。2-of-3 多重簽名可以是合理的安全控制，但當它管理的資產規模龐大、沒有時間鎖或復原窗口，而且密鑰又跨鏈重複使用時，風險會顯著升高。
目前沒有證據顯示正在發生入侵。不過，這項評估提醒市場：判斷穩定幣風險不能只看儲備揭露；還要檢視誰能變更擁有權與鑄幣權、密鑰如何保護、關鍵操作是否有延遲，以及系統失守後能否快速圍堵。 18
24
Studio Global AI
繼續深入研究
這個頁面包含附來源佐證的答案，你可以在 Studio Global 內繼續追問。
大家也會問
「Hacken 示警：兩把密鑰可能控制 Tron 上約 913 億美元 USDT」的簡短答案是什麼？
Hacken 指出，Tron 上約 913 億美元 USDT 由一份 2 of 3 多重簽名管理合約控制；若兩名簽署者遭入侵、串通或受脅迫，可能取得管理權。 [18][22]
最值得優先驗證的重點是什麼？
Hacken 指出，Tron 上約 913 億美元 USDT 由一份 2 of 3 多重簽名管理合約控制；若兩名簽署者遭入侵、串通或受脅迫，可能取得管理權。 [18][22] 風險是合約的發行方管理權限，而非駭客可直接搬走每位用戶錢包中的 USDT；相關權限據報可用於鑄造代幣、凍結地址與變更合約控制權。 [22][35]
接下來在實務上該怎麼做？
目前沒有簽名密鑰已外洩、未授權鑄幣或合約遭接管的證據。KPMG US 對 Tether 2025 年財報的無保留意見與儲備超額，衡量的是財務面，並不等同於密鑰管理安全。