阿占巴基卸任反貪會：持股調查與沙巴採礦案仍未畫句點

公開進度之後轉向可能的紀律程序。3月11日，《星報》報導，公共服務局（JPA）紀律委員會預計開會討論特別委員會報告；政府首席秘書也稱報告已轉交公共服務局 。但在本文所依據的來源中，未見 Azam 於5月12日卸任前已有公開的最終紀律決定。

2022年股票交易案：程序結束，疑雲未完全散去

這次持股審查，也讓外界重新想起2022年的股票交易爭議。路透社當年報導，馬來西亞證券監督機構調查後表示，無法「確切證明」Azam 是否違反證券交易相關法律 。《海峽時報》則引述監管機構說法，指其無法確切證明 Azam 違反《1991年證券業（中央存託）法》第25(4)條 。

Azam 當時的說法是，其股票交易戶口曾由兄弟使用，而他本人對所購股份「沒有利益或收益」。監管機構結束查詢檔案後，Azam 表示會繼續履行 MACC 首席專員職責 。

問題在於，這個結論在法律程序上沒有確立違規，卻也不是讓所有質疑者信服的完整說明。此後仍有抗議者要求 Azam 因股票交易爭議辭職 。換言之，案子在程序上告一段落，但聲譽層面的缺口並未完全補上。

沙巴採礦案：證據、吹哨人與起訴結果都留下問號

另一個重大爭議，是 MACC 對沙巴礦產採礦醜聞的處理。2024年12月，《星報》報導，MACC 正進行兩條獨立調查線：一條涉及沙巴州議員被指貪腐，另一條則涉及一名吹哨人及與礦產勘探相關的高級官員 。Malay Mail 同月報導，MACC 已向15人錄取口供，包括8名沙巴州議員與一名線人；但該線人當時仍在尋求豁免，尚未提供證據 。

到2025年1月，馬新社報導，MACC 已傳召18名沙巴州議員，就與州內礦產項目採購相關的貪腐指控錄供，並已把調查文件提交副檢察司 。Free Malaysia Today 也報導，MACC 已完成對一名據稱與沙巴採礦案有關的吹哨人的調查，並把調查文件交給檢方 。

證據爭議是整件事的核心。2025年2月，Azam 表示，與沙巴採礦案有關的外洩影片遭「大幅剪輯」、缺乏可信度，不能用於 MACC 調查，也不能作為法庭可採證據；他並稱影片已送交警方鑑識單位 。這說明了 MACC 為何對影片採取保留立場，但也留下另一個問題：影片中被指涉或呈現的疑似不當行為，將如何在不依賴該影片的情況下被獨立檢驗？

2025年6月，Azam 曾表示沙巴採礦案中將有一至兩人很快被控 。數日後，The Edge Malaysia 報導，兩名沙巴州議員與另一人預計將於當月被控，案件涉及州內礦產採礦執照貪腐 ；馬新社也刊出相同方向的報導 。

不過，本文所依據的來源並未顯示最終起訴結果。也因此，至少三個問題仍懸而未決：預期中的控罪是否正式提出、與吹哨人相關的調查文件後續如何，以及檢方如何處理 MACC 認為不可使用的證據。

要求獨立調查，反映信任問題仍在

到2025年底，沙巴案仍具政治敏感性。Asia News Network 報導，馬華公會青年團副總團長 Mike Chong Yew Chuan 呼籲成立皇家調查委員會（RCI），主張由獨立機構調查沙巴採礦貪腐醜聞，而不是由 MACC 處理 。這是一項政治訴求，並非司法或調查結論；但它反映出外界對 MACC 處理此案的信任仍有分歧。

Abdul Halim Aman 接手的不只是職位，也是信任考題

Azam 的繼任者 Abdul Halim Aman 上任時，面對的並非普通的人事輪替。Channel NewsAsia 報導，分析人士認為，任命退休高院法官掌管反貪機構，是試圖釋放「制度重啟」訊號，並凸顯 MACC 的獨立性；但也有人提醒，作為外部人士，新首長可能面對機構內部阻力 。

這正是 Azam 卸任之所以重要的原因。換帥本身不能自動解決持股審查、舊股票交易爭議，也不能替沙巴採礦案畫下句點。真正影響公眾信心的，將是這些未竟檔案能否被公開、清楚、而不只是行政上地結案。