封鎖晶片、打擊 AI 蒸餾、強制安全測試：Amodei 的 AI 防線

第二：阻止產業規模的 AI「蒸餾」作業

Amodei 呼籲華府打擊中國開發者利用美國模型（例如 Anthropic 的 Claude）進行大規模蒸餾，以繞過硬體限制的做法。蒸餾技術讓開發者能從一個強大模型中提取知識，放進一個較小、成本較低的模型，而無需耗費同樣的運算資源。Amodei 承認這「極具挑戰性」，因為通常只有在大量蒸餾發生後，才能識別出特定帳戶，因此他呼籲透過政策干預解決，而非依賴任何單一公司自行執法。

此問題的規模有多驚人？Anthropic 指控阿里巴巴旗下的 Qwen 實驗室，對 Claude 發動了史上最大規模的蒸餾行動，動用 25,000 個假帳號，進行了 2,900 萬次互動。

第三：所有足夠強大的模型都須強制安全測試

無論是開源還是封閉模型，也不論來自哪個國家，在釋出前都應接受強制安全測試。新創公司與學術界的較弱模型則可完全豁免。這項條件是 Amodei 回應批評者指控他支持禁止開源模型的方式——他明確表示，Anthropic「從未主張禁止開源模型」，並認為「不具危險能力的開源模型是一種公共財」。

Amodei 為何憂心中國 AI 蒸餾

Amodei 警告，中國開發者正利用美國模型進行大規模蒸餾，將美中 AI 的能力差距縮小到「僅僅幾個月」。他的論點邏輯如下：

• 規模定律（Scaling Laws）作為緩衝：Amodei 主張，沒有美國晶片，規模定律將阻止中國訓練出比美國模型更強大的模型。出口管制能透過拒絕提供最先進的硬體，延緩中國開發前沿模型所需的規模化進程。

• DeepSeek 並未削弱管制的正當性：在 2025 年 1 月發表的文章〈論 DeepSeek 與出口管制〉中，Amodei 認為 DeepSeek 的成就展現了真正的工程創新，但並未推翻出口限制的有效性。他主張，DeepSeek 所產出的模型「性能接近美國 7 至 10 個月前的模型，但成本低得多」——而這反而讓出口管制「更加攸關存亡」，因為中國仍在硬體限制下運作。

• 一個鮮明的比喻：在 2026 年 1 月的世界經濟論壇（達沃斯）上，Amodei 提出了一個驚人的類比，稱將先進 AI 晶片賣給中國，「就像賣核武給北韓」。