Round8 的「AI Creator」職缺，為何讓《P 的謊言》粉絲不安？

換句話說，爭議點不只是「工作室會不會用 AI 工具」，而是職責可能碰到遊戲美術管線裡的多個關鍵階段。概念、材質、3D 資產，過去多由概念設計師、插畫師、材質美術與 3D 製作團隊負責；如今這些環節出現在 AI 職缺描述中，自然讓創作者與玩家更警覺 。

另一句被反覆提起的說法，是職缺希望結合「藝術家的創造力」與「AI 的生產力」。這種措辭看似正面，但在生成式 AI 已經高度敏感的創意產業裡，也會被批評者理解為：工作室可能正在把人類創作與機器生成正式綁進同一條產線。

為何《P 的謊言》粉絲反應特別大？

Round8 因《P 的謊言》這款知名 soulslike（常稱「類魂」）作品受到玩家關注 。對粉絲來說，一則職缺當然不等於成品宣告；但如果它出現在美術與創意團隊底下，就很容易被視為工作室未來製作方式的早期訊號。

玩家最擔心的是，生成式 AI 會稀釋遊戲中原本由人類主導的視覺風格。這種不安之所以具體，是因為職缺內容不是只寫「研究 AI」，而是提到概念、材質、image-to-3D 和資產工作，正好對應到遊戲美術製作的核心範圍 。

藝術家反對的核心：不是怕工具，而是怕生計與授權被改寫

對許多創作者而言，Round8 這則徵才只是更大爭議的一個縮影。視覺藝術家、插畫師與平面設計師等創意工作者，近年已多次提出擔憂：生成式 AI 可能減少有酬工作、壓低報酬，甚至取代部分原本由人完成的工作 。

另一個長期爭點是訓練資料。批評者指出，許多 AI 系統可能使用包含插畫、照片與藝術作品在內的大量素材進行訓練，而這些作品未必獲得創作者許可或補償 。

因此，這場反彈並不只是「反科技」。它真正碰到的是創意產業的分配問題：當公司把 AI 寫進美術管線，誰在創作？誰拿到報酬？人類藝術家的角色會被放大、輔助，還是被縮減？

目前不能下的結論

需要劃清楚的一點是：這則職缺本身，不能證明已發售的《P 的謊言》使用了 AI 生成資產；也不能證明未來任何《P 的謊言》續作一定會放入 AI 生成美術。現在能確認的較窄：Round8 正在招募一個把生成式 AI 應用於遊戲美術製作的職位 。

所以，這次爭議的重點不是「已經有 AI 成品被抓到」，而是招聘訊號本身。玩家與藝術家看到的是：Round8 似乎有意把生成式 AI 放進美術工作流程，而這正是目前遊戲與創意產業最容易引發爭議的地帶 。

一句話總結

Round8 的「AI Creator」職缺之所以燒起來，是因為它觸及玩家與創作者最在意的核心創作環節。對工作室而言，這可能被包裝為效率與視覺品質創新；對粉絲與藝術家而言，它牽動的卻是原創性、創作勞動，以及 AI 訓練資料倫理 。