2026年8月下旬，一場在社群媒體上的外交交鋒，將中國科技供應商在拉丁美洲的角色推上美中競爭的前線。美國國務院西半球事務助理國務卿胡安・巴布羅・塞古拉（Juan Pablo Segura）敦促美國在美洲的夥伴改用「可信賴供應商」；中國外交官則反駁，這是華府藉政治壓力排除中國企業的做法。67

爭端是如何引爆的？

塞古拉點名六家公司：電信設備供應商華為（Huawei）、中興通訊（ZTE）與海能達（Hytera）；監控設備製造商海康威視（Hikvision）與大華（Dahua）；以及無人機製造商DJI。他將這些企業的產品稱為「高風險科技」，並聲稱中國法律要求相關供應商配合北京的情報機構，因此可能產生間諜活動、駭客攻擊及網路遭到關閉等風險。178

美方訊息並非泛泛而談的資安提醒。塞古拉要求美國在美洲的夥伴迅速轉向其認定為可信賴的替代供應商，以保護民眾與國家主權。包括美國駐巴拿馬使館在內的美方外交代表，之後也轉發或放大了這項警告。147

不過，這些內容目前仍是美國官員提出的指控，而非本文現有資料已獨立確認的結論。提供的來源沒有包含技術評估，能證明上述企業曾在拉丁美洲協助從事間諜活動，或導致當地網路遭到駭入與中斷。

中國如何反擊？

中國駐巴拿馬使館駁斥美方指控毫無根據，並將華府的相關行動形容為「科技霸凌」。中方表示，中國企業依照當地法律、市場規則營運，並指控美國利用國家安全論述打壓中國企業，向拉丁美洲政府施壓。2318

中國使館也以諷刺手法回應。其在社群平台發布一幅哭泣燒賣被裝上竊聽器的漫畫，配文問道：「為什麼你認為我也被裝上竊聽器？」這幅圖意在嘲諷北京所認為的美方過度猜疑，暗示美國將中國科技產品普遍視為監控工具。17

中方同時把監控指控反指向華盛頓，提及美國自身的相關紀錄，並主張科技安全爭議應以證據與技術標準判斷，而不是由地緣政治壓力決定。1820

為什麼巴拿馬與拉丁美洲成為焦點？

事件在巴拿馬發酵，重要性不只在於幾家企業或個別電信合約。相關報導反覆將巴拿馬及拉丁美洲置於貿易、物流、基礎建設與科技競爭的更大框架中。美國駐巴拿馬使館放大塞古拉的警告，將中國科技描繪成可能危及網路安全與國家主權的因素；中國則將同一場行動描述為排除中國供應商、限制拉丁美洲政府選擇商業夥伴的企圖。137

換句話說，爭論已超越裝置本身或單一採購案，反映出華盛頓與北京對區域影響力的兩種不同路線：

• 華盛頓的做法： 鼓勵夥伴優先選擇其認定為可信賴的供應商，並降低對被美方視為與中國國家力量有關之科技的依賴。78
• 北京的做法： 為中國企業作為守法商業參與者辯護，並將美國壓力形容為以脅迫方式重塑拉丁美洲的貿易與科技選擇。2318

現有證據足以支持這是一場牽涉拉丁美洲與巴拿馬的更廣泛戰略競爭，但不足以證明雙方使館另有一場圍繞某個特定貿易樞紐、內容更完整且獨立存在的外交爭端。

更大的戰略訊息

這場社群媒體爭論顯示，科技採購已成為美中外交的一部分。電信網路、監控系統與無人機不再只是商業產品，也被視為可能影響國家安全與地緣政治的工具。67

對拉丁美洲政府而言，眼前的實際難題是如何在安全警告與戰略自主之間取得平衡。華盛頓要求夥伴迅速更換供應商；北京則警告，這類壓力可能出於政治原因，縮小各國的選擇空間。

因此，這起事件的核心並不只是「該買哪一家設備」，而是誰有權界定可信賴、誰能參與區域基礎建設，以及拉丁美洲政府在美中競爭加劇之際，還能保留多大的政策自主權。科技與基礎建設決策的影響，可能遠遠超出最初那份合約。

2026年8月下旬，一場在社群媒體上的外交交鋒，將中國科技供應商在拉丁美洲的角色推上美中競爭的前線。美國國務院西半球事務助理國務卿胡安・巴布羅・塞古拉（Juan Pablo Segura）敦促美國在美洲的夥伴改用「可信賴供應商」；中國外交官則反駁，這是華府藉政治壓力排除中國企業的做法。67

爭端是如何引爆的？

塞古拉點名六家公司：電信設備供應商華為（Huawei）、中興通訊（ZTE）與海能達（Hytera）；監控設備製造商海康威視（Hikvision）與大華（Dahua）；以及無人機製造商DJI。他將這些企業的產品稱為「高風險科技」，並聲稱中國法律要求相關供應商配合北京的情報機構，因此可能產生間諜活動、駭客攻擊及網路遭到關閉等風險。178

美方訊息並非泛泛而談的資安提醒。塞古拉要求美國在美洲的夥伴迅速轉向其認定為可信賴的替代供應商，以保護民眾與國家主權。包括美國駐巴拿馬使館在內的美方外交代表，之後也轉發或放大了這項警告。147

不過，這些內容目前仍是美國官員提出的指控，而非本文現有資料已獨立確認的結論。提供的來源沒有包含技術評估，能證明上述企業曾在拉丁美洲協助從事間諜活動，或導致當地網路遭到駭入與中斷。

中國如何反擊？

中國駐巴拿馬使館駁斥美方指控毫無根據，並將華府的相關行動形容為「科技霸凌」。中方表示，中國企業依照當地法律、市場規則營運，並指控美國利用國家安全論述打壓中國企業，向拉丁美洲政府施壓。2318

中國使館也以諷刺手法回應。其在社群平台發布一幅哭泣燒賣被裝上竊聽器的漫畫，配文問道：「為什麼你認為我也被裝上竊聽器？」這幅圖意在嘲諷北京所認為的美方過度猜疑，暗示美國將中國科技產品普遍視為監控工具。17

中方同時把監控指控反指向華盛頓，提及美國自身的相關紀錄，並主張科技安全爭議應以證據與技術標準判斷，而不是由地緣政治壓力決定。1820

為什麼巴拿馬與拉丁美洲成為焦點？

事件在巴拿馬發酵，重要性不只在於幾家企業或個別電信合約。相關報導反覆將巴拿馬及拉丁美洲置於貿易、物流、基礎建設與科技競爭的更大框架中。美國駐巴拿馬使館放大塞古拉的警告，將中國科技描繪成可能危及網路安全與國家主權的因素；中國則將同一場行動描述為排除中國供應商、限制拉丁美洲政府選擇商業夥伴的企圖。137

換句話說，爭論已超越裝置本身或單一採購案，反映出華盛頓與北京對區域影響力的兩種不同路線：

• 華盛頓的做法： 鼓勵夥伴優先選擇其認定為可信賴的供應商，並降低對被美方視為與中國國家力量有關之科技的依賴。78
• 北京的做法： 為中國企業作為守法商業參與者辯護，並將美國壓力形容為以脅迫方式重塑拉丁美洲的貿易與科技選擇。2318

現有證據足以支持這是一場牽涉拉丁美洲與巴拿馬的更廣泛戰略競爭，但不足以證明雙方使館另有一場圍繞某個特定貿易樞紐、內容更完整且獨立存在的外交爭端。

更大的戰略訊息

這場社群媒體爭論顯示，科技採購已成為美中外交的一部分。電信網路、監控系統與無人機不再只是商業產品，也被視為可能影響國家安全與地緣政治的工具。67

對拉丁美洲政府而言，眼前的實際難題是如何在安全警告與戰略自主之間取得平衡。華盛頓要求夥伴迅速更換供應商；北京則警告，這類壓力可能出於政治原因，縮小各國的選擇空間。

因此，這起事件的核心並不只是「該買哪一家設備」，而是誰有權界定可信賴、誰能參與區域基礎建設，以及拉丁美洲政府在美中競爭加劇之際，還能保留多大的政策自主權。科技與基礎建設決策的影響，可能遠遠超出最初那份合約。