YouTube 為留住頂尖創作者，傳開出數百萬美元

YouTube 傳出正準備以數百萬美元級別的方案，留住部分最具影響力的創作者，避免他們把影片或節目放上 Netflix。相關方案可能包括預付現金、直接為節目提供製作資金，或讓創作者分得 YouTube 與大型品牌合作時所取得的部分收入；交換條件則是在特定期間內維持 YouTube 獨家。多家報導指出，雙方仍在洽談，協議尚未正式敲定。

這不只是一次留才獎金。它反映出 YouTube 對創作者內容的看法正在改變：這些內容不再只是帶來流量與廣告的素材，而是值得平台直接投資、包裝及保護的「高價值節目」。Netflix 近來持續把在 YouTube 上建立觀眾的網路明星與影音 podcast 主持人納入串流布局，正是促成這場正面競爭的關鍵。

YouTube 為何開始直接掏錢

長久以來，YouTube 吸引創作者的核心，是平台觸及、廣告分潤與推薦流量。這次傳出的方案，則加入了更接近傳統媒體公司的做法：直接付費，換取一段明確的內容獨家期。

Netflix 的策略在於，把已經在 YouTube 上驗證過的觀眾帶到自己的訂閱服務。Netflix 傳出曾與創作者洽談，讓同一套節目在 YouTube 與 Netflix 同步上架；但 YouTube 認為，這會分散原本留在自家平台的觀看量。

報導也指出，YouTube 可能對同時在 Netflix 發布相同內容的頻道，減少部分行銷支援、活動曝光或品牌合作機會。 換句話說，平台不只提供獎勵，也可能透過資源分配來影響創作者的選擇。

這形成了策略上的轉折。過去的報導曾描述 YouTube 不願僅為「拒絕 Netflix」的創作者提供補償；如今平台卻開始討論以現金、製作資金或品牌收入換取獨家。這似乎顯示，Netflix 已不再只是創作者可以額外拓展的出口，而是可能把節目、觀眾注意力和廣告價值從 YouTube 分走的競爭者。不過，現有資料並未完整說明 YouTube 過去的正式政策，因此這段政策歷史仍應保留彈性解讀。

Netflix 如何出手搶創作者

Netflix 並沒有採用單一的合作模式，而是從低門檻的內容授權，一路延伸到多年度、多項目的獨家人才合作。

非獨家授權：讓 YouTube 仍是創作者的主場

在非獨家安排下，Netflix 可以上架知名 YouTuber 已有的影片或內容合集，而創作者仍可繼續在 YouTube 發布。報導提到的案例包括 Ms. Rachel 與 Mark Rober。

這種做法對 Netflix 的風險相對較低：平台能取得熟悉的創作者與既有觀眾，同時不必要求創作者離開原本建立影響力的地方。對觀眾而言，同一套內容仍可能在 YouTube 免費觀看，也多了一個串流觀看入口。

對 Netflix 來說，非獨家授權還像是一種市場測試。平台可以先觀察創作者內容是否能轉化為串流觀看與訂閱黏著，再決定是否投入更嚴格的獨家合作。

Jordan Matter 與 Salish Matter：從授權走向完整人才合作

Netflix 與 Jordan Matter 及其女兒 Salish Matter 的合作，並非單純購買既有影片庫。Netflix 表示，父女兩人將為平台開發、製作並主演原創項目，涵蓋劇情、非劇情及動畫系列；其中部分新項目將由 Netflix 獨家推出。

Tubefilter 在協議公布時報導，兩人在 YouTube 擁有超過 3,500 萬名訂閱者，每月觀看次數超過 3 億。 如此規模有助於解釋，Netflix 為何把這次合作視為長期的人才與品牌投資，而不只是購買一批現成影片。

Jay Shetty：影音 podcast 的獨家分發

Netflix 與 Spotify 也和 Jay Shetty 簽訂多年合作，將其《On Purpose》podcast 的影音版本帶到兩個平台。彭博報導稱，這項安排的價值最高可能達 1 億美元，但 Netflix 與 Spotify 雖確認合作，並未證實金額。

新一集影音內容轉由 Netflix 與 Spotify 播出，不再上傳至 YouTube，直接挑戰 YouTube 在影音 podcast 市場的主導地位。 這裡的獨家不只是換一個節目首頁，而是改變既有觀眾取得新內容的方式。

相關報導指出，自 2026 年 7 月 13 日起，《On Purpose》的新影音集數不再於 YouTube 上架；想觀看新內容的觀眾，需轉往 Netflix 或 Spotify。

創作者能得到什麼，又可能失去什麼

當兩個大型平台爭奪同一批觀眾，最具影響力的創作者自然擁有更強的談判籌碼。他們可以爭取預付款、製作資金、最低保證收入、平台推廣、較佳分潤條件，以及更清楚的內容所有權保障，而不必只依賴波動的廣告收入。

但這些利益不會平均落到整個創作者經濟。YouTube 傳出的洽談對象是少數或一小群頭部創作者，而不是所有頻道。 長遠來看，這可能擴大頂尖頻道與廣大長尾創作者之間的差距：前者能取得平台支票，後者仍主要依靠一般廣告分潤、會員及品牌合作。

獨家合約也可能讓平台掌握更多權力，包括發布時間、推薦曝光、觀眾數據及與觀眾的直接關係。創作者或許拿到更多錢，卻也可能更依賴掌控發行渠道的平台。合約是否保留智慧財產權、跨平台發布自由，以及創作者與粉絲的直接聯繫，將成為真正重要的談判條款。

觀眾與廣告商會受到什麼影響

對觀眾來說，最直接的變化是內容入口可能變得更分散。非獨家授權可增加觀看地點，但獨家合作則可能把原本在 YouTube 免費觀看的新集數，移到需要訂閱的 Netflix 或 Spotify。影音內容不再只是在一個平台上「多一個選項」，而可能變成觀眾必須追蹤多個服務才能跟上的節目。

廣告商也會面對類似轉變。當熱門節目從 YouTube 的廣告支援環境移往訂閱制服務，原本可購買的 YouTube 廣告版位，以及由創作者主導的品牌置入，可能減少或改變形式。YouTube 提出的品牌合作分成與其他財務誘因，則說明廣告仍是這場競爭的核心，即使平台開始更直接地支付創作者。

Netflix 可能因此取得更多創作者帶來的觀看時數與品牌價值；但訂閱制平台的衡量方式、廣告庫存和創作者合作模式，與 YouTube 的開放式廣告市場並不相同。價值究竟會轉移到 Netflix、YouTube，還是創作者手中，仍取決於合約如何分配收入、數據與內容控制權。

一場可能改寫平台規則的競爭

YouTube 與 Netflix 的角力，正在把頭部創作者從「流量來源」推向「高價值媒體供應商」。平台開始像製片廠或電視網絡一樣，為特定人才支付製作費與獨家費；創作者則有機會取得過去較難從平台直接拿到的資金與保障。

然而，目前證據仍只支持「競爭正在升溫」，尚不足以判定這會成為整個市場的普遍標準。YouTube 的報價、對象範圍與合約細節尚未完全公開，也沒有協議正式完成。 接下來的關鍵問題是：這場競爭會否擴大至更多中型創作者，還是只限於少數能帶來龐大觀看量的明星頻道。

無論結果如何，平台之間的分工正在變化。創作者不再只是依靠平台分發內容，也開始成為平台願意直接競價的核心資產；而觀眾、廣告商與創作者，則必須在更分散、但可能更高價值的內容市場中重新選擇自己的位置。