土耳其外交部在兩艘由土耳其營運的商船於黑海俄羅斯圖阿普謝港附近接連遭到攻擊後，召見烏克蘭駐安卡拉大使。第一艘船 Lider Bordo Mavi 於8月26日遇襲；翌日，前往協助並拖帶受損船隻的 Lider Kocatepe 也成為目標。12

安卡拉的核心不滿，在於軍事行動已把平民船員、商船和航線置於風險之中。土耳其官員向烏克蘭方面強調，黑海必須確保人員、財產、航行及海洋環境的安全。3710

兩艘船發生了什麼事？

目前各方報道所描述的時間線如下：

• 8月26日： Lider Bordo Mavi 在圖阿普謝附近航行時遭到攻擊。報道引述土耳其及烏克蘭消息人士稱，這艘船當時正把蔬菜從薩姆松運往圖阿普謝，並遭三架無人機襲擊。45
• 8月27日： Lider Kocatepe 奉派前往協助拖帶受損船隻，但途中同樣遭到攻擊。129
• 船隻損害： 報道稱 Lider Bordo Mavi 受損並起火，Lider Kocatepe 亦受到損害。不過，現有官方消息報道並未交代兩艘船的確切損害程度。16
• 人員受傷： 部分引述土耳其及其他媒體的報道稱，Lider Bordo Mavi 有5名船員受傷。56 至於 Lider Kocatepe 事件，所提供的報道沒有獨立確認的受傷人數。

這起事件也不應與8月稍早在新羅西斯克附近發生的另一宗攻擊混為一談。當時另一艘土耳其擁有的船隻遇襲，造成3名船員重傷。23

土耳其為何要召見烏克蘭大使？

召見大使，是安卡拉向烏克蘭傳達抗議與警告的外交行動。土耳其不滿的範圍並不限於船隻或貨物受損，而是涵蓋人的安全、財產、航行以及海洋環境。3710

這個區別相當重要。一艘商船受損後，可能需要高風險的救援或拖帶作業，也可能阻塞航道、引發火災，甚至形成污染威脅。現有消息確實記錄了安卡拉對環境安全的關注，但並未證實這兩宗事件造成漏油或重大生態損害。37

此外，土耳其本身直接暴露於黑海戰事的外溢風險。土耳其擁有、營運或雇用土耳其船員的船隻經常使用黑海航線；在更早的攻擊發生後，安卡拉已敦促俄羅斯與烏克蘭採取措施，確保商業航行安全。2329

黑海航運危機的一部分

這兩宗攻擊並非孤立事件，而是黑海海上安全持續惡化的一環。近月來，船隻、港口及出口碼頭遭到攻擊，干擾了該地區的穀物和石油運輸。俄羅斯與烏克蘭都是重要農產品出口國，因此航程延誤與安全成本上升，可能影響貨運市場、供應可靠性及食品價格。22

歐盟委員會報告指出，俄羅斯對烏克蘭港口及其進出基礎設施發動無人機和導彈攻擊，已干擾穀物出口，並增加商業航運風險。21 其他報道則形容，在俄羅斯及烏克蘭港口附近航行的商船面臨更大危險，保險及保安成本上升，最終可能轉嫁至國際貿易。27

經濟層面的風險包括：

• 戰爭風險保險費及運費上升；
• 往返黑海港口的船隻延誤或改道；
• 船東與貨運營運商對航線的信心下降；
• 糧食及能源出口可能受到干擾。

環境風險同樣直接。一旦商船遭擊中、起火或沉沒，燃油或貨物可能流入海中；船骸也可能堵塞航道，令救援及污染應變工作更加困難。這正是土耳其官員把海洋環境與人命、財產及航行安全並列提出的原因。310

事件如何反映土耳其的外交平衡？

召見烏克蘭大使，凸顯的是安卡拉的平衡策略，而不是土耳其突然倒向某一方。土耳其支持烏克蘭主權，並與基輔維持政治及防務聯繫；同時，它也保留與莫斯科之間重要的經濟、能源、安全及外交渠道。與雙方都保持關係，是土耳其尋求調停及擴大區域影響力的基礎。2329

但這種立場並不代表土耳其不會抗議任何影響土耳其營運船隻的烏克蘭行動。對安卡拉而言，支持烏克蘭、反對俄羅斯發動的戰爭，與要求軍事行動不得危及土耳其船員、商業航運及黑海環境，可以同時成立。

土耳其早前呼籲確保黑海航行安全，並據報推動俄烏雙方考慮暫停攻擊黑海船隻。這顯示其平衡策略的實際目標：繼續與兩國首都保持溝通，同時爭取為民用海上交通建立最低限度的保護。2329

結論：這不只是兩艘船的問題

土耳其之所以召見烏克蘭大使，是因為兩宗相隔不到24小時的攻擊，令原本的海上安全疑慮變成直接的外交問題。據報船員受傷、船隻受損，已凸顯事件的人命與商業代價；而一艘前往救援的船隻也遭到攻擊，更令人擔心拖帶及救援行動本身可能成為高風險任務。156

這起事件的意義因此超越兩艘貨船。它顯示，俄烏戰爭正把更多風險推向黑海民用商業航運，也說明土耳其為何在努力維持調停角色的同時，仍要求俄羅斯與烏克蘭雙方為平民船員、商船、航行和海洋環境提供保障。

土耳其外交部在兩艘由土耳其營運的商船於黑海俄羅斯圖阿普謝港附近接連遭到攻擊後，召見烏克蘭駐安卡拉大使。第一艘船 Lider Bordo Mavi 於8月26日遇襲；翌日，前往協助並拖帶受損船隻的 Lider Kocatepe 也成為目標。12

安卡拉的核心不滿，在於軍事行動已把平民船員、商船和航線置於風險之中。土耳其官員向烏克蘭方面強調，黑海必須確保人員、財產、航行及海洋環境的安全。3710

兩艘船發生了什麼事？

目前各方報道所描述的時間線如下：

• 8月26日： Lider Bordo Mavi 在圖阿普謝附近航行時遭到攻擊。報道引述土耳其及烏克蘭消息人士稱，這艘船當時正把蔬菜從薩姆松運往圖阿普謝，並遭三架無人機襲擊。45
• 8月27日： Lider Kocatepe 奉派前往協助拖帶受損船隻，但途中同樣遭到攻擊。129
• 船隻損害： 報道稱 Lider Bordo Mavi 受損並起火，Lider Kocatepe 亦受到損害。不過，現有官方消息報道並未交代兩艘船的確切損害程度。16
• 人員受傷： 部分引述土耳其及其他媒體的報道稱，Lider Bordo Mavi 有5名船員受傷。56 至於 Lider Kocatepe 事件，所提供的報道沒有獨立確認的受傷人數。

這起事件也不應與8月稍早在新羅西斯克附近發生的另一宗攻擊混為一談。當時另一艘土耳其擁有的船隻遇襲，造成3名船員重傷。23

土耳其為何要召見烏克蘭大使？

召見大使，是安卡拉向烏克蘭傳達抗議與警告的外交行動。土耳其不滿的範圍並不限於船隻或貨物受損，而是涵蓋人的安全、財產、航行以及海洋環境。3710

這個區別相當重要。一艘商船受損後，可能需要高風險的救援或拖帶作業，也可能阻塞航道、引發火災，甚至形成污染威脅。現有消息確實記錄了安卡拉對環境安全的關注，但並未證實這兩宗事件造成漏油或重大生態損害。37

此外，土耳其本身直接暴露於黑海戰事的外溢風險。土耳其擁有、營運或雇用土耳其船員的船隻經常使用黑海航線；在更早的攻擊發生後，安卡拉已敦促俄羅斯與烏克蘭採取措施，確保商業航行安全。2329

黑海航運危機的一部分

這兩宗攻擊並非孤立事件，而是黑海海上安全持續惡化的一環。近月來，船隻、港口及出口碼頭遭到攻擊，干擾了該地區的穀物和石油運輸。俄羅斯與烏克蘭都是重要農產品出口國，因此航程延誤與安全成本上升，可能影響貨運市場、供應可靠性及食品價格。22

歐盟委員會報告指出，俄羅斯對烏克蘭港口及其進出基礎設施發動無人機和導彈攻擊，已干擾穀物出口，並增加商業航運風險。21 其他報道則形容，在俄羅斯及烏克蘭港口附近航行的商船面臨更大危險，保險及保安成本上升，最終可能轉嫁至國際貿易。27

經濟層面的風險包括：

• 戰爭風險保險費及運費上升；
• 往返黑海港口的船隻延誤或改道；
• 船東與貨運營運商對航線的信心下降；
• 糧食及能源出口可能受到干擾。

環境風險同樣直接。一旦商船遭擊中、起火或沉沒，燃油或貨物可能流入海中；船骸也可能堵塞航道，令救援及污染應變工作更加困難。這正是土耳其官員把海洋環境與人命、財產及航行安全並列提出的原因。310

事件如何反映土耳其的外交平衡？

召見烏克蘭大使，凸顯的是安卡拉的平衡策略，而不是土耳其突然倒向某一方。土耳其支持烏克蘭主權，並與基輔維持政治及防務聯繫；同時，它也保留與莫斯科之間重要的經濟、能源、安全及外交渠道。與雙方都保持關係，是土耳其尋求調停及擴大區域影響力的基礎。2329

但這種立場並不代表土耳其不會抗議任何影響土耳其營運船隻的烏克蘭行動。對安卡拉而言，支持烏克蘭、反對俄羅斯發動的戰爭，與要求軍事行動不得危及土耳其船員、商業航運及黑海環境，可以同時成立。

土耳其早前呼籲確保黑海航行安全，並據報推動俄烏雙方考慮暫停攻擊黑海船隻。這顯示其平衡策略的實際目標：繼續與兩國首都保持溝通，同時爭取為民用海上交通建立最低限度的保護。2329

結論：這不只是兩艘船的問題

土耳其之所以召見烏克蘭大使，是因為兩宗相隔不到24小時的攻擊，令原本的海上安全疑慮變成直接的外交問題。據報船員受傷、船隻受損，已凸顯事件的人命與商業代價；而一艘前往救援的船隻也遭到攻擊，更令人擔心拖帶及救援行動本身可能成為高風險任務。156

這起事件的意義因此超越兩艘貨船。它顯示，俄烏戰爭正把更多風險推向黑海民用商業航運，也說明土耳其為何在努力維持調停角色的同時，仍要求俄羅斯與烏克蘭雙方為平民船員、商船、航行和海洋環境提供保障。