Slonks NFT 為何暴衝？AI 錯誤、銷毀機制與 $SLOP 的價值遊戲

關鍵指標叫做 slop。資料來源將 slop 定義為生成出的 Slonk 與原始 Punk 圖像之間不同的像素數；由於畫布共有 576 個像素，slop 分數可從 0 到 576^[2][5]。分數越低，代表越接近原圖；分數越高，代表 AI「畫錯」越多。

這個設定讓 Slonks 很容易被市場理解：它不是抽象地說某張圖「稀有」，而是直接把錯誤量化成分數，讓買家、交易者與投機者都能拿來比較。

為何第一週跑這麼快？

Slonks 的早期行情不是單一因素推動，而是幾個加密圈熟悉的敘事疊在一起。

• 低門檻進場，重新定價很醒目。 報導稱鑄造價低於 0.004 ETH，約 6 天後地板價達 0.123 ETH；TechFlow 與 Moomoo 都以約 60 倍來描述這波上線初期漲幅^[3][10]。
• 借用了 CryptoPunks 的視覺記憶點。 Slonks 是從 CryptoPunks source 重建而來，讓市場一眼就能抓到它的文化參照^[2][4]。
• AI 錯誤被做成簡單分數。 slop 讓「模型錯得多不多」變成可比較的收藏與交易語言^[1][2]。
• 供給從一開始就會被消耗。 Merge 與 Void 機制讓部分 NFT 不只是躺在錢包裡，而是可能離開一般流通市場^[4][12]。
• 還有代幣選擇權。 多篇報導將 $SLOP 與 Slonk 被送入 Void 時的 slop 分數連動，讓每張 NFT 除了收藏價值，也帶有潛在的代幣轉換想像^[5][6]。

因此，Slonks 比較不像單純的 NFT mint，更像一場公開進行的鏈上策略遊戲：買入、持有、合併、送入虛空，然後觀察供給和市場定價如何變化。

銷毀機制怎麼運作？

Slonks 的經濟設計主要圍繞兩種破壞性操作：Merge 與 Void。

Merge：燒掉一張，改變另一張

Phemex 將 Merge 描述為持有人可以把 Slonks 合併，並永久銷毀其中一張，以強化另一張 NFT 的機制^[4]。部分報導指出，合併可能提高存留下來那張 Slonk 的 slop 值；如果之後再送入 Void，這可能影響其 $SLOP 產出^[7][13]。

也就是說，Merge 不只是減少供給。它還可能改變存活 NFT 的未來代幣產出輪廓；代價則是另一張 Slonk 永久消失。

Void：把 NFT 送進虛空，換取 $SLOP

Void 則被描述為把 Slonk 送入 Void 合約，並依照該 NFT 當下 slop 值鑄造相對應數量的 $SLOP^[5][6]。PANews 舉例，slop 為 15 的 Slonk 可鑄出 15 枚 $SLOP；slop 為 400 的 Slonk 則可鑄出 400 枚 $SLOP^[6]。

報導中的 $SLOP 上限為 5,760,000 枚，計算方式是 10,000 張 Slonks 乘以最高 slop 分數 576^[6][8]。不過，資料來源也指出 $SLOP 方案仍在開發中，因此任何與代幣掛鉤的估值，都應視為取決於後續執行與市場需求，而非保證收益^[2][5]。

另有報導提到 Revival 機制，也就是使用 $SLOP 讓 NFT 從 Void 中回歸，讓 NFT 與代幣之間形成更複雜的循環^[1][11]。

銷毀如何影響 Slonks 的價值？

銷毀機制確實能改變供給與估值邏輯，但它不是「地板價一定上漲」的保證。真正的影響主要有三層。

1. 流通供給變少，稀缺敘事更強

當 Slonk 被 Merge 或 Void，它就會離開一般 NFT 流通市場。早期報導都提到銷毀發生得很快，只是因統計時間不同，數字有所差異。Phemex 稱上線前 5 天已有超過 500 張 Slonks 被燒毀，供給從 10,012 降至 9,505^[4][12]；TechFlow 則報導約第 6 天已有 1,348 張被永久燒毀，流通量剩 8,642 張^[3]。

這種供給縮減會強化「越來越少」的市場敘事。但稀缺只在需求仍然存在時才有定價支撐；供給變少本身，並不能自動創造願意追價的買家。

2. 高 slop NFT 多了一層代幣估值

因為 Void 被描述為依 slop 值鑄造 $SLOP，高 slop 的 Slonk 可能被視為潛在代幣請求權^[5][6]。這會改變買家挑選 NFT 的方式。

低 slop 的 Slonk 可能因為更接近經典 Punk 圖像而有收藏吸引力；高 slop 的 Slonk 則可能因為 Void 後可產出更多 $SLOP 而受到關注。MarsBit 將此描述為雙重估值邏輯：低 slop 偏向視覺稀缺，高 slop 則偏向 voiding 的經濟價值^[13]。

夾在中間的 mid-slop NFT 反而更尷尬：它們可能既不夠「像」原圖，也不一定有足夠高的代幣產出想像。

3. 銷毀創造的是賽局，不是無風險價值

Slonks 最重要的創新，是把持有決策變成賽局。持有人要判斷：一張 Slonk 留著當 NFT 更值錢，拿去合併當材料更有利，還是送進 Void 換取未來 $SLOP 更划算？

部分報導提到，某些合併路徑可能讓原本產出較低的 Slonks，在 Merge 後形成一張未來 Void 產出更高的 NFT，但前提是另一張 NFT 會永久消失^[7][8][13]。這種設計提升了參與感，也把注意力從純粹藝術收藏轉向代幣經濟。

如果市場開始主要用「預期 $SLOP 產出」來替 Slonks 定價，那 NFT 價格就會更依賴代幣設計的可信度、$SLOP 的需求，以及持有人是否還能找到有利可圖的 Merge 或 Void 路徑^[5][13]。

結論：Slonks 賣的是「AI 錯誤 + 供給消失 + 代幣想像」

Slonks 之所以能在短時間內吸引關注，是因為它把幾個加密圈很容易傳播的元素包在一起：低價鑄造、CryptoPunks 參照、鏈上 AI 生成、可量化錯誤、會縮減的 NFT 供給，以及與 $SLOP 連動的銷毀系統^[1][3][4][5]。

銷毀機制可以支撐價值敘事，因為它讓流通供給下降，也讓高 slop NFT 具備潛在代幣轉換角度。但它同時也提高了投機性。市場越重視 Void 產出，Slonks 就越不像單純的 NFT 藝術收藏，而更像一場圍繞 tokenomics 展開的策略遊戲。