整個爭議的核心在於 F1 如何取締維修區超速。系統並非使用測速槍,而是透過計算賽車通過兩個計時感應環之間的時間,再除以已知距離,得出平均車速。
蒙地卡羅 GP 賽後,Alpine 車隊成功申請複審,揭露 FOM(F1 管理公司)記錄的第一計時區距離——2692 公分——是錯誤的。賽後的 LIDAR 掃描顯示,第一與第二感應環之間的最短實際距離其實更短。 這個僅有數公分級的誤差,導致系統高估了平均車速。 共有五位車手因此被誤罰:加斯利(兩次)、喬治·羅素、路易斯·漢米爾頓、奧斯卡·皮亞斯特里與弗蘭科·科拉平托。
Alpine 將這項新證據提交給賽事干事,干事認定其「具有重要意義且高度相關」,因而撤銷了加斯利的兩次 5 秒加時處罰,將他恢復至第三名。
梅賽德斯已正式提交複審申請,要求重新審視蒙地卡羅的修正結果,FIA 確認將於週六舉行虛擬聽證會。 車隊的動機很直接:喬治·羅素正是因同樣的維修區超速問題而被罰的車手之一,而該項判罰後來被證明是基於錯誤的測量數據。
但羅素無法像加斯利那樣獲得同樣的救濟。關鍵的程序差異在於罰則的執行方式:加斯利的兩次 5 秒罰則是賽後追加的,因此 Alpine 的複審可以直接將其從最終成績中移除。 相比之下,羅素已在比賽中執行了罰則,這使得程序上難以逆轉。 這正是梅賽德斯尋求對整個修正結果進行單獨複審,而非要求自動適用加斯利的救濟方式的原因。
麥拉倫與紅牛均已向 FIA 通報其對加斯利恢復結果的上訴意向。 他們的論點直接且立足於競賽公平:若計時誤差影響了所有五位被罰車手,那麼只為其中一人修正結果,顯然缺乏一致性。
麥拉倫在公開聲明中明確引用對「競賽公平性」與「誠信」的擔憂。 紅牛則有更直接的競爭利害關係:當加斯利最初被降至第七名時,紅牛車手伊薩克·哈賈爾(Isack Hadjar)繼承了第三名,收穫了他生涯首個 F1 頒獎台。但加斯利恢復資格後,哈賈爾的頒獎台席位也隨即消失。
據報導,目前已有三支車隊——梅賽德斯、麥拉倫與紅牛——啟動了針對蒙地卡羅結果的複審程序。
蒙地卡羅的法律餘波遠未結束。隨著四支車隊正式投入這場程序戰,FIA 正面臨一項嚴峻考驗:如何處理一個由自身計時系統導致錯誤結果,卻僅有一名車手受惠於修正的棘手案件。
整個爭議的核心在於 F1 如何取締維修區超速。系統並非使用測速槍,而是透過計算賽車通過兩個計時感應環之間的時間,再除以已知距離,得出平均車速。
蒙地卡羅 GP 賽後,Alpine 車隊成功申請複審,揭露 FOM(F1 管理公司)記錄的第一計時區距離——2692 公分——是錯誤的。賽後的 LIDAR 掃描顯示,第一與第二感應環之間的最短實際距離其實更短。 這個僅有數公分級的誤差,導致系統高估了平均車速。 共有五位車手因此被誤罰:加斯利(兩次)、喬治·羅素、路易斯·漢米爾頓、奧斯卡·皮亞斯特里與弗蘭科·科拉平托。
Alpine 將這項新證據提交給賽事干事,干事認定其「具有重要意義且高度相關」,因而撤銷了加斯利的兩次 5 秒加時處罰,將他恢復至第三名。
梅賽德斯已正式提交複審申請,要求重新審視蒙地卡羅的修正結果,FIA 確認將於週六舉行虛擬聽證會。 車隊的動機很直接:喬治·羅素正是因同樣的維修區超速問題而被罰的車手之一,而該項判罰後來被證明是基於錯誤的測量數據。
但羅素無法像加斯利那樣獲得同樣的救濟。關鍵的程序差異在於罰則的執行方式:加斯利的兩次 5 秒罰則是賽後追加的,因此 Alpine 的複審可以直接將其從最終成績中移除。 相比之下,羅素已在比賽中執行了罰則,這使得程序上難以逆轉。 這正是梅賽德斯尋求對整個修正結果進行單獨複審,而非要求自動適用加斯利的救濟方式的原因。
麥拉倫與紅牛均已向 FIA 通報其對加斯利恢復結果的上訴意向。 他們的論點直接且立足於競賽公平:若計時誤差影響了所有五位被罰車手,那麼只為其中一人修正結果,顯然缺乏一致性。
麥拉倫在公開聲明中明確引用對「競賽公平性」與「誠信」的擔憂。 紅牛則有更直接的競爭利害關係:當加斯利最初被降至第七名時,紅牛車手伊薩克·哈賈爾(Isack Hadjar)繼承了第三名,收穫了他生涯首個 F1 頒獎台。但加斯利恢復資格後,哈賈爾的頒獎台席位也隨即消失。
據報導,目前已有三支車隊——梅賽德斯、麥拉倫與紅牛——啟動了針對蒙地卡羅結果的複審程序。
蒙地卡羅的法律餘波遠未結束。隨著四支車隊正式投入這場程序戰,FIA 正面臨一項嚴峻考驗:如何處理一個由自身計時系統導致錯誤結果,卻僅有一名車手受惠於修正的棘手案件。