Meta 智慧眼鏡隱私爭議地圖：哪些場所已禁用、哪些政府正在調查

Jeremy King 的餐廳——這位備受矚目的倫敦餐飲業者，其經營的場所包括 Simpsons in the Strand、Arlington 和 The Park。他告訴《衛報》，顧客不應在店內佩戴可錄影的眼鏡。他說：「除了我們與生俱來的雙眼，我絕不會故意容許任何侵犯客人隱私的行為。」

Wetherspoons——這家酒吧連鎖店在其全英國超過 800 家門市禁止使用 Meta 眼鏡進行拍攝，並表示這些眼鏡「似乎違反了這項規範以及常識，因為它們促進了暗中監視」。一位 Wetherspoon 發言人表示，顧客若想進入店內，將被要求「關閉相機」。

Soho House——這家私人會員俱樂部將其現有的拍攝禁令範圍擴大，明確涵蓋智慧眼鏡，這意味著佩戴眼鏡的會員可能會被要求取下眼鏡 。

ATG 劇院——這家在倫敦、布里斯托和愛丁堡經營劇院的營運商表示，由於其場館內已禁止拍攝，因此會要求觀眾在演出期間取下眼鏡 。

澳洲的正式隱私調查

2026 年 8 月 7 日，澳洲檢察長 Michelle Rowland 致函隱私專員 Carly Kind，正式請求對智慧眼鏡進行緊急隱私調查 。Rowland 警告，女性和兒童特別容易受到智慧眼鏡使用者「有害行為」和「不當錄影」的傷害 。

政府將該裝置的快速普及列為優先處理的事項 。導火線是 Kmart 澳洲的 89 澳元 Anko 品牌相機眼鏡 銷售一空，一位數位權益專家稱之為「隱私噩夢」 。這款平價眼鏡能夠拍攝 800 萬像素的照片和 1080p 的影片，使得隱蔽錄影幾乎人人可及 。

隱私專員 Carly Kind 警告，這些裝置可能「從根本上改變我們在人際互動中的體驗」，並損害澳洲人在「可能隨時被拍攝」的情況下做出隱私選擇的能力 。

對女性和兒童的隱私風險

這些風險並非理論上的。BBC 記錄了男性在公共場合——海灘、商店外、街頭——使用 Meta Ray-Ban 眼鏡未經同意拍攝女性，然後將偷拍的畫面發布到網上的案例 。一份《Jurist》分析將此趨勢描述為助長了「新時代的影像性虐待」，其中女性和女孩受到的影響尤為嚴重 。

由美國公民自由聯盟（ACLU）等公民自由團體組成的聯盟致信 Meta，敦促其停止部署臉部辨識功能，稱其為「對隱私和公民自由的嚴重威脅」，並警告這對家暴倖存者、跟蹤目標和邊緣化社群尤其有害 。在 Meta 的 AI 配套應用程式中，曾發現一個內部名為「NameTag」的臉部辨識系統的休眠程式碼，不過 Meta 在發現後將其移除 。

Meta 的辯護

Meta 主要的隱私防護措施是眼鏡正面一個在錄影時會閃爍的小型白色 LED 指示燈。2026 年 7 月，Meta 推送了一項強制性的韌體更新，若 LED 燈被篡改或破壞，即會禁用相機 。此更新可追溯應用於第二代 Ray-Ban Meta、Oakley Meta 以及 Meta 自家 300 美元的產品線 。

Meta 告訴《財星》雜誌，它「從根本上是為眼鏡的相機建立了隱私保護」 。但批評者指出，該公司在推出穩健的同意措施之前，僅在 2025 年就出貨了超過 700 萬台裝置（相較於 2023 至 2024 年總計約 200 萬台） 。Meta 在全球智慧眼鏡市場佔有約 80% 的份額 。

更廣泛的監管與法律行動

這股反彈遠不止於英國和澳洲。多個司法管轄區的執法部門正在調查與智慧眼鏡隱蔽錄影相關的投訴 。德州檢察長 Ken Paxton 於 2026 年 5 月啟動了一項州級調查，理由是捕捉臉部幾何數據以及他所說的「易於隱藏」的 LED 燈 。Instagram 也開始打擊「變態眼鏡」內容，針對那些發布使用 Meta Ray-Ban 眼鏡拍攝的非自願影片的帳號 。一項名為 Bartone et al. v. Meta Platforms, Inc. et al. 的集體訴訟已於 2026 年 3 月提起 。歐洲隱私監管機構警告，這項技術剝奪了人們知道自己是否正在被錄影的能力，從根本上改變了人際互動 。

宏觀圖景

這次反彈與以往科技隱私爭議的不同之處，在於其速度和廣度。Kmart 的 89 澳元相機眼鏡在數天內售罄，緊接著澳洲政府就採取行動。BBC 關於偷拍錄影的報導發布幾週內，英國各地的餐飲和娛樂場所就實施了禁令。而 Meta 自己的補救措施——防篡改 LED 燈——是在數百萬台裝置已經售出，且有用戶回報篡改 LED 燈之後才姍姍來遲。

這些裝置的銷售速度與其內建同意機制的緩慢推出之間的差距，是核心的緊張所在。隱私專員 Carly Kind 說得直白：這些裝置「從根本上改變我們在人際互動中的體驗」。現在的問題是，在下一代——可能更便宜、更隱蔽、且來自多家製造商——的裝置讓問題變得更糟之前，法律能否及時跟上。