蘋果在 2026 年 7 月向 IPT 提交新的申訴,針對英國內政部再次要求存取英國用戶 iCloud 加密備份的命令。這項命令是在 2025 年 9 月發布的「技術能力通知」(Technical Capability Notice,簡稱 TCN),根據 2016 年《調查權法》(Investigatory Powers Act,被稱為「監控憲章」)所發出。2026 年稍晚預計會舉行公開聽證,以判定政府要求是否合法。
兩道命令最主要的差別在於地理範圍。最初的 TCN 要求全面存取全球用戶的 iCloud 加密資料;2025 年 9 月的新版本則宣稱只針對英國用戶。
然而,包括電子前線基金會(Electronic Frontier Foundation,EFF)在內的批評者指出,後門不可能可靠地限制在某個地理範圍內——它必然會削弱整個密碼系統的安全性。安全專家也表示,打造一個「只對英國用戶有用」的後門在技術上根本不可行;任何漏洞都可能被世界各地的惡意行為者利用。
蘋果立場:
英國政府立場:
加密權先例: 此案被廣泛視為一個測試案例:民主國家能否強制科技公司破解端對端加密。如果英國勝訴,其他國家——包括威權政權——可能會跟進提出類似要求。
地理限制的技術不可能性: EFF 及其他安全專家認為,建立一個「僅限英國用戶」的後門在技術上並不現實。密碼學上的後門無法只限定在某個國家的用戶;它會從根本上削弱全球系統。
美英外交摩擦: 最初的全球性要求罕見地引發美國情報官員公開介入,揭露了美國科技公司的安全標準與英國監控權力之間的顯著緊張關係。
商業衝擊: 蘋果選擇直接移除英國用戶的 ADP 功能而非配合,這意味即使是想要最高安全等級的英國用戶,也失去了端對端加密的 iCloud 備份。
公民團體挑戰: Privacy International 和 Liberty 也對 TCN 提出法律挑戰,主張該命令違反人權法。
IPT 預計在 2026 年舉行公開聽證,以判定政府命令的合法性。結果將重塑英國乃至全球監控權力與加密權之間的平衡。如果政府敗訴,可能代表民主國家對科技公司的要求有其極限;如果政府勝訴,用戶所熟知的加密可能從此被根本改變。
無論如何,此案已經改變了現狀:英國 iCloud 用戶失去了曾經擁有的安全功能,而「誰持有加密資料的鑰匙」這個問題,如今已成為一場高風險國際法律戰的核心。