訴訟在中國廣東的法院提出,目標包括 Nexperia 及多名相關人士。分析人士指出,這起案件可能成為一個重要測試:中國企業是否能利用反制裁法律,對抗西方政府在關鍵產業中的干預。
換句話說,核心問題並不只是金錢,而是「誰真正掌控這家公司」。
衝突的轉折點發生在 2025 年 9 月 30 日。當天荷蘭經濟事務部長引用了 《商品供應法》(Wet beschikbaarheid goederen),這是一項極少動用的緊急法律。
政府表示,Nexperia 的治理狀況與潛在的技術與供應鏈風險,引發對歐洲經濟安全的擔憂,因此需要採取行動。
在該命令下,政府可以:
雖然 Nexperia 的日常生產並未停止,但企業治理與戰略決策已受到嚴格限制。
政府介入後,荷蘭司法系統也採取了行動。
2025 年 10 月,**阿姆斯特丹上訴法院的企業法庭(Enterprise Chamber)**認為 Nexperia 的管理存在合理疑慮,因此採取了多項即時措施,包括:
此後荷蘭法院維持這些臨時措施,並要求進一步調查公司治理問題。結果是:聞泰仍然是名義上的股東,但難以實際控制公司。
Nexperia 是一家重要的半導體製造商,產品廣泛用於:
在各國政府眼中,晶片產業已被視為關鍵基礎設施。這也是為什麼半導體企業的外資控制權,近年受到越來越嚴格的審查。
荷蘭政府的行動主要基於三個考量:
這些議題在美中科技競爭背景下變得格外敏感。
這場衝突最初看似企業內部治理問題,但很快演變為跨國法律與政治博弈。
一方面,荷蘭政府依據 國家安全與經濟安全權力,限制一家在本土運營的半導體公司的控制權。
另一方面,聞泰則引用 中國的反外國制裁法律,認為這些措施屬於對中國企業的不公平限制。
兩種法律框架直接衝突,使同一家企業同時面臨不同司法體系的主張。
聞泰與 Nexperia 的爭議凸顯出半導體產業的幾個新現實:
隨著晶片供應鏈愈來愈政治化,這類案件顯示:企業控制權的爭奪,可能迅速升級為國際法律與地緣政治衝突。
對全球半導體產業而言,這起案件的最終結果,可能影響未來各國如何看待外資持股、投資審查以及關鍵科技資產的控制權。