任天堂告《幻獸帕魯》專利戰實質慘敗：Pocketpair 1.0 版發售前夕的法律現況全解析

Pocketpair 的「移動靶」策略奏效

收到起訴狀後，Pocketpair 並未坐等法院判決。這家工作室採取了專利分析師形容的「移動靶」策略：系統性地下架那些任天堂主張擁有專利的確切機制 。

三大關鍵更新徹底重塑了遊戲面貌：

• v0.3.11 版更新（2024 年 11 月）：移除了投擲帕魯球召喚生物戰鬥的功能。此後，帕魯會直接出現在玩家身旁。這直接繞開了那個涵蓋「精靈球式投擲機制」的專利 。
• v0.5.5 版更新（2025 年 5 月）：完全取消「與帕魯一同滑翔」。玩家不再能騎乘飛行帕魯滑翔，必須使用標準滑翔翼道具。原先提供滑翔功能的帕魯，改為提供被動夥伴技能，而非直接騎乘能力 。
• 騎乘切換系統重製：移除了在空中動態切換騎乘帕魯的能力，直接回應了第三項爭議專利 。

Pocketpair 公開表示這些改動「令人失望但實屬必要」，目的是為了在持續爭執專利有效性的同時「避免營運中斷」 。這個策略最終讓任天堂像是在追打一個根本不存在的商品 。

專家共識：任天堂幾乎不可能有意義的勝訴

長期追蹤此案的 GamesFray 專利訴訟分析師給出了最直接的評價：任天堂「毫無機會在對抗《幻獸帕魯》現行版本的訴訟中勝出」。Nintendo Life 也報導：「任天堂敗訴的可能性越來越高」。

理由再簡單不過：既然案件已限縮至不再進行商業發行的舊版程式碼，任何有利於任天堂的判決，都只會影響玩家已經買不到、也無法下載的版本。打從一開始想透過「禁售令」阻止遊戲銷售的算盤，如今已是形同虛設 。

就算任天堂在剩下的一兩項技術性主張上取得形式勝利，潛在的損害賠償金額也被粗估上限鎖死在大約 3 萬美元（500 萬日圓），這還是針對「Pocketpair 更新生效前」那段期間的計算 。相較之下，任天堂在 2025 年 4 月至 2026 年 3 月間，財報上顯示因訴訟損失了約 4,000 萬美元——雖然這筆金額不全然與《幻獸帕魯》案相關，但也狠狠凸顯了這場法律戰在財務上的極不對稱 。

日美兩地專利局接連打臉任天堂

法庭並非任天堂唯一受挫的戰場。多國專利主管機關已針對任天堂用來構築訴訟基礎的「壟斷權」做出不利裁決：

• 日本特許廳（JPO）核駁（2025 年 10 月）：日本特許廳駁回了一項關鍵的「怪獸捕捉」專利申請（編號 2024-031879），認定該機制缺乏進步性（inventive step）。審查官引用的先前技術（prior art）包括《ARK》、《魔物獵人 4》、《始世樂土（Craftopia）》、《艦隊收藏》，甚至《Pokémon GO》自己 。
• 美國專利商標局（USPTO）撤銷（2026 年 4 月）：一項關於「召喚角色戰鬥」的美國相關專利在重新審查後，全部 26 項請求項都因「顯而易見」（35 U.S.C. § 103）而遭核駁。USPTO 的裁決引用了一份任天堂自己的早期專利，以及一份 Konami 在 2002 年的專利作為證明 。
• USPTO 再駁第二項專利（2026 年 4 月）：另一項涵蓋類似召喚戰鬥機制的專利（US12403397），同樣在全球請求項上遭到核駁。任天堂仍可上訴，但初判已是「非最終核駁」，態勢嚴峻 。

訴訟中「偷改專利」的荒唐插曲

這整起事件最離奇的一幕，發生在 2025 年 7 月。當時訴訟已在進行中，任天堂卻跑回日本特許廳，修改了三項有爭議專利中「一項」的內容。具體來說，他們改寫了與「騎乘切換機制」相關的專利，試圖強化自己對 Pocketpair 的侵權指控 。

此舉引來業界觀察家的尖銳批評，大家普遍認為這等於間接承認任天堂知道自己原本的專利範圍太廣，根本經不起考驗 。這次修改也拖延了法院審理程序，導致部分案情必須重新檢視，將任何可能的結論都推遲到 2026 年以後 。

下一步：10 月 1 日聽證會與《幻獸帕魯》1.0 版

東京地方法院已收到雙方完整的書狀與證據提交。接下來的程序是在 2026 年 10 月 1 日進行口頭辯論，讓各方能直接向法庭陳述觀點 。目前尚未訂出最終審判期日，而考量到訴訟範圍已大幅縮減、加上專利局接連的駁回裁定，許多分析師認為那場聽證會不過是靜待落幕前的例行公事 。

與此同時，Pocketpair 已確認《幻獸帕魯》將於 2026 年 7 月 10 日脫離搶先體驗，發售 1.0 正式版。由於訴訟已不再觸及現行遊戲版本，這次發售已無任何法律風險 。工作室形容自己正「埋頭苦幹」專注於遊戲上市，僅將訴訟視為工作中的一項干擾，而非生死存亡的威脅 。

這對遊戲專利的意義

任天堂對《幻獸帕魯》的訴訟或許將以虎頭蛇尾的方式收場，但它對遊戲產業的影響依然深遠。任天堂的策略——在競爭對手遊戲上市後，才去申請範圍廣泛的「分割案」專利來囊括常見玩法，等到發現專利太弱站不住腳時，又在訴訟中臨時修改——如今已被公開攤在陽光下，且遭到各方普遍否定 。

兩大主要市場的專利局，現已在不同脈絡下裁定：召喚與騎乘機制不具有足夠的原創性來取得壟斷保護。對於關注此案的獨立開發者來說，這起風波的教訓很清晰：一間能自律地排定更新時程的小工作室，在法理上完全有機會擺脫遊戲業界最強勢的智慧財產權持有者。那些攤開在紙上看起來很嚇人的專利，未必能通過嚴肅的有效性挑戰。