首輪意向投票結果如何？

首輪投票於7月30日舉行。安理會成員以匿名方式，對每位候選人分別標示「鼓勵」、「不鼓勵」或「無意見」。當時的選票沒有區分5個常任理事國與10個非常任理事國，因此結果能反映整體支持度，卻看不出某位候選人是否受到具否決權國家的反對。

目前公布的主要結果如下：

• 哥斯大黎加麗貝卡・格林斯潘：10票鼓勵、1票不鼓勵、4票無意見。
• 圭亞那卡羅琳・羅德里格斯・伯基特：9票鼓勵、2票不鼓勵、4票無意見。
• 阿根廷拉斐爾・格羅西：7票鼓勵、2票不鼓勵、6票無意見。

智利前總統米歇爾・巴切萊、厄瓜多前外長瑪麗亞・費爾南達・埃斯皮諾薩、塞內加爾前總統麥基・薩勒，以及烏干達外交官奧拉拉・奧通努均落後於前三名。首輪投票的用途是測試候選人的可行性，而非作出具約束力的排名或決定。

8名候選人及目前位置

目前參選者包括：

• 麗貝卡・格林斯潘，哥斯大黎加
• 卡羅琳・羅德里格斯・伯基特，圭亞那
• 拉斐爾・格羅西，阿根廷
• 伊馮娜・巴基，厄瓜多
• 米歇爾・巴切萊，智利
• 瑪麗亞・費爾南達・埃斯皮諾薩，厄瓜多
• 麥基・薩勒，塞內加爾
• 奧拉拉・奧通努，烏干達。

格林斯潘、羅德里格斯・伯基特和格羅西，是目前僅有在首輪安理會投票中展現明確支持度的三人。至於巴基，她是在首輪投票後才加入競逐，因此不能直接拿首輪結果衡量她的實力。

巴基最後加入，會改變牌局嗎？

東加本週提名厄瓜多外交官、前政府部長伊馮娜・巴基，使她成為第8名候選人，也是陣容中的第2位厄瓜多人。巴基曾任大使，且未列入7月30日的首輪意向投票。

巴基目前將「預防衝突」與「讓聯合國重新振作」列為競選主軸。她談到這項政綱時，也提及自己在黎巴嫩內戰期間的個人經歷。

至於外界所稱巴基獲得美國正式支持，或她與唐納德・特朗普、比爾・克林頓的關係代表美方已承諾投票支持，現有報導都不足以證實。提供的資料中沒有指出美國官方背書或支持票承諾，因此這些說法不應被當成已確認的政治立場。

貝爾博克的透明化主張，為何引發美俄反彈？

聯合國大會主席安娜萊娜・貝爾博克一直主張提高接班程序的透明度與包容性，包括及早提出候選人、舉行公開候選人對話，以及讓更多聯合國會員國有機會聽取參選人的政見。她的辦公室強調，在安理會作出選擇前，所有候選人應享有公平條件，會員國也應有更廣泛的參與空間。

美國和俄羅斯則批評貝爾博克擴大了自己在秘書長遴選程序中的角色。相關報導形容，美方指責她越權；俄羅斯也反對她試圖扮演的角色。

這場爭議凸顯了制度上的拉鋸：聯合國大會可以要求程序更公開、更具參與性，但《聯合國憲章》第97條把「推薦」階段交給安理會。意向投票本身是非正式、無法律約束力的政治工具，卻能對外交談判和候選人去留產生重大影響。

俄羅斯態度，可能讓競爭繼續延長

俄羅斯已表示，未來仍可能出現更多候選人，同時在聯合國成效與衝突處理等更廣泛脈絡下批評古特雷斯的任期表現。這種立場讓莫斯科保留抵抗現有熱門人選過早形成共識的空間。

不過，目前報導並未證明俄羅斯已正式承諾支持或反對任何一名具名候選人。因此，俄方對新增人選持開放態度，較適合解讀為：候選名單及背後的政治交易都還沒有定案。

秘書長究竟怎樣選出來？

《聯合國憲章》第97條規定，秘書長由聯合國大會根據安理會推薦任命。實務上，候選人必須在安理會15個成員國中取得至少9票，並避免5個常任理事國——中國、法國、俄羅斯、英國和美國——任何一國行使否決權。

後續意向投票通常會進一步區分常任理事國與非常任理事國的立場，讓外界更容易看出否決風險。對候選人而言，這項資訊往往比「鼓勵」票總數更關鍵。

換句話說，首輪拿到最多鼓勵票，只代表候選人有起跑優勢；能否同時獲得足夠票數並讓五大常任理事國都能接受，才是能否走到最後的真正門檻。

時程與拉丁美洲因素

古特雷斯的第2個5年任期將於2026年12月31日結束。這次競爭中，拉丁美洲與加勒比地區候選人比例偏高，部分原因是外交圈長期存在的非正式「區域輪替」慣例，這一輪通常被認為輪到該地區。

但區域輪替只是政治慣例，並非具有約束力的規則，也不能凌駕安理會推薦候選人的權力。

如果五大常任理事國仍然立場分歧，或有更多人加入競爭，後續投票可能持續到9月、10月，甚至更晚。第二輪投票前的報導也指出，距離作出決定仍需數週，並非即將拍板。

第二輪投票後，應該看什麼？

接下來最值得觀察的有三點：格林斯潘能否守住領先位置；羅德里格斯・伯基特或格羅西能否縮小差距；以及是否有人開始具備成為各方妥協人選的條件。巴基的後加入競選是否形成動能，也會受到關注，但單一輪意向投票不足以證明她已取得通往勝選的道路。

這場角逐的核心問題其實很清楚：哪位候選人能拿到至少9票，同時不被5個常任理事國中的任何一國否決？ 在這個問題有答案之前，首輪排名都只是風向指標，而不是最後判決。

首輪意向投票結果如何？

首輪投票於7月30日舉行。安理會成員以匿名方式，對每位候選人分別標示「鼓勵」、「不鼓勵」或「無意見」。當時的選票沒有區分5個常任理事國與10個非常任理事國，因此結果能反映整體支持度，卻看不出某位候選人是否受到具否決權國家的反對。

目前公布的主要結果如下：

• 哥斯大黎加麗貝卡・格林斯潘：10票鼓勵、1票不鼓勵、4票無意見。
• 圭亞那卡羅琳・羅德里格斯・伯基特：9票鼓勵、2票不鼓勵、4票無意見。
• 阿根廷拉斐爾・格羅西：7票鼓勵、2票不鼓勵、6票無意見。

智利前總統米歇爾・巴切萊、厄瓜多前外長瑪麗亞・費爾南達・埃斯皮諾薩、塞內加爾前總統麥基・薩勒，以及烏干達外交官奧拉拉・奧通努均落後於前三名。首輪投票的用途是測試候選人的可行性，而非作出具約束力的排名或決定。

8名候選人及目前位置

目前參選者包括：

• 麗貝卡・格林斯潘，哥斯大黎加
• 卡羅琳・羅德里格斯・伯基特，圭亞那
• 拉斐爾・格羅西，阿根廷
• 伊馮娜・巴基，厄瓜多
• 米歇爾・巴切萊，智利
• 瑪麗亞・費爾南達・埃斯皮諾薩，厄瓜多
• 麥基・薩勒，塞內加爾
• 奧拉拉・奧通努，烏干達。

格林斯潘、羅德里格斯・伯基特和格羅西，是目前僅有在首輪安理會投票中展現明確支持度的三人。至於巴基，她是在首輪投票後才加入競逐，因此不能直接拿首輪結果衡量她的實力。

巴基最後加入，會改變牌局嗎？

東加本週提名厄瓜多外交官、前政府部長伊馮娜・巴基，使她成為第8名候選人，也是陣容中的第2位厄瓜多人。巴基曾任大使，且未列入7月30日的首輪意向投票。

巴基目前將「預防衝突」與「讓聯合國重新振作」列為競選主軸。她談到這項政綱時，也提及自己在黎巴嫩內戰期間的個人經歷。

至於外界所稱巴基獲得美國正式支持，或她與唐納德・特朗普、比爾・克林頓的關係代表美方已承諾投票支持，現有報導都不足以證實。提供的資料中沒有指出美國官方背書或支持票承諾，因此這些說法不應被當成已確認的政治立場。

貝爾博克的透明化主張，為何引發美俄反彈？

聯合國大會主席安娜萊娜・貝爾博克一直主張提高接班程序的透明度與包容性，包括及早提出候選人、舉行公開候選人對話，以及讓更多聯合國會員國有機會聽取參選人的政見。她的辦公室強調，在安理會作出選擇前，所有候選人應享有公平條件，會員國也應有更廣泛的參與空間。

美國和俄羅斯則批評貝爾博克擴大了自己在秘書長遴選程序中的角色。相關報導形容，美方指責她越權；俄羅斯也反對她試圖扮演的角色。

這場爭議凸顯了制度上的拉鋸：聯合國大會可以要求程序更公開、更具參與性，但《聯合國憲章》第97條把「推薦」階段交給安理會。意向投票本身是非正式、無法律約束力的政治工具，卻能對外交談判和候選人去留產生重大影響。

俄羅斯態度，可能讓競爭繼續延長

俄羅斯已表示，未來仍可能出現更多候選人，同時在聯合國成效與衝突處理等更廣泛脈絡下批評古特雷斯的任期表現。這種立場讓莫斯科保留抵抗現有熱門人選過早形成共識的空間。

不過，目前報導並未證明俄羅斯已正式承諾支持或反對任何一名具名候選人。因此，俄方對新增人選持開放態度，較適合解讀為：候選名單及背後的政治交易都還沒有定案。

秘書長究竟怎樣選出來？

《聯合國憲章》第97條規定，秘書長由聯合國大會根據安理會推薦任命。實務上，候選人必須在安理會15個成員國中取得至少9票，並避免5個常任理事國——中國、法國、俄羅斯、英國和美國——任何一國行使否決權。

後續意向投票通常會進一步區分常任理事國與非常任理事國的立場，讓外界更容易看出否決風險。對候選人而言，這項資訊往往比「鼓勵」票總數更關鍵。

換句話說，首輪拿到最多鼓勵票，只代表候選人有起跑優勢；能否同時獲得足夠票數並讓五大常任理事國都能接受，才是能否走到最後的真正門檻。

時程與拉丁美洲因素

古特雷斯的第2個5年任期將於2026年12月31日結束。這次競爭中，拉丁美洲與加勒比地區候選人比例偏高，部分原因是外交圈長期存在的非正式「區域輪替」慣例，這一輪通常被認為輪到該地區。

但區域輪替只是政治慣例，並非具有約束力的規則，也不能凌駕安理會推薦候選人的權力。

如果五大常任理事國仍然立場分歧，或有更多人加入競爭，後續投票可能持續到9月、10月，甚至更晚。第二輪投票前的報導也指出，距離作出決定仍需數週，並非即將拍板。

第二輪投票後，應該看什麼？

接下來最值得觀察的有三點：格林斯潘能否守住領先位置；羅德里格斯・伯基特或格羅西能否縮小差距；以及是否有人開始具備成為各方妥協人選的條件。巴基的後加入競選是否形成動能，也會受到關注，但單一輪意向投票不足以證明她已取得通往勝選的道路。

這場角逐的核心問題其實很清楚：哪位候選人能拿到至少9票，同時不被5個常任理事國中的任何一國否決？ 在這個問題有答案之前，首輪排名都只是風向指標，而不是最後判決。