這項與 Luke Dashjr 有關的計劃，更準確的說法是一條提議中的 BLAKE2b 分叉鏈，而不是比特幣主網已經採納的改動。支持者把目標日期訂在 2026 年 9 月 1 日；此前的 BIP-110 少數派鏈只挖出兩個區塊便陷入停滯。12

到底會改變什麼？

按照提議，分叉鏈會把比特幣目前使用的 SHA-256d 工作量證明（PoW）改為 BLAKE2b。這代表它將走上另一套共識規則：為 SHA-256 設計的比特幣 ASIC 礦機，無法按照新規則在這條鏈上挖礦。支持者認為，BLAKE2b 可以削弱現有比特幣 ASIC 礦工的優勢，讓一般 CPU 與 GPU 更有機會參與挖礦。134

但這也正是最容易被誤解的地方：這不是「比特幣把 SHA-256d 換掉」，而是建立一個獨立網絡。新鏈必須自行累積安全性、礦工、軟件支援、流動性與市場認受性，不能自動繼承比特幣主網的生態。

它如何從 BIP-110 演變而來？

BIP-110 的正式名稱是 Reduced Data Temporary Softfork，即「限制資料的臨時軟分叉」。該提案希望限制部分非金融用途的區塊空間，包括與銘文及相關協議有關的資料。

不過，BIP-110 沒有取得啟動所需的礦工支持。報道指其信號支持率約為 2.53%，遠低於提案設定的 55% 門檻。5

當強制信號階段開始後，採用 BIP-110 規則的節點拒絕不符合要求的區塊。結果，少數派分支在區塊 961,632 發生分裂，先後挖出 961,632 與 961,633，之後基本停止前進；絕大部分算力仍留在原有的比特幣主鏈上。15

BLAKE2b 計劃的核心思路，就是不再依賴那些採用 SHA-256 的既有礦工。實際上，這等於把一場未能取得共識的比特幣規則之爭，轉化為一個需要重新建立安全性與採用率的另類幣網絡。

為何支持者批評比特幣的挖礦模式？

Dashjr 與其他支持者批評 ASICBoost，以及大型礦池對區塊模板控制權的集中。他們聲稱，改變工作量證明演算法可以削弱既有硬件優勢，並鼓勵更分散的區塊建構。4

這套說法仍然備受爭議。PoW 改動確實可以改變哪一類硬件更具優勢，但並不代表挖礦、交易選擇或區塊模板生產必然因此去中心化。新鏈仍需要獨立礦工、可靠軟件及具經濟價值的使用者。

比特幣圈內亦有其他知名人士批評這項嘗試的理念與治理方式，包括 Adam Back；Ripple 榮休技術長 David Schwartz 也曾公開批評 BIP-110 支持者的相關論點。79

8 月 30 日的 Bitcoin Knots 測試與上線安排

8 月下旬的報道指，開發者計劃在 8 月 30 日 於 Bitcoin Knots 進行一次排演。測試目標是在切換至 BLAKE2b 前，先建立最後一個 SHA-256 區塊；如果排演成功，之後可能發布保留這條新鏈的版本，並以 9 月 1 日作為目標啟動日期。34

不過，當時的時間表尚未完全確定。有報道稱，相關程式碼已合併至 Bitcoin Knots 的分支，但最終客戶端與具體啟動高度仍未公布。5 因此，排演或候選版本最多只能證明實作工作有所進展，不能證明網絡一定能成功上線、吸引持續算力，或具備可用的經濟生態。

Dashjr 離開 OCEAN，轉向 CONVOY

BIP-110 引發爭議後，OCEAN 與 Dashjr 發表聯合聲明，表示雙方分道揚鑣。Dashjr 辭去主席、首席技術官及董事職務，公司則回購其持有的股權。聲明亦表示，他將籌辦名為 CONVOY 的新挖礦事業，方向是推動比特幣挖礦去中心化。24

但現有資料不足以證明 CONVOY 已經是一個正在運作的礦池，也未能確認它在 BLAKE2b 分叉鏈中的最終角色。因此，現階段較準確的描述是「計劃中的新事業」，而不是一個已建立的挖礦生態。

持有者最需要留意：支援不足與重放風險

在現有報道中，尚未有主要交易所、錢包服務商或 Lightning Network 實作明確承諾支援這條鏈。713 持有者不應假設分叉後產生的資產一定可以安全交易、由常用錢包管理，或接入比特幣支付基礎設施。

另一個未解決問題是交易重放保護。公開報道提出，如果兩條鏈繼續使用相容的交易格式，而分叉又沒有有效的重放保護，同一筆交易可能在兩條鏈上都被視為有效。16 在現有資料中，沒有權威的最終技術規格確認該項風險將如何處理。

在錢包服務商清楚說明如何識別兩條鏈，以及如何實施重放保護之前，用戶不應根據未經核實的指示，在分叉事件前後隨意轉移資產。第二條鏈上顯示出餘額，也不代表相關資產就能安全花費或轉帳。

前景關鍵：能否建立真正的網絡協調？

這項計劃面對的核心批評，是治理與協調問題。少數開發者或節點營運者即使發布軟件，也不能單方面讓整個比特幣經濟體接受新的規則。礦工、交易所、錢包、商戶及用戶都必須各自選擇是否支援這條鏈。報道記錄了包括 David Schwartz 在內的人士對提案及其論述的批評。79

BIP-110 只挖出兩個區塊便停滯，顯示支持者確實面對嚴重的採用問題，但這並不能從數學上證明新的 BLAKE2b 網絡必然無法運作。15 最終結果將取決於它能否吸引獨立算力、維持穩定軟件、取得流動性與錢包支援，並找到真正使用網絡的用戶。

因此，現階段最清楚的定位是：一條源自比特幣、採用 BLAKE2b 的提議分叉鏈，而不是比特幣升級。9 月 1 日只是目標日期；真正重要的考驗，不是軟件能否挖出最初的區塊，而是上線後能否持續取得獨立採用。

這項與 Luke Dashjr 有關的計劃，更準確的說法是一條提議中的 BLAKE2b 分叉鏈，而不是比特幣主網已經採納的改動。支持者把目標日期訂在 2026 年 9 月 1 日；此前的 BIP-110 少數派鏈只挖出兩個區塊便陷入停滯。12

到底會改變什麼？

按照提議，分叉鏈會把比特幣目前使用的 SHA-256d 工作量證明（PoW）改為 BLAKE2b。這代表它將走上另一套共識規則：為 SHA-256 設計的比特幣 ASIC 礦機，無法按照新規則在這條鏈上挖礦。支持者認為，BLAKE2b 可以削弱現有比特幣 ASIC 礦工的優勢，讓一般 CPU 與 GPU 更有機會參與挖礦。134

但這也正是最容易被誤解的地方：這不是「比特幣把 SHA-256d 換掉」，而是建立一個獨立網絡。新鏈必須自行累積安全性、礦工、軟件支援、流動性與市場認受性，不能自動繼承比特幣主網的生態。

它如何從 BIP-110 演變而來？

BIP-110 的正式名稱是 Reduced Data Temporary Softfork，即「限制資料的臨時軟分叉」。該提案希望限制部分非金融用途的區塊空間，包括與銘文及相關協議有關的資料。

不過，BIP-110 沒有取得啟動所需的礦工支持。報道指其信號支持率約為 2.53%，遠低於提案設定的 55% 門檻。5

當強制信號階段開始後，採用 BIP-110 規則的節點拒絕不符合要求的區塊。結果，少數派分支在區塊 961,632 發生分裂，先後挖出 961,632 與 961,633，之後基本停止前進；絕大部分算力仍留在原有的比特幣主鏈上。15

BLAKE2b 計劃的核心思路，就是不再依賴那些採用 SHA-256 的既有礦工。實際上，這等於把一場未能取得共識的比特幣規則之爭，轉化為一個需要重新建立安全性與採用率的另類幣網絡。

為何支持者批評比特幣的挖礦模式？

Dashjr 與其他支持者批評 ASICBoost，以及大型礦池對區塊模板控制權的集中。他們聲稱，改變工作量證明演算法可以削弱既有硬件優勢，並鼓勵更分散的區塊建構。4

這套說法仍然備受爭議。PoW 改動確實可以改變哪一類硬件更具優勢，但並不代表挖礦、交易選擇或區塊模板生產必然因此去中心化。新鏈仍需要獨立礦工、可靠軟件及具經濟價值的使用者。

比特幣圈內亦有其他知名人士批評這項嘗試的理念與治理方式，包括 Adam Back；Ripple 榮休技術長 David Schwartz 也曾公開批評 BIP-110 支持者的相關論點。79

8 月 30 日的 Bitcoin Knots 測試與上線安排

8 月下旬的報道指，開發者計劃在 8 月 30 日 於 Bitcoin Knots 進行一次排演。測試目標是在切換至 BLAKE2b 前，先建立最後一個 SHA-256 區塊；如果排演成功，之後可能發布保留這條新鏈的版本，並以 9 月 1 日作為目標啟動日期。34

不過，當時的時間表尚未完全確定。有報道稱，相關程式碼已合併至 Bitcoin Knots 的分支，但最終客戶端與具體啟動高度仍未公布。5 因此，排演或候選版本最多只能證明實作工作有所進展，不能證明網絡一定能成功上線、吸引持續算力，或具備可用的經濟生態。

Dashjr 離開 OCEAN，轉向 CONVOY

BIP-110 引發爭議後，OCEAN 與 Dashjr 發表聯合聲明，表示雙方分道揚鑣。Dashjr 辭去主席、首席技術官及董事職務，公司則回購其持有的股權。聲明亦表示，他將籌辦名為 CONVOY 的新挖礦事業，方向是推動比特幣挖礦去中心化。24

但現有資料不足以證明 CONVOY 已經是一個正在運作的礦池，也未能確認它在 BLAKE2b 分叉鏈中的最終角色。因此，現階段較準確的描述是「計劃中的新事業」，而不是一個已建立的挖礦生態。

持有者最需要留意：支援不足與重放風險

在現有報道中，尚未有主要交易所、錢包服務商或 Lightning Network 實作明確承諾支援這條鏈。713 持有者不應假設分叉後產生的資產一定可以安全交易、由常用錢包管理，或接入比特幣支付基礎設施。

另一個未解決問題是交易重放保護。公開報道提出，如果兩條鏈繼續使用相容的交易格式，而分叉又沒有有效的重放保護，同一筆交易可能在兩條鏈上都被視為有效。16 在現有資料中，沒有權威的最終技術規格確認該項風險將如何處理。

在錢包服務商清楚說明如何識別兩條鏈，以及如何實施重放保護之前，用戶不應根據未經核實的指示，在分叉事件前後隨意轉移資產。第二條鏈上顯示出餘額，也不代表相關資產就能安全花費或轉帳。

前景關鍵：能否建立真正的網絡協調？

這項計劃面對的核心批評，是治理與協調問題。少數開發者或節點營運者即使發布軟件，也不能單方面讓整個比特幣經濟體接受新的規則。礦工、交易所、錢包、商戶及用戶都必須各自選擇是否支援這條鏈。報道記錄了包括 David Schwartz 在內的人士對提案及其論述的批評。79

BIP-110 只挖出兩個區塊便停滯，顯示支持者確實面對嚴重的採用問題，但這並不能從數學上證明新的 BLAKE2b 網絡必然無法運作。15 最終結果將取決於它能否吸引獨立算力、維持穩定軟件、取得流動性與錢包支援，並找到真正使用網絡的用戶。

因此，現階段最清楚的定位是：一條源自比特幣、採用 BLAKE2b 的提議分叉鏈，而不是比特幣升級。9 月 1 日只是目標日期；真正重要的考驗，不是軟件能否挖出最初的區塊，而是上線後能否持續取得獨立採用。