越南公布的 Agent City 倡議，描繪的是一種讓 AI 代理人依照共同規則，在公共服務與商業服務之間協作的城市運作模式。它代表智慧城市發展的一個新方向，但目前不能解讀為越南已經建成由 AI 代理人運作的城市。 45

誰提出倡議，誰籌辦論壇？

Agent City 由 **Tyr、Stamford Global Leadership Center（SGLC）與越南創新與數位轉型研究院（VIDTI）**共同提出。相關報導將 Tyr 描述為 AI 代理人經濟安全基礎設施的開發者。 5

而在 2026 年 10 月 10 日於河內舉行的「未來智慧城市論壇」（Future Smart City Forum）中，國家數位轉型局、VIDTI 與 SGLC是論壇的協調單位。論壇籌辦角色與 Agent City 倡議的合作夥伴並不相同。 48

從「看見問題」走向「採取行動」

智慧城市的發展，可從數位化服務、運用資料監測城市並協助人類決策，進一步走向由 AI 代理人代替個人或組織執行部分任務，並與城市系統互動。 231

Agent City 的重點不只是增加 AI 應用，而是讓代理人能跨越不同機關與業者，在共同規則下協調工作。倡議所描繪的方向，是讓代理人能串接公共與商業服務，而非各自困在彼此不相通的單一應用裡。 56

不過，這仍是目標而非已驗證的成果。目前的報導並未證明跨部門協作障礙已經排除，也沒有顯示這套共同框架已在城市規模部署。 45

AI 能代辦，權限就得先說清楚

倡議提出的優先事項包括資料所有權與自主權、AI 代理人運作安全，以及縮小數位落差。當代理人代表個人或組織行動時，還必須回答幾個基本問題：誰授權它？它可以做什麼？出了問題由誰負責？ 1317

一項實際的安全原則，是讓代理人只取得完成指定任務所需的權限。例如，代理人可以查看並核對發票，但沒有付款權限。 3 換句話說，能讀取資料不等於能動用資金；系統權限應與任務範圍相符，同時保留人類監督與介入的能力。 1

至於老人家在預設額度內繳帳單，或店家授權代理人補貨、但不開放付款權限，這些例子可以用來說明權限如何切分；但現有報導並未確認它們已成為 Agent City 的正式規則，也未提供完整的技術或法律規格。

擴大部署前，還要先把底座打好

讓 AI 代理人跨機構協作，不能只靠 AI 模型本身。相關報導指出，基礎設施、資料、制度與人才培育都需要同步準備；人類如何監看並控制代理人的運作，也是重要考量。 19

大規模推行之前，先在可控環境中安全測試，同樣不可少。評估 Agent City 是否可行，不能只看代理人能不能完成任務，也要檢視試點能否及早揭露風險、釐清責任，並證明防護措施有效。 9

另有報導指出，SGLC 創辦人暨執行長 Tran Tue Tri 曾主持一場探討新一代公共服務的座談；但現有資料無法證實她主持了「Agent City – Capacity, Institutions and Sandbox」這場特定座談。 20

眼下的 Agent City，較適合理解為一項關於治理與基礎建設的提案：讓城市從「系統提供資訊、協助決策」往「代理人依授權採取行動」前進。這條路能否走得通，關鍵不只在 AI 有多自主，更在於共同基礎、權限界線、責任制度與人類監督能否到位。 1217

越南公布的 Agent City 倡議，描繪的是一種讓 AI 代理人依照共同規則，在公共服務與商業服務之間協作的城市運作模式。它代表智慧城市發展的一個新方向，但目前不能解讀為越南已經建成由 AI 代理人運作的城市。 45

誰提出倡議，誰籌辦論壇？

Agent City 由 **Tyr、Stamford Global Leadership Center（SGLC）與越南創新與數位轉型研究院（VIDTI）**共同提出。相關報導將 Tyr 描述為 AI 代理人經濟安全基礎設施的開發者。 5

而在 2026 年 10 月 10 日於河內舉行的「未來智慧城市論壇」（Future Smart City Forum）中，國家數位轉型局、VIDTI 與 SGLC是論壇的協調單位。論壇籌辦角色與 Agent City 倡議的合作夥伴並不相同。 48

從「看見問題」走向「採取行動」

智慧城市的發展，可從數位化服務、運用資料監測城市並協助人類決策，進一步走向由 AI 代理人代替個人或組織執行部分任務，並與城市系統互動。 231

Agent City 的重點不只是增加 AI 應用，而是讓代理人能跨越不同機關與業者，在共同規則下協調工作。倡議所描繪的方向，是讓代理人能串接公共與商業服務，而非各自困在彼此不相通的單一應用裡。 56

不過，這仍是目標而非已驗證的成果。目前的報導並未證明跨部門協作障礙已經排除，也沒有顯示這套共同框架已在城市規模部署。 45

AI 能代辦，權限就得先說清楚

倡議提出的優先事項包括資料所有權與自主權、AI 代理人運作安全，以及縮小數位落差。當代理人代表個人或組織行動時，還必須回答幾個基本問題：誰授權它？它可以做什麼？出了問題由誰負責？ 1317

一項實際的安全原則，是讓代理人只取得完成指定任務所需的權限。例如，代理人可以查看並核對發票，但沒有付款權限。 3 換句話說，能讀取資料不等於能動用資金；系統權限應與任務範圍相符，同時保留人類監督與介入的能力。 1

至於老人家在預設額度內繳帳單，或店家授權代理人補貨、但不開放付款權限，這些例子可以用來說明權限如何切分；但現有報導並未確認它們已成為 Agent City 的正式規則，也未提供完整的技術或法律規格。

擴大部署前，還要先把底座打好

讓 AI 代理人跨機構協作，不能只靠 AI 模型本身。相關報導指出，基礎設施、資料、制度與人才培育都需要同步準備；人類如何監看並控制代理人的運作，也是重要考量。 19

大規模推行之前，先在可控環境中安全測試，同樣不可少。評估 Agent City 是否可行，不能只看代理人能不能完成任務，也要檢視試點能否及早揭露風險、釐清責任，並證明防護措施有效。 9

另有報導指出，SGLC 創辦人暨執行長 Tran Tue Tri 曾主持一場探討新一代公共服務的座談；但現有資料無法證實她主持了「Agent City – Capacity, Institutions and Sandbox」這場特定座談。 20

眼下的 Agent City，較適合理解為一項關於治理與基礎建設的提案：讓城市從「系統提供資訊、協助決策」往「代理人依授權採取行動」前進。這條路能否走得通，關鍵不只在 AI 有多自主，更在於共同基礎、權限界線、責任制度與人類監督能否到位。 1217