Vlad Tenev 在 2026 年 11 月 4 日提出一項範圍很大的預測：兩年內，所有程式碼都將經過形式驗證，並從安全關鍵軟體開始逐步擴大。16 換算下來，期限約為 2028 年 11 月。

Harmonic 近期展示了 AI 輔助驗證的進展，但目前案例仍是範圍有限的示範，不能證明所有程式碼都能如期完成形式驗證。

Tenev 預測了什麼？他的身分為何重要？

10 月 27 日，Harmonic 宣布將 Aristotle 從數學證明拓展至程式碼與晶片驗證後，Tenev 曾表示：「所有軟體和硬體都會經過驗證。」11 月 4 日的說法則進一步提出兩年期限，並指出推進順序會從安全關鍵程式碼開始。1516

Tenev 是 Harmonic 的共同創辦人及執行董事長。14 他的預測因此與該公司技術所面向的市場直接相關；解讀時應把它視為具有商業利益的一方所做的預測，而非獨立評估。據報導，Harmonic 獲得 Nvidia 旗下創投部門、Sequoia Capital 和 Ribbit Capital 支持；去年 11 月的一輪融資金額為 1.2 億美元，當時公司估值達 14.5 億美元。31 融資與估值反映投資者的支持，但不能證明技術適用於所有情境，也不能證明市場會在 Tenev 設定的期限內普及採用。

形式驗證能證明什麼？又不能證明什麼？

Harmonic 表示，Aristotle 使用形式驗證，在定義好的系統範圍內，針對涵蓋的各種輸入，證明指定性質是否成立。這與測試不同：測試檢查選定案例；程式碼審查則仰賴人員閱讀程式碼。6

但證明的意義取決於「證明了什麼」以及「系統如何描述」。證明可以顯示某項實作符合一份規格，卻不能單憑這點證明規格完整反映了現實需求。模型、前置條件與環境假設也會劃定結果的適用範圍；若某種危險情況被假設排除，形式上有效的證明仍可能沒有涵蓋那種情況。

因此，「已驗證」不等於「在所有情境下都毫無缺陷」。形式證明能為明確界定的性質提供有力依據，但無法單獨判定需求是否正確、假設是否符合實際部署，或模型範圍之外的行為是否安全。

Harmonic 目前展示了哪些成果？

Harmonic 於 10 月 27 日宣布，Aristotle 將從數學證明拓展至 C 語言軟體和 Verilog 硬體驗證。26 這顯示公司正嘗試將方法用於工程問題，但不代表它已在不同程式語言、組織或系統中廣泛採用。

目前公開報導中的案例較為具體：

• **DIII-D 反應爐控制軟體：**報導指出，核融合實驗室使用 Aristotle，根據一篇研究論文和一段 254 字的提示，在四小時內重建了部分反應爐控制軟體。33 這項成果只涉及部分軟體，不能據此認定整套控制系統已完成驗證，也不能說單靠這次重建就能證明運作安全。
• **Ibex 處理器指令：**一份研究動態彙整提到，Harmonic 於 11 月 3 日公布一項工作，針對特定 Ibex RISC-V 乘除法器配置，以 Sail 規格為對照，證明九項性質。18 這是有明確範圍的驗證結果，不是對整顆處理器或所有配置的證明。
• **驗證範圍：**Harmonic 公布的工作聚焦於 C 和 Verilog 中指定的性質，而非保證程式或晶片在所有層面都正確。6 目前可得報導尚未提供一份完整、經獨立評估的資料，說明所有使用情境下支援的檢查項目、排除事項與限制。

這些例子值得關注，因為它們顯示形式方法正嘗試進入軟體與硬體工程。但對選定程式碼或特定配置的展示，還不能證明形式驗證在各類量產系統中都實用、負擔得起，並且能隨系統更新持續維護。

兩年內全面普及，還需要哪些證據？

Tenev 預測的不只是驗證工具能否證明個別性質，也包括整個產業能否廣泛採用。要讓這項預測更可信，還需要可由外部重現的結果、涵蓋不同系統的正式部署、對支援語言與工具鏈的清楚說明，以及程式更新後如何維護證明的實證。

獨立審查仍然不可少。工程團隊需要檢視需求、模型、假設，以及形式模型與實際部署系統的整合方式。證明檢查能提升工程保證，但不會讓這些問題自動消失。

目前可得資料沒有指出 Robinhood 交易系統中哪些（如果有的話）元件已完成形式驗證。這是資訊缺口，不代表相關元件一定不存在。

現階段較穩妥的解讀是：Tenev 提出了一項雄心勃勃、且帶有商業利益考量的預測；Harmonic 則公布了有潛力、但範圍有限的案例。這些成果支持進一步探索 AI 輔助形式驗證，卻還不足以證明所有程式碼都能在 2028 年 11 月前完成驗證。

Vlad Tenev 在 2026 年 11 月 4 日提出一項範圍很大的預測：兩年內，所有程式碼都將經過形式驗證，並從安全關鍵軟體開始逐步擴大。16 換算下來，期限約為 2028 年 11 月。

Harmonic 近期展示了 AI 輔助驗證的進展，但目前案例仍是範圍有限的示範，不能證明所有程式碼都能如期完成形式驗證。

Tenev 預測了什麼？他的身分為何重要？

10 月 27 日，Harmonic 宣布將 Aristotle 從數學證明拓展至程式碼與晶片驗證後，Tenev 曾表示：「所有軟體和硬體都會經過驗證。」11 月 4 日的說法則進一步提出兩年期限，並指出推進順序會從安全關鍵程式碼開始。1516

Tenev 是 Harmonic 的共同創辦人及執行董事長。14 他的預測因此與該公司技術所面向的市場直接相關；解讀時應把它視為具有商業利益的一方所做的預測，而非獨立評估。據報導，Harmonic 獲得 Nvidia 旗下創投部門、Sequoia Capital 和 Ribbit Capital 支持；去年 11 月的一輪融資金額為 1.2 億美元，當時公司估值達 14.5 億美元。31 融資與估值反映投資者的支持，但不能證明技術適用於所有情境，也不能證明市場會在 Tenev 設定的期限內普及採用。

形式驗證能證明什麼？又不能證明什麼？

Harmonic 表示，Aristotle 使用形式驗證，在定義好的系統範圍內，針對涵蓋的各種輸入，證明指定性質是否成立。這與測試不同：測試檢查選定案例；程式碼審查則仰賴人員閱讀程式碼。6

但證明的意義取決於「證明了什麼」以及「系統如何描述」。證明可以顯示某項實作符合一份規格，卻不能單憑這點證明規格完整反映了現實需求。模型、前置條件與環境假設也會劃定結果的適用範圍；若某種危險情況被假設排除，形式上有效的證明仍可能沒有涵蓋那種情況。

因此，「已驗證」不等於「在所有情境下都毫無缺陷」。形式證明能為明確界定的性質提供有力依據，但無法單獨判定需求是否正確、假設是否符合實際部署，或模型範圍之外的行為是否安全。

Harmonic 目前展示了哪些成果？

Harmonic 於 10 月 27 日宣布，Aristotle 將從數學證明拓展至 C 語言軟體和 Verilog 硬體驗證。26 這顯示公司正嘗試將方法用於工程問題，但不代表它已在不同程式語言、組織或系統中廣泛採用。

目前公開報導中的案例較為具體：

• **DIII-D 反應爐控制軟體：**報導指出，核融合實驗室使用 Aristotle，根據一篇研究論文和一段 254 字的提示，在四小時內重建了部分反應爐控制軟體。33 這項成果只涉及部分軟體，不能據此認定整套控制系統已完成驗證，也不能說單靠這次重建就能證明運作安全。
• **Ibex 處理器指令：**一份研究動態彙整提到，Harmonic 於 11 月 3 日公布一項工作，針對特定 Ibex RISC-V 乘除法器配置，以 Sail 規格為對照，證明九項性質。18 這是有明確範圍的驗證結果，不是對整顆處理器或所有配置的證明。
• **驗證範圍：**Harmonic 公布的工作聚焦於 C 和 Verilog 中指定的性質，而非保證程式或晶片在所有層面都正確。6 目前可得報導尚未提供一份完整、經獨立評估的資料，說明所有使用情境下支援的檢查項目、排除事項與限制。

這些例子值得關注，因為它們顯示形式方法正嘗試進入軟體與硬體工程。但對選定程式碼或特定配置的展示，還不能證明形式驗證在各類量產系統中都實用、負擔得起，並且能隨系統更新持續維護。

兩年內全面普及，還需要哪些證據？

Tenev 預測的不只是驗證工具能否證明個別性質，也包括整個產業能否廣泛採用。要讓這項預測更可信，還需要可由外部重現的結果、涵蓋不同系統的正式部署、對支援語言與工具鏈的清楚說明，以及程式更新後如何維護證明的實證。

獨立審查仍然不可少。工程團隊需要檢視需求、模型、假設，以及形式模型與實際部署系統的整合方式。證明檢查能提升工程保證，但不會讓這些問題自動消失。

目前可得資料沒有指出 Robinhood 交易系統中哪些（如果有的話）元件已完成形式驗證。這是資訊缺口，不代表相關元件一定不存在。

現階段較穩妥的解讀是：Tenev 提出了一項雄心勃勃、且帶有商業利益考量的預測；Harmonic 則公布了有潛力、但範圍有限的案例。這些成果支持進一步探索 AI 輔助形式驗證，卻還不足以證明所有程式碼都能在 2028 年 11 月前完成驗證。