同一波變動還包括：

• 長期負責協議協調的 Tim Beiko 離開基金會
• 協議研究負責人 Barnabé Monnot 退出原職
• Alex Stokes 宣布暫時休假
• Josh Stark 與 Trent Van Epps 也離開與開發者社群協調相關的職位

整體來看，這是近年以太坊基金會技術領導層最顯著的人事變動之一。

Protocol 團隊的新領導架構

隨著原有領導者退出或轉換角色，基金會為其負責核心升級與研究的 Protocol（協議）團隊 建立新的領導模式。

目前由三位共同負責人領導：

• Will Corcoran
• Kev Wedderburn
• Fredrik

三人接替過去由 Tim Beiko、Barnabé Monnot 與 Alex Stokes 主導的架構。

每位負責人專注的技術領域不同：

• Corcoran：跨團隊協調與後量子安全研究
• Wedderburn：零知識（ZK）相關技術
• Fredrik：協議安全研究，包括「Trillion‑Dollar Security」計畫

這種設計意味著協議開發不再過度依賴少數核心協調者，而是更分散的領導模式。

組織重整與研發架構調整

這次人事變動其實是更大規模組織調整的一部分。

基金會早前已將 Protocol Research & Development（PR&D） 部門重新命名為 Protocol，並縮小其任務範圍，使其更聚焦於以太坊核心基礎設施。

重組後的工作重點主要集中在三個方向：

• 擴展以太坊第一層（Layer 1）性能
• 為 Rollup 擴展更多 blobspace 容量
• 改善整體使用者體驗（UX）

這次重組同時伴隨部分裁員與團隊調整，其目的是簡化跨客戶端團隊與研究團體之間的協作。

由於以太坊開發本身是高度去中心化的——由多個獨立公司、研究團隊與開源社群共同完成——協議升級的協調本來就比單一公司的工程專案更複雜。

社群批評為何升溫

這一系列變動之所以引起關注，也與過去一年社群對基金會的批評逐漸升高有關。

討論中常見的幾個問題包括：

升級速度
部分開發者與投資人認為，以太坊推出新功能的速度慢於某些新興區塊鏈。

治理透明度
由於開發高度去中心化，外界有時難以判斷誰在做最終決策。

溝通效率
一些社群成員認為基金會在路線圖與優先事項上的資訊發布不夠即時。

支持者則認為，以太坊刻意優先確保安全性與去中心化，而不是追求快速推出功能。

下一次重大升級：Glamsterdam

即使組織調整進行中，以太坊的技術路線圖仍在推進。

下一次主要的協議升級被稱為 Glamsterdam。開發團隊已透過多客戶端測試網與互操作測試為此做準備。

在挪威 斯瓦爾巴群島（Svalbard） 舉行的一次核心開發者互操作活動中，各團隊集中測試與穩定即將推出的功能。

Glamsterdam 預計包含多項重要改進，例如：

• 提升擴展性與交易吞吐量
• 提高區塊效率
• 在協議層面處理 MEV（最大可提取價值）問題

其中一項研究方向與 proposer‑builder separation（PBS） 機制相關，目標是讓區塊建構與區塊提議角色分離，以降低 MEV 帶來的集中化風險。

研究還提出，在部分條件下升級後的網路可能支持約 2 億 gas 的區塊上限目標，代表潛在的吞吐量提升。

為何部分功能延後到 Hegotá

為了讓 Glamsterdam 更容易按時推出，一些技術複雜度較高的功能已被延後到後續升級 Hegotá。

目前討論中的延後項目包括：

• Verkle Trees（提升資料結構效率）
• FOCIL 提案
• 部分 帳戶抽象（Account Abstraction） 改進

這種分階段升級的策略，能讓開發者先推出較成熟的改進，同時繼續研究更複雜的協議變更。

以太坊基金會角色正在改變

這次人事變動也凸顯了一個更大的問題：以太坊基金會在整個生態中的定位。

不同於許多區塊鏈專案，以太坊的開發並非由單一公司主導，而是由多個團隊與開源貢獻者共同完成。基金會主要扮演資助研究與協調部分工作的角色，但並不直接控制網路。

近期公布的政策與內部文件顯示，基金會希望更明確地將自身定位為：

• 協議研究的協調者
• 生態系發展的資助者
• 維護以太坊長期價值與原則的守護者

這種模式符合以太坊去中心化的理念，但也讓領導層變動看起來更公開、甚至有些混亂。

總結

以太坊基金會確實正經歷一輪重要的內部轉型，但這並不意味著以太坊的開發停滯。

領導層更替、組織重整與路線圖優先順序調整，更多反映的是以太坊在邁向下一階段成熟發展時的結構性調整。

真正的考驗仍然是執行力。如果新的協議領導團隊能在保持 Glamsterdam 升級進度的同時改善協調與溝通，那麼這次重組很可能被視為以太坊邁向更成熟治理模式的一步，而非危機。

同一波變動還包括：

• 長期負責協議協調的 Tim Beiko 離開基金會
• 協議研究負責人 Barnabé Monnot 退出原職
• Alex Stokes 宣布暫時休假
• Josh Stark 與 Trent Van Epps 也離開與開發者社群協調相關的職位

整體來看，這是近年以太坊基金會技術領導層最顯著的人事變動之一。

Protocol 團隊的新領導架構

隨著原有領導者退出或轉換角色，基金會為其負責核心升級與研究的 Protocol（協議）團隊 建立新的領導模式。

目前由三位共同負責人領導：

• Will Corcoran
• Kev Wedderburn
• Fredrik

三人接替過去由 Tim Beiko、Barnabé Monnot 與 Alex Stokes 主導的架構。

每位負責人專注的技術領域不同：

• Corcoran：跨團隊協調與後量子安全研究
• Wedderburn：零知識（ZK）相關技術
• Fredrik：協議安全研究，包括「Trillion‑Dollar Security」計畫

這種設計意味著協議開發不再過度依賴少數核心協調者，而是更分散的領導模式。

組織重整與研發架構調整

這次人事變動其實是更大規模組織調整的一部分。

基金會早前已將 Protocol Research & Development（PR&D） 部門重新命名為 Protocol，並縮小其任務範圍，使其更聚焦於以太坊核心基礎設施。

重組後的工作重點主要集中在三個方向：

• 擴展以太坊第一層（Layer 1）性能
• 為 Rollup 擴展更多 blobspace 容量
• 改善整體使用者體驗（UX）

這次重組同時伴隨部分裁員與團隊調整，其目的是簡化跨客戶端團隊與研究團體之間的協作。

由於以太坊開發本身是高度去中心化的——由多個獨立公司、研究團隊與開源社群共同完成——協議升級的協調本來就比單一公司的工程專案更複雜。

社群批評為何升溫

這一系列變動之所以引起關注，也與過去一年社群對基金會的批評逐漸升高有關。

討論中常見的幾個問題包括：

升級速度
部分開發者與投資人認為，以太坊推出新功能的速度慢於某些新興區塊鏈。

治理透明度
由於開發高度去中心化，外界有時難以判斷誰在做最終決策。

溝通效率
一些社群成員認為基金會在路線圖與優先事項上的資訊發布不夠即時。

支持者則認為，以太坊刻意優先確保安全性與去中心化，而不是追求快速推出功能。

下一次重大升級：Glamsterdam

即使組織調整進行中，以太坊的技術路線圖仍在推進。

下一次主要的協議升級被稱為 Glamsterdam。開發團隊已透過多客戶端測試網與互操作測試為此做準備。

在挪威 斯瓦爾巴群島（Svalbard） 舉行的一次核心開發者互操作活動中，各團隊集中測試與穩定即將推出的功能。

Glamsterdam 預計包含多項重要改進，例如：

• 提升擴展性與交易吞吐量
• 提高區塊效率
• 在協議層面處理 MEV（最大可提取價值）問題

其中一項研究方向與 proposer‑builder separation（PBS） 機制相關，目標是讓區塊建構與區塊提議角色分離，以降低 MEV 帶來的集中化風險。

研究還提出，在部分條件下升級後的網路可能支持約 2 億 gas 的區塊上限目標，代表潛在的吞吐量提升。

為何部分功能延後到 Hegotá

為了讓 Glamsterdam 更容易按時推出，一些技術複雜度較高的功能已被延後到後續升級 Hegotá。

目前討論中的延後項目包括：

• Verkle Trees（提升資料結構效率）
• FOCIL 提案
• 部分 帳戶抽象（Account Abstraction） 改進

這種分階段升級的策略，能讓開發者先推出較成熟的改進，同時繼續研究更複雜的協議變更。

以太坊基金會角色正在改變

這次人事變動也凸顯了一個更大的問題：以太坊基金會在整個生態中的定位。

不同於許多區塊鏈專案，以太坊的開發並非由單一公司主導，而是由多個團隊與開源貢獻者共同完成。基金會主要扮演資助研究與協調部分工作的角色，但並不直接控制網路。

近期公布的政策與內部文件顯示，基金會希望更明確地將自身定位為：

• 協議研究的協調者
• 生態系發展的資助者
• 維護以太坊長期價值與原則的守護者

這種模式符合以太坊去中心化的理念，但也讓領導層變動看起來更公開、甚至有些混亂。

總結

以太坊基金會確實正經歷一輪重要的內部轉型，但這並不意味著以太坊的開發停滯。

領導層更替、組織重整與路線圖優先順序調整，更多反映的是以太坊在邁向下一階段成熟發展時的結構性調整。

真正的考驗仍然是執行力。如果新的協議領導團隊能在保持 Glamsterdam 升級進度的同時改善協調與溝通，那麼這次重組很可能被視為以太坊邁向更成熟治理模式的一步，而非危機。