五角大廈 vs. Anthropic：美軍為何停用 Claude？

2026 年初，美國國防部（Pentagon，五角大廈）與人工智慧公司 Anthropic 爆發了一場備受關注的衝突。爭議的核心，是軍方在機密系統中如何使用該公司的 Claude AI 模型。

Anthropic 拒絕取消兩項對軍事用途的限制：禁止對美國公民進行大規模國內監控，以及 禁止在沒有人工監督的情況下使用完全自主武器系統。當談判最終破裂後，美國國防部長 Pete Hegseth 將 Anthropic 列為「國家安全供應鏈風險」（supply chain risk），並開始停止在軍方系統中使用 Claude。

這場衝突被視為目前最具代表性的案例之一：它揭示了 AI 安全政策與國家安全需求之間的直接碰撞。

引爆爭議的合約談判

其實，五角大廈與 Anthropic 原本已有合作關係。2025 年，Claude 成為最早被批准在 美國政府機密網路 上運行的前沿 AI 模型之一，相關合約金額據報最高可達 2 億美元。

但到了 2026 年初，雙方開始就 AI 的使用範圍產生分歧。根據多方報導，五角大廈希望 Claude 能夠被用於 「所有合法的軍事用途」。

Anthropic 則表示，只有在保留兩條限制的情況下才會同意：

• 不得用於對美國公民進行大規模國內監控
• 不得用於完全自主武器（由 AI 自主選擇並攻擊目標，沒有人工決策）

Anthropic 執行長 Dario Amodei 表示，公司「在良心上無法接受」取消這些安全紅線，即使這意味著放棄與五角大廈的合作。

最終，談判陷入僵局，合作破裂。

為何五角大廈將 Anthropic 列為「供應鏈風險」

2026 年 2 月 27 日，美國國防部長 Pete Hegseth 宣布將 Anthropic 列為 「對國家安全構成供應鏈風險」。這一標籤實際上意味著：

• 美國國防部及其承包商將被限制與該公司合作
• 軍方系統將逐步停止使用其產品

通常，「供應鏈風險」這種分類多用於與美國對手國家有關的企業。但在這個案例中，它是 在合約談判破裂後才出現的決定，而非基於公開披露的技術漏洞或安全事件。

這項決定迅速停止了聯邦機構對 Anthropic 技術的使用，並迫使五角大廈開始逐步淘汰 Claude。

Anthropic 則回應稱這項決定「法律上站不住腳」，並表示將在法院提出挑戰。

為何 Anthropic 寧可放棄合約

衝突的本質，其實是 誰能控制軍事 AI 的使用方式。

• 五角大廈希望 AI 能被用於任何合法軍事任務。
• Anthropic 則堅持 AI 不得用於大規模監控或完全自主武器。

這兩條安全紅線最終成為破局點。多家媒體報導指出，Anthropic 寧可放棄與五角大廈的數億美元合作，也不願移除這些限制。

這場衝突同時引發一個更大的問題：AI 開發公司是否應該對政府如何使用其技術保留控制權？

五角大廈的下一步：測試替代 AI

在將 Anthropic 列為供應鏈風險後，美國國防部開始評估其他公司的 AI 系統。

報導指出，五角大廈已開始測試來自 OpenAI、Google 等公司的模型，並由約 25 名內部「高級用戶」（power users）在實際軍事工作流程中測試性能。

這項測試計畫的目標，是挑選能夠在機密軍事系統中取代 Claude 的 AI。

同時，國防部也宣布與多家科技公司簽署新的合作協議，包括：

• OpenAI
• Google
• Microsoft
• Nvidia
• SpaceX
• Amazon Web Services
• Reflection AI

這些 AI 技術將被部署到五角大廈的機密網路中，而 Anthropic 明顯被排除在外。

為何替換 Claude 並不容易

停止使用 Claude 並不是簡單的軟體替換。

在衝突爆發之前，Claude 已被整合進多個國防系統，例如情報分析與任務規劃工具，並在機密網路上運行。

替換這些系統通常需要：

• 為新模型重新進行機密安全認證
• 重新訓練軍方人員
• 重寫軟體整合與工作流程

部分報導指出，整個轉換過程可能需要 數月甚至 12–18 個月 才能完全完成。

AI 時代的治理難題

五角大廈與 Anthropic 的衝突，揭示了 AI 時代的一個核心問題：

政府希望獲得最強大的 AI 技術來提升軍事與情報能力，但部分 AI 開發公司也試圖對技術用途設定倫理界線，尤其是涉及監控或自主武器的情境。

這兩種優先順序——國家安全需求與科技公司的安全限制——未來很可能會在更多 AI 合作中持續碰撞。

這起事件的法律與政策結果，也可能決定：在政府系統中部署 AI 時，最終誰擁有決定權——國家，還是技術提供者。