這項計畫最具爭議的一點是:員工據報 沒有退出選項。
這個回應在公司內部引發強烈反應,部分員工認為這等同於強制性的職場監控。
不過,員工仍擔心如此細緻的行為資料未來可能被重新利用,例如用於生產力分析或管理決策。
爭議在一段外流音檔出現後迅速升溫。該錄音在社群媒體上流傳,聲稱是祖克柏在內部會議中談及公司監控員工電腦活動的原因。
即使音檔尚未被證實,它仍然為公司內部已經激烈的討論再添火力。
爭議爆發的時間點也加劇了員工的不滿。
對不少人而言,「裁員」與「強制蒐集工作行為資料」同時出現,使人產生一種印象:自己的日常工作方式正在被轉化為自動化系統的訓練素材。
部分員工開始以公開方式表達不滿。
這些抗議行動也反映出科技產業更廣泛的緊張關係:企業加速發展AI,但員工開始擔心技術對工作穩定性與自主性的影響。
整起事件讓多個重要議題浮上檯面:
職場監控的界線
像鍵盤輸入、滑鼠軌跡與螢幕截圖這類資料,可能意外包含敏感內容,例如內部文件或私人訊息。
是否真正「自願」
批評者指出,若員工無法退出監控,就很難稱為真正的同意。
資料治理與存取權限
目前外界仍不清楚這些資料會保存多久、誰能存取、以及敏感資訊如何過濾或匿名化。
人類勞動成為AI訓練資料
最具爭議的一點,是員工的工作流程可能被用來訓練能自動完成相同工作的AI系統。
Meta的MCI計畫也反映出AI發展的一個新趨勢:企業愈來愈需要 真實的人類操作資料,來訓練能在電腦上執行任務的AI代理。
對於要能自主操作軟體、處理文件或完成數位工作流程的AI而言,學習人類實際如何使用電腦,是極具價值的訓練資料來源。
但同時,這也凸顯科技加速與勞動權益之間日益明顯的張力。隨著AI開始具備處理白領工作的能力,一個關鍵問題正在浮現:
誰提供這些訓練資料?又是在什麼條件下提供?
目前關於Meta如何儲存、匿名化或使用這些資料的細節仍不完全清楚,而網路上流傳的祖克柏音檔也尚未被正式證實。可以確定的是,這場爭議已成為AI時代職場監控與自動化討論的重要案例之一。