EU Inc. 能否讓歐洲新創真正「一次設立、全歐營運」？

EU Inc. 是歐盟執委會提出的「第 28 制度」（28th regime）：它不是要取代各會員國既有公司型態，而是在 27 套國內公司法之外，提供一個可自願選用、較一致的泛歐公司法律框架。目標是讓創業者不用在招募、募資與跨境擴張時，反覆面對不同國家的公司設立與治理規則。1718

對新創而言，這項改革的真正考驗很直白：能不能用一間公司做全歐洲市場的生意，而不是每跨進一國，就多一套法律、文件與行政成本。

EU Inc. 預計帶來哪些改變？

提案採取「數位優先」設計，試圖降低企業跨越歐盟單一市場時的法律與行政負擔，重點包括：

• 可透過歐盟層級介面，在 48 小時內全數位設立公司；使用協調後程序與範本者，費用最高 100 歐元。1720
• 不設最低股本門檻。1721
• 容許多種股份類別，並支援現代融資工具、數位化股份轉讓與資本操作。1821
• 建立協調化的歐盟員工認股選擇權制度；依歐洲議會對提案的說明，課稅可遞延至股份處分時。21
• 從公司存續期間的申報與治理，到破產程序，都朝數位化與「一次提交」資料原則推進。1821

這些規則之所以受創投與創業者關注，是因為快速成長公司往往需要區分創辦人、員工與投資人的經濟權利或投票權；若公司架構無法支援這些需求，跨境擴張再快也只是表面便利。

為何 50 位執行長與投資人要求別把它「做弱」？

9 月，50 位歐洲企業執行長與投資人致函立法者，要求不要在最終談判中稀釋 EU Inc.。聯署者包括與 Index Ventures、Accel、Balderton、Atomico、EQT 等歐洲大型創投機構有關的人士。34

他們反對的不是 EU Inc. 本身，而是擔心最後通過的版本失去實用性：如果大量程序仍由各國分頭把關、股權架構不夠彈性，或快速數位設立只適用於不符合實際募資需要的簡化個案，改革便可能只是替 27 套制度再加上一個公司名稱。36

新創圈希望保住的五項核心

1. 歐盟中央數位設立途徑：公司應能透過共同介面一次設立，且資格在全歐盟有效，而非在每個國家重新進入行政程序。1719
2. 48 小時、100 歐元的快速通道：這兩項承諾必須在實務上可廣泛使用，而不能僅是少數標準案件的宣示。2023
3. 零最低資本與彈性融資工具：多類股權、數位資本操作與現代融資架構，是創投支持的新創安排創辦人、員工與投資人權利的重要基礎。1821
4. 可用的員工股權制度：新創常無法以現金薪酬與大型企業競爭，選擇權因此是延攬人才的關鍵工具；提案包含處分股份前遞延課稅的設計。21
5. 不只設立、而是全生命周期數位化：若設立後的增資、股份處理、申報或破產又回到紙本與各國分割程序，前端再快也難以解決核心問題。18

EU Inc. 與「歐洲新創外移」問題有何關係？

EU Inc. 處理的是公司法層面的痛點：創辦人能否在歐洲建立一家可跨境經營的公司，而不必因法律複雜度改選其他司法管轄區或公司架構。

這與歐洲的另一個難題——新創進入成長期後的資金不足——密切相關，但兩者不是同一件事。歐盟執委會表示，Scaleup Europe Fund 的目標之一，是協助具潛力的歐洲公司取得成長資金，以成為全球領導者，而非轉向其他地區尋找資金。1

政策工具	主要要解決的瓶頸
EU Inc.	歐盟內跨境公司法與營運程序的碎片化
Scaleup Europe Fund	戰略科技公司的後期成長資金供給

換言之，資金不能單獨消除設立公司、發放選擇權或跨境公司治理的摩擦；同樣地，統一公司形式也不會憑空創造後期投資資本。兩者是互補，而非替代關係。

約 50 億歐元的 Scaleup Europe Fund 扮演什麼角色？

Scaleup Europe Fund 是一個規模約 50 億歐元的公私合資投資工具，鎖定歐洲具戰略意義的科技成長公司。歐洲創新委員會（EIC）表示，EQT 與 EIC Fund 正在敲定基金的基本法律協議，包括架構、治理與投資框架。1

相關報導指出，基金擬聚焦人工智慧、量子科技、生物科技與潔淨科技等領域，投資決策則應獨立進行並遵循市場原則。7

其據報參與 Mistral AI 30 億歐元 D 輪融資，正好說明這項政策的邏輯：以歐洲成長資本支持被視為戰略重要的科技企業。9 不過，基金能為公司提供資金，卻無法自行協調公司如何設立、如何處理股權、如何給予選擇權，或如何進行跨境公司行為；這正是 EU Inc. 要補上的一塊。918

學界為何認為提案仍可能不夠？

法律學者大致肯定提案中的全數位設立、減少公證依賴、彈性資本工具與員工股權安排；但也質疑它最終能提供多少真正一致的法律效果。2329

主要批評包括：

• 快速通道可能比宣傳標題更窄：48 小時與 100 歐元的承諾，取決於使用協調後的申請表與標準章程範本。若創投支持的新創需要範本未涵蓋的條款，就可能無法走這條快速路徑。2023
• 重要空白仍可能回歸國內法：有研究認為，提案仍大量援引國內法，並保留會員國廣泛裁量，可能削弱跨境法律確定性。29
• 各國執行差異可能侵蝕協調效果：即使名義上是泛歐公司形式，若稅務、行政審查或實務操作因國而異，碎片化仍可能重新出現。2329
• 勞工保障也是政治爭點：工會與部分立法者擔心，新的特別公司規則不應削弱勞動保護；這也是最終立法平衡格外敏感的原因。24

因此，判斷 EU Inc. 成敗的標準，不是它是否多創造了一個法律標籤，而是具備實際融資需求、需要跨境經營的公司，能否真的用它來運作。

接下來看什麼？

歐盟執委會於 2026 年 3 月 18 日提出 EU Inc. 提案。27 法案仍須由歐洲議會與歐盟理事會達成協議；9 月的報導稱，立法者正協商最終文本，預計年底前完成批准。35

現有資料未確立歐洲議會最終表決的精確日期。但接下來的議會與理事會決定，將影響 EU Inc. 是否保住中央數位介面、成本上限、彈性資本架構與員工股權制度。

若改革維持足夠強度，EU Inc. 有機會成為歐洲新創跨越單一市場的共同營運底層；若被過度限縮，則可能成為名義上泛歐、實際上仍受各國程序掣肘的新增公司選項，無法取代它原本要解決的國內法變通方案。32329