「咆哮雄獅行動」半年後，伊朗戰爭進入不穩定停頓

半年過去，這場戰爭既沒有迎來決定性結局，也沒有形成穩定和平。2026年2月28日，以色列與美國對伊朗展開協同攻擊；以色列與華府稱行動是針對伊朗核能力、飛彈能力及其對以色列構成的生存威脅所採取的先制措施。德黑蘭則向以色列、美軍及區內多個目標發動反擊。六月，一份由巴基斯坦和卡達協助促成的外交備忘錄曾短暫打開談判空間，但在談判陷入停滯後，協議於8月17日失效。1718

因此，眼下最準確的描述不是「和平」，而是不穩定的停頓：軍事威懾、制裁與經濟壓力仍在運作；同時，以色列已表明，即使華府與德黑蘭達成新協議，也可能保留再次攻擊的選項。

為何美國與以色列發動攻擊？

以色列將「咆哮雄獅行動」描述為與美軍協同進行的廣泛軍事攻勢，目標是削弱伊朗領導層、軍事基礎設施，以及以色列所稱對以色列、中東與全球構成的「生存威脅」。3444 路透社報道，以色列將攻擊定性為先制行動，而空襲開始時，圍繞伊朗核計畫的外交努力已陷入危機。51

據報道，目標包括指揮中心、防空系統、飛彈設施、海軍資產，以及與核計畫有關的基礎設施。3743 路透社引述伊朗國營媒體報道，伊朗最高領袖阿里・哈米尼也在初期空襲中身亡。50

上述說法反映的是發動攻擊政府的戰略理由，並不能單獨證明空襲是否已永久摧毀伊朗的核能力或飛彈能力。這個問題，正是後續外交談判始終無法迴避的核心。

伊朗反擊，但戰場數字仍有爭議

伊朗以飛彈和無人機攻擊以色列、美軍，以及區內多個國家的相關目標。路透社其後報道，伊朗使用長程飛彈，其中一次攻擊在以色列一座核設施附近造成數十人受傷。49 路透社也報道，伊朗在初期攻擊後發射了數百枚飛彈和無人機。50

不過，部分報道所稱的「超過200枚飛彈及無人機」、11人死亡和逾140人受傷，未能由目前掌握的最可靠來源一致確認。因此，這些數字應標明為戰時報道或交戰各方提出的說法，而非已確定的最終統計。

伊朗海軍的情況也一樣。美國總統特朗普聲稱伊朗海軍已被摧毀，伊朗海軍指揮官沙赫拉姆・伊拉尼則否認；現有資料不足以獨立核實任何一方的完整敘事。較穩妥的結論是：初期攻勢對伊朗軍事基礎設施造成嚴重破壞，但未能證明伊朗已完全失去反擊能力。

戰事如何擴大區域與人道風險？

衝突的安全風險很快超越三個主要交戰方。美軍人員與基地、以色列、海灣國家、商業航運，以及能源設施，都成為潛在目標或施壓節點。路透社報道，伊朗攻擊至少波及七個設有美軍基地的國家；其他報道則記錄了以色列和阿拉伯聯合大公國的傷亡。5057

在戰事仍然進行時，平民傷亡數字尤其難以核實。英國廣播公司（BBC）引述監測組織「伊朗人權活動人士」稱，伊朗有1,407人死亡，其中包括214名兒童；BBC同時指出，相關數字難以獨立確認。52 其他來源提出的總數差異甚大，這也是為何傷亡數字應清楚註明來源，而不應直接當作定論。

為何荷莫茲海峽成為談判核心？

戰事使荷莫茲海峽同時成為軍事熱點和外交籌碼。這條水道是區內能源運輸的重要通道，任何關於封鎖或限制通行的威脅，都會提高海灣國家、商船與全球能源市場的風險。

六月美伊備忘錄的重要內容之一，就是重新開放荷莫茲海峽。協議也試圖停止敵對行動，為就伊朗核計畫和制裁鬆綁展開談判爭取時間。172024 航運問題被放在協議核心，反映這場戰爭的後果早已不只是一輪輪飛彈交換；海上通行權與經濟脅迫，已成為衝突戰略邏輯的一部分。

現有來源支持這場戰爭加劇伊朗經濟困難、並提高對德黑蘭施壓的判斷，但不足以可靠計算通脹率、經濟產出損失或平民生活受影響的精確程度。相關數字應審慎看待。

六月備忘錄做到甚麼，又留下甚麼？

巴基斯坦與卡達協助促成一份14點美伊備忘錄，於6月生效。其設計包括停止軍事行動、處理荷莫茲海峽相互封鎖的爭議，並啟動為期60日的談判進程。171920

這份安排的重要性，在於它以談判框架取代即時升級；但它只是把最棘手的爭議延後，而非解決問題。未解事項包括：

• 伊朗核計畫限制的範圍與核查方式；
• 制裁鬆綁及任何協議的經濟條件；
• 伊朗彈道飛彈計畫；
• 荷莫茲海峽的未來通行安排；以及
• 以色列在美伊協議中的角色與需要承擔的義務。

《衛報》報道，這份框架沒有對伊朗彈道飛彈作出限制。6 軍備控制協會的評估也指出，這是一份非核協議，本身並未堵住伊朗走向核武的途徑；不過，它仍可能為恢復可核查的談判提供渠道。11

備忘錄公布時，路透社已警告，把初步諒解轉化為永久協議將困難得多。17 8月17日，備忘錄在談判步履蹣跚之際失效，印證了這項判斷。18

為何以色列認為美伊協議可能仍然不夠？

以色列的立場，已成為達成持久和解的主要障礙之一。能源部長埃利・科恩表示，只要德黑蘭重建核計畫或彈道飛彈計畫，以色列就會再次攻擊，即使伊朗已與美國達成協議。57

這反映華府的外交路線與以色列安全戰略之間存在根本落差。美伊協議或可限制伊朗核活動、恢復航運，但以色列已表明，如果判斷伊朗能力正在恢復，仍會保留獨立採取軍事行動的權利。

這一點尤其關鍵，因為六月框架並未限制伊朗彈道飛彈計畫，《衛報》也特別指出了這項缺口。6 因此，即使協議成功，仍須處理三個問題：伊朗承諾的內容、以色列是否認為協議足夠，以及核查機制能否在爭議升級為新一輪空襲前提供可信答案。

華府轉向施壓，代表甚麼？

美國的公開立場同時包含再次動武的威脅，以及有條件的克制。8月，特朗普表示，如果能迅速達成一份限制伊朗核野心並重新開放荷莫茲海峽的協議，美國將暫緩再次攻擊。1

這種做法把經濟壓力與強制外交置於立即發動新攻勢之前，但並沒有撤銷使用武力的威脅。德黑蘭則把談判能夠持續，以及自身仍具軍事能力，描述為沒有被擊敗的證據。雙方對同一局勢的解讀南轅北轍，使建立互信及界定「履約」標準更加困難。

接下來最可能出現甚麼？

短期而言，局勢更可能走向全面和平協議以外的「不穩定、帶有脅迫性的停頓」。初期空襲削弱了伊朗的指揮體系和軍事基礎設施，但伊朗的反擊證明，衝突仍可跨越國界，並威脅航運與能源路線。六月備忘錄顯示，區域調停能夠促成臨時框架；然而，協議失效也暴露出各方對根本問題幾乎沒有共識。

真正持久的和解不能只靠停火。它至少需要可核查的核限制、可執行的制裁安排、對彈道飛彈問題的清晰規範、可靠的荷莫茲海峽通行機制，以及防止以色列單方面行動重新引爆戰爭的安排。在這些問題得到回答前，外交或許能降低升級風險，卻很難將風險消除。